论文部分内容阅读
摘要：20世纪70年代以来，东亚地区经济快速发展，人称“东亚奇迹”。东亚奇迹引起了全球的关注，东亚模式成为研究的热点。东亚模式使得东亚地区尤其以日本和亚洲四小龙为代表的国家的储蓄水平迅速提高，为经济的发展提供了坚实的基础，对当时各国的经济起飞起到了很大的带动作用。
关键词：东亚模式；政府职能
中图分类号：F131 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）015-00000-01
一、东亚模式的形成与发展
20世纪60年代中期至90年代以来，以日本和亚洲四小龙为代表的东亚地区实现了经济的高速增长，逐步向发达国家迈进，后来人们总结这些国家经济发展的特点，并将这种发展模式总结为东亚模式。首先，东亚模式中“东亚”的概念范围并非固定不变的，70年代以前它主要指的是日本，80年代以后，韩国、新加坡、香港、台湾“亚洲四小龙”加入其中，90年代以来又吸引了泰国、马来西亚、菲律宾和印度尼西亚诸国。
在东亚地区经济的高速增长中，日本起了领头军的作用，其通过数次产业转移和产业升级革新了国内的经济结构。从20世纪50年代中期到60年代，日本一方面制定一系列的产业政策，并通过财政政策加以辅助，同时有效地利用来自欧美的资金和技术，逐步实现工业化，开始了高速增长。随后，亚洲“四小龙”各国利用世界经济环境发展的良好契机，同时对日本模式加以研究，及时的调整经济发展战略，制定相关政策，经济发展模式从进口替代型向出口导向型过渡，资本密集型产业逐步替代了劳动密集型产业。东盟国家自20世纪80年代中期起，一边发展劳动密集型产业，一边也开始向发展资本和技术密集型产业过渡。这种从日本到“四小龙”再到东盟及其他国家的整条产业梯度转移路线被理论界称之为“雁行模式”。
在二十世纪九十年代之后，雁型模式的格局逐渐被打破。首先，日本作为领头雁，其经济发展的带动作用不断弱化。主要原因在于日本产业结构升级缓慢，不能及时的应对世界信息技术变革。而与此同时，东亚地区其他各济体的产业结构在不断升级，这也就一定程度上改变了“雁行模式”中起主导作用的垂直分工体系。东亚地区的香港、台湾、新加坡等国家逐步与日本形成了新的水平式的分工体系。以中国台湾地区的半导体产业和韩国的移动技术举例来说，这些技术具有全球领先水平，直接与日本的产业形成激烈的竞争。而作为东亚打过的中国，其在90年代之后产业结构不断调整升级，更加促进了“雁型模式”的瓦解。日本以及四小龙国家1997年金融危机中经济受到了严重的冲击，日本更是经济陷入长期停滞，中国的经济和政治地位迅速在亚洲崛起。
二、东亚模式的特点
首先，“东亚模式”是一种“强政府”模式。政府在东亚各国经济发展的过程中起到了至关重要的作用。日本及四小龙通过借助政府力量，制定经济发展计划，制定有效的产业政策、财政政策影响要素的投入与配置，达到促进产业结构的调整与升级的目的。这种集权式的政治统治在一定程度上有效地降低了交易成本，经济体的发展更加具有导向性。
其次，“東亚模式”是以外向型经济发展战略为特色。二战后，东亚各国根据当前世界经济形势，积极扶持出口工业，大力发展出口贸易，借助于政府产业政策的支持，同时利用劳动力丰富和价格低廉的相对优势，以外贸带动经济增长和产业结构的升级，积极引进欧盟和美国等发达国家的资本和技术，发展资本和技术密集型产业，扩大出口，逐步升级产业结构，从而实现了经济的告诉增长。
最后，“东亚模式”是一种高投资率，高储蓄率，高经济增长率的经济发展模式。众所周知，储蓄率和投资率对一个国家经济增长起到了至关重要的作用，其他条件大体相同的情况下，高储蓄和投资率的国家其经济增长往往大于那些保持较低储蓄投资率的国家。东亚国家的高储蓄率为经济投资提供了充足的资金，是实现高经济增长率的重要手段。
三、东亚模式中政府的职能
东亚模式的成功关键的一条，是政府在其发展过程中发挥了至关重要的作用。下文根据具体国家的不同，分别讨论政府在其经济转型发展过程中起到的作用。
1.政府主导型模式。比较典型的代表是韩国政府。它具有如下特点：政府对经济进行指导、规划、管理、调控。相比于日本政府，韩国政府的经济调控更加广泛、强值、直接。通过指示性计划控制经济参数，韩国实行集中的宏观经济决策，对企业的发展方向进行直接引导和控制，调节国民经济的运行。
2.政府指导型模式。以日本为代表，在日本政府对企业的发展提供支持同时，企业也愿意接受政府的指导。政府和民间企业建立了一种特殊的合作关系。政府通过和企业协商的办法来制定和执行相关的产业政策和财政政策。在日本，政府和企业保持一种平等合作的关系，政府对于经济的干预适可而止，不对市场机制产生过度干扰。
3.“亲市场”型模式。新加坡政府重视市场机制的作用，把国家干预看做一种补充。新加坡实行自由企业制度，在企业需要政府时候，政府给予支持和干预。比较典型的是，政府通过工资政策影响产业结构。工资由政府决定而非市场，说明新加坡政府对经济的干预是充分的，是典型的东亚经济模式。
四、东亚模式对中国发展的启示
我国正处于社会主义建设的关键时期，把我政府与市场的关系是社会主义市场经济建设关键的一个环节。东亚模式告诉我们，政府的适当干预对社会经济的发展是有利的，关键在于政府以什么方式干预，干预的力度是多少，干预的领域包括哪些等等诸多问题。中国在社会主义市场经济建设中，政府的定位一直处在宏观指导的阶段，在政府对经济的宏观调控下，让市场在资源配置中起决定性作用，强调宏观调控和微观自主相结合，这是由于市场具有盲目性和自发性等缺点，如果没有政府作为合理的市场导向，市场竞争将会出现无序和混乱的局面。
可以看到，无论是前些年倡导的刺激需求政策，还是最近火热的供给侧改革，政府在经济发展中始终以充分尊重市场为基础，发挥指引性的作用。把握好政府与市场的关系，将是我国市场经济建设的关键一环。
参考文献：
[1]焦力军.东亚模式与政府职能的定位[J].法制与经济，2015，（12）.
[2]外交学院课题组.“雁行模式”：东亚模式的形成与发展[J].本期聚焦，2011，（2）.
关键词：东亚模式；政府职能
中图分类号：F131 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）015-00000-01
一、东亚模式的形成与发展
20世纪60年代中期至90年代以来，以日本和亚洲四小龙为代表的东亚地区实现了经济的高速增长，逐步向发达国家迈进，后来人们总结这些国家经济发展的特点，并将这种发展模式总结为东亚模式。首先，东亚模式中“东亚”的概念范围并非固定不变的，70年代以前它主要指的是日本，80年代以后，韩国、新加坡、香港、台湾“亚洲四小龙”加入其中，90年代以来又吸引了泰国、马来西亚、菲律宾和印度尼西亚诸国。
在东亚地区经济的高速增长中，日本起了领头军的作用，其通过数次产业转移和产业升级革新了国内的经济结构。从20世纪50年代中期到60年代，日本一方面制定一系列的产业政策，并通过财政政策加以辅助，同时有效地利用来自欧美的资金和技术，逐步实现工业化，开始了高速增长。随后，亚洲“四小龙”各国利用世界经济环境发展的良好契机，同时对日本模式加以研究，及时的调整经济发展战略，制定相关政策，经济发展模式从进口替代型向出口导向型过渡，资本密集型产业逐步替代了劳动密集型产业。东盟国家自20世纪80年代中期起，一边发展劳动密集型产业，一边也开始向发展资本和技术密集型产业过渡。这种从日本到“四小龙”再到东盟及其他国家的整条产业梯度转移路线被理论界称之为“雁行模式”。
在二十世纪九十年代之后，雁型模式的格局逐渐被打破。首先，日本作为领头雁，其经济发展的带动作用不断弱化。主要原因在于日本产业结构升级缓慢，不能及时的应对世界信息技术变革。而与此同时，东亚地区其他各济体的产业结构在不断升级，这也就一定程度上改变了“雁行模式”中起主导作用的垂直分工体系。东亚地区的香港、台湾、新加坡等国家逐步与日本形成了新的水平式的分工体系。以中国台湾地区的半导体产业和韩国的移动技术举例来说，这些技术具有全球领先水平，直接与日本的产业形成激烈的竞争。而作为东亚打过的中国，其在90年代之后产业结构不断调整升级，更加促进了“雁型模式”的瓦解。日本以及四小龙国家1997年金融危机中经济受到了严重的冲击，日本更是经济陷入长期停滞，中国的经济和政治地位迅速在亚洲崛起。
二、东亚模式的特点
首先，“东亚模式”是一种“强政府”模式。政府在东亚各国经济发展的过程中起到了至关重要的作用。日本及四小龙通过借助政府力量，制定经济发展计划，制定有效的产业政策、财政政策影响要素的投入与配置，达到促进产业结构的调整与升级的目的。这种集权式的政治统治在一定程度上有效地降低了交易成本，经济体的发展更加具有导向性。
其次，“東亚模式”是以外向型经济发展战略为特色。二战后，东亚各国根据当前世界经济形势，积极扶持出口工业，大力发展出口贸易，借助于政府产业政策的支持，同时利用劳动力丰富和价格低廉的相对优势，以外贸带动经济增长和产业结构的升级，积极引进欧盟和美国等发达国家的资本和技术，发展资本和技术密集型产业，扩大出口，逐步升级产业结构，从而实现了经济的告诉增长。
最后，“东亚模式”是一种高投资率，高储蓄率，高经济增长率的经济发展模式。众所周知，储蓄率和投资率对一个国家经济增长起到了至关重要的作用，其他条件大体相同的情况下，高储蓄和投资率的国家其经济增长往往大于那些保持较低储蓄投资率的国家。东亚国家的高储蓄率为经济投资提供了充足的资金，是实现高经济增长率的重要手段。
三、东亚模式中政府的职能
东亚模式的成功关键的一条，是政府在其发展过程中发挥了至关重要的作用。下文根据具体国家的不同，分别讨论政府在其经济转型发展过程中起到的作用。
1.政府主导型模式。比较典型的代表是韩国政府。它具有如下特点：政府对经济进行指导、规划、管理、调控。相比于日本政府，韩国政府的经济调控更加广泛、强值、直接。通过指示性计划控制经济参数，韩国实行集中的宏观经济决策，对企业的发展方向进行直接引导和控制，调节国民经济的运行。
2.政府指导型模式。以日本为代表，在日本政府对企业的发展提供支持同时，企业也愿意接受政府的指导。政府和民间企业建立了一种特殊的合作关系。政府通过和企业协商的办法来制定和执行相关的产业政策和财政政策。在日本，政府和企业保持一种平等合作的关系，政府对于经济的干预适可而止，不对市场机制产生过度干扰。
3.“亲市场”型模式。新加坡政府重视市场机制的作用，把国家干预看做一种补充。新加坡实行自由企业制度，在企业需要政府时候，政府给予支持和干预。比较典型的是，政府通过工资政策影响产业结构。工资由政府决定而非市场，说明新加坡政府对经济的干预是充分的，是典型的东亚经济模式。
四、东亚模式对中国发展的启示
我国正处于社会主义建设的关键时期，把我政府与市场的关系是社会主义市场经济建设关键的一个环节。东亚模式告诉我们，政府的适当干预对社会经济的发展是有利的，关键在于政府以什么方式干预，干预的力度是多少，干预的领域包括哪些等等诸多问题。中国在社会主义市场经济建设中，政府的定位一直处在宏观指导的阶段，在政府对经济的宏观调控下，让市场在资源配置中起决定性作用，强调宏观调控和微观自主相结合，这是由于市场具有盲目性和自发性等缺点，如果没有政府作为合理的市场导向，市场竞争将会出现无序和混乱的局面。
可以看到，无论是前些年倡导的刺激需求政策，还是最近火热的供给侧改革，政府在经济发展中始终以充分尊重市场为基础，发挥指引性的作用。把握好政府与市场的关系，将是我国市场经济建设的关键一环。
参考文献：
[1]焦力军.东亚模式与政府职能的定位[J].法制与经济，2015，（12）.
[2]外交学院课题组.“雁行模式”：东亚模式的形成与发展[J].本期聚焦，2011，（2）.