[摘要]采用我国西部某省20个县73所县级普通高中的调查数据，对我国县级普通高中的校长进行了研究。研究表明，示范高中与非示范高中的校长任命方式基本相同；示范高中的校长更多曾在政府部门工作过，上级对示范高中的校长多倾向于采用行政管理方式进行管理，对非示范高中校长则倾向于采用专业管理方式进行管理；示范高中教师多是学校自主聘任，而非示范高中则多是被动接受。
　　[关键词]农村高中；示范高中；非示范高中
　　[中图分类号]G63　[文献标识码]B　[文章编号]1002-2384(2009)02-0044-03
　　
　　我国现行的学校领导体制是校长负责制，校长是学校行政的最高负责人，是学校的法人代表，全面领导和负责学校日常的各项工作。因此，校长的任命、任职背景、激励机制和专业化发展影响着学校的管理效率。
　　本文以对我国西部某省20个县73所高中(示范高中20所，非示范高中53所)在2005年进行的问卷调查资料为基本数据，对校长的相关情况进行了深入的分析。
　　本文数据采用分阶段抽样的方法获得，共收集了73所县级普通高中1997年～2004年学校教师基本情况、办学条件、在校学生数、学校经费等方面的基本数据。其中的示范性高中包括省级示范高中和地区(市)级示范高中。由于个别调查问题对有些学校不适用，或者该学校没有完成该问题的填写，因此在本文具体描述分析中只使用了有效数据及百分比，可能会出现表中样本数不等于调查学校总数的情况。
　　调查结果如下。
　　
　　3.校长任命方式对教师聘任方式的影响
　　为了进一步分析不同的校长任命或者选拔模式对学校教师聘任的影响，本文对校长任命与教师聘任进行了交互分析，结果如表3。
　　表3显示，在校长由当地政府和教育主管部门任命的情况下，非示范高中的教师聘任采取的主要方式是教育局按照学校教师需求(国家规定的生师比)配备专任教师，学校被动接受；而示范高中教师聘任的主要方式是是学校自主聘任编制内的专任教师，上报教育局批准。
　　在校长通过学校教师民主测评的情况下，示范高中的教师聘任仍以学校自主聘任为主；非示范高中仍以被动接受教育局安排为主。可以看出，示范高中在教师聘任上比非示范高中有自主权。校长的任命方式与教师的聘任方式之间的相关不显著。
　　
　　4.校长的激励与提升
　　有效的工作激励制度可以提高校长的管理效率，这里的激励不仅包括工资、岗位津贴等报酬的提高，更体现为对校长管理工作的认可、未来的晋升以及政治资源(即行政级别)的获得等。
　　表4数据显示，示范高中57.9％的正校长任期没有限制，非示范高中的这一比例为70.2％。
　　示范高中65.0％的校长行政级别在副县级以上(包括副县级)，而非示范高中校长的行政级别多集中于正科级，行政级别在副县级以上(包括副县级)的校长仅为16.0％。
　　示范高中校长不担任校长职务后，36.8％的校长进入政府或教育主管部门工作，没有人再进入其他学校任教。非示范高中校长不担任校长职务后，34.7％的到其他学校担任校长，另有28.6％的进入政府或教育主管部门工作，这一比例低于示范高中校长。
　　总体上表明，示范高中校长的管理体制更多地倾向于行政管理体制，而非示范性高中则更多地倾向于专业管理。
　　
　　
　　5.校长的专业化发展
　　校长专业化的过程是校长不断超越经验管理的局限，成为管理专家、办学专家的过程，是校长精英化、品牌化的过程，也是学校发展、教师发展的过程。衡量校长专业化水平的指标很多，在调查中我们仅以职称、学历、培训三项为代表。
　　表5表明，西部县级普通高中校长的职称大多是中学高级，示范高中的这一比例为75.0％，非示范高中为58.0％。示范高中具有特级教师职称的校长比例高于非示范高中。非示范高中校长的学历主要是本科学历，占到74.0％，示范高中的这一比例为55％；示范高中校长具有研究生学历的比例为10％，比非示范高中高8个百分点。
　　示范高中84.2％的校长任职前接受了有关学校管理方面的培训，非示范高中的这一比例为93.8％。因此，无论是对示范高中还是非示范高中，教育主管部门都十分重视校长的专业化发展。
　　在职称方面，示范高中校长的专业化发展优于非示范高中的校长，但在学历和职前培训方面，非示范高中的校长却优于示范高中的校长。
　　总之，研究发现，示范高中的校长更多的在政府部门工作过，有利于为学校争取到更多的资源。示范高中与非示范高中的校长任命方式基本相同，多数通过民主测评后，由当地政府和教育主管部门任命，并且多是由教学与管理经验丰富的教师担任；无论校长采用哪种方式任命，示范高中教师多是由学校自主聘任，而非示范高中则是被动接受。就上级对校长的管理看：对示范校高中校长管理倾向于行政管理模式，对非示范校高中校长的管理倾向于专业管理模式。
　　
　　编辑　于学友