论文部分内容阅读
【摘要】目前全国各高校都将职业生涯规划教育作为职业指导工作的一项重点内容。我国的职业生涯教育刚刚起步，缺少实践经验，加之不同的国情和文化背景，造成目前我国职业生涯规划教育还存在着一些问题。本文就目前在职业规划教学和理论本土化过程中存在的问题进行初步的探讨。
【关键词】职业生涯规划；教学；指导
职业生涯规划兴起于20世纪50年代的欧美，在20世纪90年代传入我国，目前全国各高校都将职业生涯规划教育作为职业指导工作的一项重点内容。职业生涯规划教育的开展是我国大学生职业指导工作上的一大进步。然而，和西方国家相比，我国的职业生涯教育刚刚起步，缺少实践经验，关于职业生涯规划的相关理论基本属于“原装进口”或者“模仿改造”。应该看到，由于社会制度、经济发展水平、历史文化背景等方面的中西差异，其理论体系在很多方面与我国的国情有所冲突，造成“水土不服”。
一、社会价值观差异
与我国一向注重人的社会价值不同，西方的职业生涯规划理论并不是以“服务社会，建设国家”为最终目标，而是强调对个人价值的追求与实现，这与西方国家“个人本位”的价值观是一脉相承的。所以西方职业生涯规划的目标更多体现的是人本意义，而非政治和社会的需要。无论是自我分析、职业探索，还是进行生涯决策和自我管理，都是从个人角度出发的。
在我国，历来崇尚“集体本位”、“社会本位”，强调个人利益应在保证集体利益的基础上实现；当两者出现矛盾时，应该更多考虑集体的长远利益，服从大局。当然，西方的职业规划理论也提出要兼顾社会需求对个人发展的影响，但其基于“个人本位”的理论特点使得职业生涯规划注定要把个人利益永远放在优先位置。
于是一种情况出现了，课堂上，教师对学生们讲着如何“设计未来，成就梦想”，如何确定符合个人志趣和能力的职业目标，而校园里却飘满了“到基层去，到西部去，到祖国和人民最需要的地方去”、“扎根基层，奉献社会”的标语，鼓励大学生发扬“一块砖”精神，为祖国的建设和发展作出自己的贡献。
二、社会体制差异
西方从20世纪50年代开始兴起的职业生涯规划理论，是在其市场经济体制充分发展的背景下建立起来的。自由双向选择、人才流动、职业转换、公平竞争、自由迁徙等机制的建立，使西方拥有了符合市场经济发展的人力资源管理体制，从而保证了个人能力、志趣在个体的职业发展过程中起到主导性作用。而在我国，目前的户籍制度、人事录用体制、行业壁垒、地区保护主义及其他人为因素限制对个人职业发展的影响比较大，在各种“指标”“编制”等因素的制约下，仅依据个人能力及志趣来制定职业发展目标，其可行性大大降低。当然，我国目前正在大力推行人事制度改革，力图打破各种壁垒，促进人才合理流动和公平竞争，但要真正建立起一套完善的市场经济人才管理体系，尚需时日。
三、择业环境差异
西方的职业生涯规划教育基于“个人本位”，强调“以当事人为中心”，回避“价值干预”，主张避免以教师和社会的价值规范来影响学生，职业咨询时遵从“三不”原则，即不主动、不判断、不指导。
在我国，受经济发展水平，职业待遇差距，社会价值导向等因素的影响，学生在职业规划中设立的职业发展目标趋于同类化。包含着大城市、高薪、工作稳定等要素在内的职业发展目标，极大的限制了学生们的选择范围，大家只能在为数不多的热门岗位上进行激烈的竞争和搏杀，而大量基层、偏远地区的岗位却无人问津，从而形成结构性的供求矛盾。面对这种不考虑社会需求、一味坚持“自我实现”的所谓“理性规划”，如果教师不加以合理的引导，刻板的坚持“三不”原则，对大多数大学生而言，将会错失本来就不多的就业机会。
四、社会背景差异
在进行职业生涯规划过程中，职业倾向性测评作为自我认知的重要手段而被广泛应用。但目前我国使用的职业测评体系，大多数还是舶来品，甚至有些测评系统仅是对西方测评题目的简单翻译，于是就出现了诸如：“你早餐吃面包倾向于配以下哪个品种的奶酪？”、“你的饭后甜点更喜欢以下哪一类？”等一些对于中国学生来说莫名其妙的问题。
另外，我国对于职业的分类与西方有较大差异，即使同一称谓的职业，由于社会背景不同，可能会在工作内容、环境、待遇等诸多方面都有很大的差异。比如马桶修理工，在中国人眼里并不是一份体面的工作，而在西方却被认为是一项很专业的工作，甚至跟律师一样受人尊敬，薪酬更是不低。再如农民、园艺工人等，中国与西方发达国家对这些职业的理解是完全不同的。
再者，由于历史文化背景等多方面的原因，中国人的心理特点和西方人的心理特点存在很多差异性，有着与西方人不同的反应心向。其一，社会赞许心向；按照社会的期望作答；其二，默认心向：答“是”或“赞成”的倾向比答“否”或“不赞成”的倾向要强；其三，“中庸”心向：倾向于选择折衷的、中间的答案；其四，避免反应：能不回答则尽量不回答。
五、重短期效益轻全程规划
部分职业规划教育的授课教师对教学的目标不明确，认为职业规划课程仅仅是“帮助毕业生就业”，把它与“简历制作”、“面试技巧”等课程等同，对毕业生进行突击教育，甚至把它看成是提高学校就业率的重要手段。
这种“短期促销”的教育方式并非职业生涯教育，它同学生的职业生涯预备期和发展期相分离。对于高校来说，职业生涯规划是一项全程化的工作，应该贯穿于大学教育过程的始终，按不同阶段系统的开展，才能使学生根据社会需要，建立完善的知识结构，加强能力的培养，提高综合素质。
随着社会的发展，职业生涯规划教育必然成为高校职业指导工作的一项重要内容，我们应当注意到中西方国情的差异，兼收并蓄、取长补短，尽快形成一套适合我国国情的职业生涯规划理论体系。
作者简介：王育飞，男，河北唐山人，华北煤炭医学院职业规划教研室教师，主要从事高校就业指导与职业规划教育。
【关键词】职业生涯规划；教学；指导
职业生涯规划兴起于20世纪50年代的欧美，在20世纪90年代传入我国，目前全国各高校都将职业生涯规划教育作为职业指导工作的一项重点内容。职业生涯规划教育的开展是我国大学生职业指导工作上的一大进步。然而，和西方国家相比，我国的职业生涯教育刚刚起步，缺少实践经验，关于职业生涯规划的相关理论基本属于“原装进口”或者“模仿改造”。应该看到，由于社会制度、经济发展水平、历史文化背景等方面的中西差异，其理论体系在很多方面与我国的国情有所冲突，造成“水土不服”。
一、社会价值观差异
与我国一向注重人的社会价值不同，西方的职业生涯规划理论并不是以“服务社会，建设国家”为最终目标，而是强调对个人价值的追求与实现，这与西方国家“个人本位”的价值观是一脉相承的。所以西方职业生涯规划的目标更多体现的是人本意义，而非政治和社会的需要。无论是自我分析、职业探索，还是进行生涯决策和自我管理，都是从个人角度出发的。
在我国，历来崇尚“集体本位”、“社会本位”，强调个人利益应在保证集体利益的基础上实现；当两者出现矛盾时，应该更多考虑集体的长远利益，服从大局。当然，西方的职业规划理论也提出要兼顾社会需求对个人发展的影响，但其基于“个人本位”的理论特点使得职业生涯规划注定要把个人利益永远放在优先位置。
于是一种情况出现了，课堂上，教师对学生们讲着如何“设计未来，成就梦想”，如何确定符合个人志趣和能力的职业目标，而校园里却飘满了“到基层去，到西部去，到祖国和人民最需要的地方去”、“扎根基层，奉献社会”的标语，鼓励大学生发扬“一块砖”精神，为祖国的建设和发展作出自己的贡献。
二、社会体制差异
西方从20世纪50年代开始兴起的职业生涯规划理论，是在其市场经济体制充分发展的背景下建立起来的。自由双向选择、人才流动、职业转换、公平竞争、自由迁徙等机制的建立，使西方拥有了符合市场经济发展的人力资源管理体制，从而保证了个人能力、志趣在个体的职业发展过程中起到主导性作用。而在我国，目前的户籍制度、人事录用体制、行业壁垒、地区保护主义及其他人为因素限制对个人职业发展的影响比较大，在各种“指标”“编制”等因素的制约下，仅依据个人能力及志趣来制定职业发展目标，其可行性大大降低。当然，我国目前正在大力推行人事制度改革，力图打破各种壁垒，促进人才合理流动和公平竞争，但要真正建立起一套完善的市场经济人才管理体系，尚需时日。
三、择业环境差异
西方的职业生涯规划教育基于“个人本位”，强调“以当事人为中心”，回避“价值干预”，主张避免以教师和社会的价值规范来影响学生，职业咨询时遵从“三不”原则，即不主动、不判断、不指导。
在我国，受经济发展水平，职业待遇差距，社会价值导向等因素的影响，学生在职业规划中设立的职业发展目标趋于同类化。包含着大城市、高薪、工作稳定等要素在内的职业发展目标，极大的限制了学生们的选择范围，大家只能在为数不多的热门岗位上进行激烈的竞争和搏杀，而大量基层、偏远地区的岗位却无人问津，从而形成结构性的供求矛盾。面对这种不考虑社会需求、一味坚持“自我实现”的所谓“理性规划”，如果教师不加以合理的引导，刻板的坚持“三不”原则，对大多数大学生而言，将会错失本来就不多的就业机会。
四、社会背景差异
在进行职业生涯规划过程中，职业倾向性测评作为自我认知的重要手段而被广泛应用。但目前我国使用的职业测评体系，大多数还是舶来品，甚至有些测评系统仅是对西方测评题目的简单翻译，于是就出现了诸如：“你早餐吃面包倾向于配以下哪个品种的奶酪？”、“你的饭后甜点更喜欢以下哪一类？”等一些对于中国学生来说莫名其妙的问题。
另外，我国对于职业的分类与西方有较大差异，即使同一称谓的职业，由于社会背景不同，可能会在工作内容、环境、待遇等诸多方面都有很大的差异。比如马桶修理工，在中国人眼里并不是一份体面的工作，而在西方却被认为是一项很专业的工作，甚至跟律师一样受人尊敬，薪酬更是不低。再如农民、园艺工人等，中国与西方发达国家对这些职业的理解是完全不同的。
再者，由于历史文化背景等多方面的原因，中国人的心理特点和西方人的心理特点存在很多差异性，有着与西方人不同的反应心向。其一，社会赞许心向；按照社会的期望作答；其二，默认心向：答“是”或“赞成”的倾向比答“否”或“不赞成”的倾向要强；其三，“中庸”心向：倾向于选择折衷的、中间的答案；其四，避免反应：能不回答则尽量不回答。
五、重短期效益轻全程规划
部分职业规划教育的授课教师对教学的目标不明确，认为职业规划课程仅仅是“帮助毕业生就业”，把它与“简历制作”、“面试技巧”等课程等同，对毕业生进行突击教育，甚至把它看成是提高学校就业率的重要手段。
这种“短期促销”的教育方式并非职业生涯教育，它同学生的职业生涯预备期和发展期相分离。对于高校来说，职业生涯规划是一项全程化的工作，应该贯穿于大学教育过程的始终，按不同阶段系统的开展，才能使学生根据社会需要，建立完善的知识结构，加强能力的培养，提高综合素质。
随着社会的发展，职业生涯规划教育必然成为高校职业指导工作的一项重要内容，我们应当注意到中西方国情的差异，兼收并蓄、取长补短，尽快形成一套适合我国国情的职业生涯规划理论体系。
作者简介：王育飞，男，河北唐山人，华北煤炭医学院职业规划教研室教师，主要从事高校就业指导与职业规划教育。