论文部分内容阅读
经济越发展，会计越重要。会计的重要性最终归结于会计教育的重要性。人类进入了２１世纪，我国加入了ＷＴＯ，我国的经济环境发生了重大的变化。为了更好地为经济发展做出贡献，会计必然会进行变革，相应的承担培养会计人才重任的会计教育也就会做出变革。
一、我国会计教育改革的现状
（一）关于会计教育目标和教育理念。会计理论界普遍认为传统的以培养会计高级专门人才为目标的“精英教育”已不适应当前会计人才市场需求多元化的要求。会计教育应树立“分阶段、分层次确定目标”的观念。“分阶段”主要是从会计的学历教育来说，“分层次”主要是从同一阶段的人才培养来说。各高校只有按照多元化的目标来制定教学计划，调整教学大纲，才能缓解“精英教育”培养出的会计人才与多元化市场需求不相协调的矛盾。
（二）关于教学模式和教学手段。随着会计环境的变化，会计理论界普遍认为我国传统的教学模式比较落后。传统的教学模式着重于传授和吸收知识，而忽视知识的应用，更不能锻炼和开发学生的判断能力和决策能力。为了适应新经济环境的要求，我们应该借鉴国外大学一些先进的教学模式和教学手段。一方面要增加案例教学，案例教学可以提高学生学习的兴趣，提高学生的专业综合分析和判断能力。另一方面要扩大多媒体教学的范围，提高多媒体教学的质量，充分利用网络教学资源。这些现代化的教学手段会扩充教学的信息量，提高教学的效果。先进教学模式和教学手段运用效果的好坏取决于教学主体的积极性、教学外部条件的配备状况。
（三）关于课程设置和教学内容更新。在课程设置方面，我国目前的课程设置缺乏理论依据，课程之间存在重复现象，有些必需的教学内容则重视不够，不利于培养学生的综合素质和分析决策能力。教学内容主要体现在编写的教材中，教材的编写存在偏差，对会计制度解释较多，理论分析很少，这使得学生的综合运用能力难以提高，往往是只知其然，不知其所以然。这种现象在西方会计教学中也同样存在，正如萨博内克所说：会计教育者似乎觉得有责任使教材设计覆盖不断增加的会计原则和标准，而不是培养学生对基本理论的理解。
（四）关于学生评价体系。目前的学生评价体系过分强调全面发展并且评价目标与用人单位目标不关联。理论界普遍认为学生评价体系要从学校主导转变为根据市场需求、以学生自我操办为主的新评价体系。会计专业的大学生是高等学校加工的特殊产品，犹如工厂生产的商品，最终要“销售”给用人单位，学生评价在很大程度上是向用人单位提供一个信号，这个学生具备什么样的潜力或拥有什么样的能力，便于单位选择。因此学生评价应该以用人单位为导向。
二、美国的会计教育改革
（一）会计职业界对会计教育的重大影响。在美国，会计职业界的主要影响者是美国注册会计师协会（ＡＩＣＰＡ）和八大会计公司，他们在一定程度上代表着会计需求方的利益。他们经常对会计教育状况做出调查和分析，并发表报告，从而影响会计教育。
美国注册会计师协会（ＡＩＣＰＡ）作为美国最有影响力的团体之一，为了维护会计职业的形象，对新加入的注册会计师在会计教育方面提出了严格的要求。１９８８年１月，ＡＩＣＰＡ通过决议，到２０００年，要申请注册会计师资格，必须接受１５０学时的教育，具有学士或对等学位。１９８８年２月，ＡＩＣＰＡ对《进入会计职业的教育要求》进行了修订。同时，ＡＩＣＰＡ根据１５０学时的标准给出了示范性课程。示范性课程包含的内容有：
①一般教育；②企业管理教育；③会计教育。在该示范性课程表中，仅给出了每门课程包含的大致内容，并没有做出详尽的规定。这样更适合不断变化的市场需求。另外，ＡＩＣＰＡ特别强调，在教学中应当注意一般教育和技术教育的权衡。他们对教学时间分配提出了如下建议：一般教育：６０－８０学时；企业管理教育：３５－５０学时；会计教育：２５－４０学时。
八大会计公司是会计人才的重要需求者，他们对会计教育状况也十分关心。于是他们联合发表了报告《对教育问题之观点：会计职业取得成功所需的能力》。在这篇报告中，他们指出从事公共会计职业应该具备的能力包括：①交际能力；②智力能力；③人际关系能力。从事公共会计职业必须具备的知识包括：①一般知识；②各类组织和企业方面的知识；③会计和审计知识。报告特别指出，通过ＣＰＡ考试不应作为会计教育的目标；ＣＰＡ考试仅限于现行会计实务，而会计教育内容必须重在培养学生各个方面的能力。
美国会计学会（ＡＡＡ）作为研究会计教育的专门机构，为了对未来会计教育进行研究，ＡＡＡ下属的“未来会计教育结构、内容、范围委员会”对未来会计教育结构、内容和范围进行了研究，并于１９８６年提交了一份名为《未来会计教育：为不断扩展的职业做准备》的特别报告。
（二）会计教育界对会计职业界的响应。美国各大学及美国商学院联盟针对会计职业界的呼吁积极调整了教学计划，重新确定了教学目标，对课程设置和专业知识的内容进行了改革，改进了教学方法和手段。主要表现如下：①在教育目标上，密切注意市场需求。ＡＥＣＣ曾对８００个会计师进行调查，从中总结出成功会计人员应具备的２７项专业知识和技能。②在教学内容的设计上，既注重基本知识的教育，更注重通过这些内容的教学，培养他们的能力。随着科学技术的发展，各个学校也非常重视高新技术的教学。③在教学方法方面，传统的以教师授课为主的教学方法逐步被“教师授课为辅，学生参与为主”的教学方法所取代。
三、比较及借鉴
美国的会计教育改革中最突出的特点是会计职业界的积极参与，并且提出了切实可行的人才需求的标准，这样使得各教育机构在改革中能够做到有的放矢，改革取得了显著效果。但是我国的会计教育改革只是理论界在探讨，职业界的反应平淡甚至漠不关心，会计教育界也无所适从。会计教育的改革是一项宏大的系统工程，它关系到经济的发展，需要职业界、理论界、教育界的密切配合。只有疏通会计职业界和会计教育界，才能使得会计人才市场供求相协调，使我国目前这种会计专业毕业生比比皆是而用人单位却认为会计人才缺乏的现象有所缓解。
在会计人才培养目标的确定方面，美国专门成立会计教育改革委员会来进行调查研究并最终发表有实际指导意义的研究报告。而我国的会计教育改革研究仅仅是理论界在进行讨论研究，缺乏实际的调查研究，缺乏资金的支持。美国的会计教育目标以教育公报的形式明确表明，而我国的会计教育目标则在一些期刊杂志中一直处于讨论之中，没有达成统一权威的认识。目标指引着一切实际行动，缺乏明确权威的教育目标，各教育机构也就无法实施有效的改革措施。
鉴于以上比较分析以及我国特殊的国情，我们认为，我国的会计教育改革应由国家财政部和国家教育部来牵头进行，积极为会计教育界和会计职业界建立各种联系的桥梁。可以邀请职业界和教育界共同参加会计教育改革讨论会，通过各方沟通、讨论最终形成具有指导实践意义的报告；也可以发挥会计职业团体如中国会计学会、注册会计师协会等的作用，他们对会计教育比较关注，并且与实务界联系比较密切，他们可以作为桥梁将教育界和职业界联系起来，唯一不足的是，我国的会计职业团体与美国的会计职业团体相比，缺乏足够的权威，还需依靠国家财政部和国家教委的支持；另外，各高校的会计学院或会计系应该扩大与会计职业界的联系，与他们进行积极沟通，根据他们提供的会计人才需求标准来不断调整自己的教学方案。只有人才需求标准还不够，还要有能够胜任的师资力量，这样会计学院或会计系就应该鼓励会计专业的教师有计划的到企业或事务所中进行锻炼。具备能够胜任的师资力量，依据明确的会计教育目标，各高校就会采取有效的改革措施改进会计教育，会计专业才不至于走到“生死存亡”的关头。
（作者单位：甘肃省社会科学院济南大学管理学院）
一、我国会计教育改革的现状
（一）关于会计教育目标和教育理念。会计理论界普遍认为传统的以培养会计高级专门人才为目标的“精英教育”已不适应当前会计人才市场需求多元化的要求。会计教育应树立“分阶段、分层次确定目标”的观念。“分阶段”主要是从会计的学历教育来说，“分层次”主要是从同一阶段的人才培养来说。各高校只有按照多元化的目标来制定教学计划，调整教学大纲，才能缓解“精英教育”培养出的会计人才与多元化市场需求不相协调的矛盾。
（二）关于教学模式和教学手段。随着会计环境的变化，会计理论界普遍认为我国传统的教学模式比较落后。传统的教学模式着重于传授和吸收知识，而忽视知识的应用，更不能锻炼和开发学生的判断能力和决策能力。为了适应新经济环境的要求，我们应该借鉴国外大学一些先进的教学模式和教学手段。一方面要增加案例教学，案例教学可以提高学生学习的兴趣，提高学生的专业综合分析和判断能力。另一方面要扩大多媒体教学的范围，提高多媒体教学的质量，充分利用网络教学资源。这些现代化的教学手段会扩充教学的信息量，提高教学的效果。先进教学模式和教学手段运用效果的好坏取决于教学主体的积极性、教学外部条件的配备状况。
（三）关于课程设置和教学内容更新。在课程设置方面，我国目前的课程设置缺乏理论依据，课程之间存在重复现象，有些必需的教学内容则重视不够，不利于培养学生的综合素质和分析决策能力。教学内容主要体现在编写的教材中，教材的编写存在偏差，对会计制度解释较多，理论分析很少，这使得学生的综合运用能力难以提高，往往是只知其然，不知其所以然。这种现象在西方会计教学中也同样存在，正如萨博内克所说：会计教育者似乎觉得有责任使教材设计覆盖不断增加的会计原则和标准，而不是培养学生对基本理论的理解。
（四）关于学生评价体系。目前的学生评价体系过分强调全面发展并且评价目标与用人单位目标不关联。理论界普遍认为学生评价体系要从学校主导转变为根据市场需求、以学生自我操办为主的新评价体系。会计专业的大学生是高等学校加工的特殊产品，犹如工厂生产的商品，最终要“销售”给用人单位，学生评价在很大程度上是向用人单位提供一个信号，这个学生具备什么样的潜力或拥有什么样的能力，便于单位选择。因此学生评价应该以用人单位为导向。
二、美国的会计教育改革
（一）会计职业界对会计教育的重大影响。在美国，会计职业界的主要影响者是美国注册会计师协会（ＡＩＣＰＡ）和八大会计公司，他们在一定程度上代表着会计需求方的利益。他们经常对会计教育状况做出调查和分析，并发表报告，从而影响会计教育。
美国注册会计师协会（ＡＩＣＰＡ）作为美国最有影响力的团体之一，为了维护会计职业的形象，对新加入的注册会计师在会计教育方面提出了严格的要求。１９８８年１月，ＡＩＣＰＡ通过决议，到２０００年，要申请注册会计师资格，必须接受１５０学时的教育，具有学士或对等学位。１９８８年２月，ＡＩＣＰＡ对《进入会计职业的教育要求》进行了修订。同时，ＡＩＣＰＡ根据１５０学时的标准给出了示范性课程。示范性课程包含的内容有：
①一般教育；②企业管理教育；③会计教育。在该示范性课程表中，仅给出了每门课程包含的大致内容，并没有做出详尽的规定。这样更适合不断变化的市场需求。另外，ＡＩＣＰＡ特别强调，在教学中应当注意一般教育和技术教育的权衡。他们对教学时间分配提出了如下建议：一般教育：６０－８０学时；企业管理教育：３５－５０学时；会计教育：２５－４０学时。
八大会计公司是会计人才的重要需求者，他们对会计教育状况也十分关心。于是他们联合发表了报告《对教育问题之观点：会计职业取得成功所需的能力》。在这篇报告中，他们指出从事公共会计职业应该具备的能力包括：①交际能力；②智力能力；③人际关系能力。从事公共会计职业必须具备的知识包括：①一般知识；②各类组织和企业方面的知识；③会计和审计知识。报告特别指出，通过ＣＰＡ考试不应作为会计教育的目标；ＣＰＡ考试仅限于现行会计实务，而会计教育内容必须重在培养学生各个方面的能力。
美国会计学会（ＡＡＡ）作为研究会计教育的专门机构，为了对未来会计教育进行研究，ＡＡＡ下属的“未来会计教育结构、内容、范围委员会”对未来会计教育结构、内容和范围进行了研究，并于１９８６年提交了一份名为《未来会计教育：为不断扩展的职业做准备》的特别报告。
（二）会计教育界对会计职业界的响应。美国各大学及美国商学院联盟针对会计职业界的呼吁积极调整了教学计划，重新确定了教学目标，对课程设置和专业知识的内容进行了改革，改进了教学方法和手段。主要表现如下：①在教育目标上，密切注意市场需求。ＡＥＣＣ曾对８００个会计师进行调查，从中总结出成功会计人员应具备的２７项专业知识和技能。②在教学内容的设计上，既注重基本知识的教育，更注重通过这些内容的教学，培养他们的能力。随着科学技术的发展，各个学校也非常重视高新技术的教学。③在教学方法方面，传统的以教师授课为主的教学方法逐步被“教师授课为辅，学生参与为主”的教学方法所取代。
三、比较及借鉴
美国的会计教育改革中最突出的特点是会计职业界的积极参与，并且提出了切实可行的人才需求的标准，这样使得各教育机构在改革中能够做到有的放矢，改革取得了显著效果。但是我国的会计教育改革只是理论界在探讨，职业界的反应平淡甚至漠不关心，会计教育界也无所适从。会计教育的改革是一项宏大的系统工程，它关系到经济的发展，需要职业界、理论界、教育界的密切配合。只有疏通会计职业界和会计教育界，才能使得会计人才市场供求相协调，使我国目前这种会计专业毕业生比比皆是而用人单位却认为会计人才缺乏的现象有所缓解。
在会计人才培养目标的确定方面，美国专门成立会计教育改革委员会来进行调查研究并最终发表有实际指导意义的研究报告。而我国的会计教育改革研究仅仅是理论界在进行讨论研究，缺乏实际的调查研究，缺乏资金的支持。美国的会计教育目标以教育公报的形式明确表明，而我国的会计教育目标则在一些期刊杂志中一直处于讨论之中，没有达成统一权威的认识。目标指引着一切实际行动，缺乏明确权威的教育目标，各教育机构也就无法实施有效的改革措施。
鉴于以上比较分析以及我国特殊的国情，我们认为，我国的会计教育改革应由国家财政部和国家教育部来牵头进行，积极为会计教育界和会计职业界建立各种联系的桥梁。可以邀请职业界和教育界共同参加会计教育改革讨论会，通过各方沟通、讨论最终形成具有指导实践意义的报告；也可以发挥会计职业团体如中国会计学会、注册会计师协会等的作用，他们对会计教育比较关注，并且与实务界联系比较密切，他们可以作为桥梁将教育界和职业界联系起来，唯一不足的是，我国的会计职业团体与美国的会计职业团体相比，缺乏足够的权威，还需依靠国家财政部和国家教委的支持；另外，各高校的会计学院或会计系应该扩大与会计职业界的联系，与他们进行积极沟通，根据他们提供的会计人才需求标准来不断调整自己的教学方案。只有人才需求标准还不够，还要有能够胜任的师资力量，这样会计学院或会计系就应该鼓励会计专业的教师有计划的到企业或事务所中进行锻炼。具备能够胜任的师资力量，依据明确的会计教育目标，各高校就会采取有效的改革措施改进会计教育，会计专业才不至于走到“生死存亡”的关头。
（作者单位：甘肃省社会科学院济南大学管理学院）