头衔意味着什么?CEO(首席执行官)、总裁、主席这些头衔往往可以互换，通常指“大老板”或“领导”。毕竟“领导才能”才是这个头衔的真正含义。
　　我问过一些朋友：提到“老板”一词，他们脑海中首先浮现的人是谁?我得到的答案有：理查德·布兰森(维珍集团)；鲁伯特·默多克(国际新闻集团)，史蒂夫·乔布斯(苹果公司)，西尔维奥贝卢斯科尼(意大利总理，商人)；塞普·布拉特(国际足球联合会)；以及霍华德·休斯(休斯工具公司，好莱坞导演，现已过世)。多么令人眼花缭乱的大杂烩!除了分别来自五个国家之外，此五人相貌不同、行为迥异。如此看来，似乎没有一个统一的特征是所有CEO必备的。
　　长着一脸络腮胡子的奇人布兰森从来不打领带，热衷于大型宣传噱头；澳大利亚人鲁伯特·默多克秉承了该国民众的莽撞冲动，对于反对者漠然无视，而对巨大商机却感觉敏锐；史蒂夫·乔布斯一向是个人电脑界的神奇小子，对于用户需求感知独特，且坚持新奇出彩的产品设计路线。
　　再来看看温文尔雅之士。贝卢斯科尼毕竟是意大利人，穿着时尚，行为举止漫不经心，夸张做戏也在意料之中；一丝不苟的瑞士人塞普·布拉特完全就像是卡通版的贝卢斯科尼，尽管从不浮夸，但也同样绝不承认问题或接受失败，无数影星的情人霍华德·休斯是这五个人冲最圆滑的，在淡出公众视线之前，他总是光鲜亮丽，后来他离群索居，成为一个传奇。
　　但他们一定有一个共同的特点吧?我很好奇这些人之间到底有什么联系。为此，我又请那些可信赖的朋友描述一下卓越的CEO有哪些特性。他们脱口而出的词汇是：富有企业家精神(这是当然)、充满活力、傲慢自大、腰缠万贯、交游广阔、神秘莫测、颐指气使。这些出自直觉的特征描述中颇有一些令人生畏，但或许这些恰恰能够反映出这些男人没错，上述名单中的人都是男性——如何能够爬到权力顶端。我怀疑这些特性对于女人也同样适用。
　　然而，领导才能的含义远远超过单纯的个性。个人魅力是一个重要的组成，这一点毋庸置疑。我理解吴伟女士的观点，好老板的确应为其下属所喜爱，但卓越的领导才能应该不止如此。领导们常会身处困境，为履行所有职责，少不得果断决绝乃至冷酷无情，这就难免使员工时不时陷入恐慌或愤怒。然而，更重要的是，CEO在行权时应充分考虑人性。尽管最成功的商人们以近乎野蛮的方式显示其削减成本的本领已为人们司空见惯，然而给员工造成痛苦并引以为豪却实在算不得荣耀。事实上，我觉得许多企业主管在艰难(而非极端)时期大杀大砍的做法，只是那些信奉“吃苦受累”信条的人缺乏创造性的应对措施。我们都有经历考验的时候，但最好不要把裁员和削减成本列为自动的首选方案。破坏的事儿谁都会做，但卓越领导者的标志无疑是在解决问题时的建设能力。
　　卓越领导者的本质特性正蕴含于此，他应该是一个富有远见的理想主义者，热爱其产品并能够启发员工、投资者及顾客与其结伴同行，该特性也—直是我们每个经营企业的人孜孜以求的。从某种意义上来说，他就是企业的灵魂，也是一个导师。不过这里要明确一点：理想主义者不同于出色的战略设计者。理想主义者是最不愿意设计战略、从细微处出发实现梦想的人。布兰森和乔布斯们的个性倾向于更广泛地关注远景。但这也会使理想过于偏离实际，例如只是迎合小众市场、绝无回报的那些精巧设计；或由于关注长期回报而受挫于现代社会日新月异的技术。
　　这说明什么呢?我从中获得的启发有以下两点：
　　首先，在意识到自身局限的基礎上，理想主义的CEO必须有决心抵御怯懦之人和抱残守缺者的窃窃耳语。作为一家迄今已有427年历史的企业的领袖，我非常清楚，我们的历史是围绕着教育和知识这一永恒主题不断再创造的历史。我的前任们虽经历若干混乱无序的时期，仍为我们划定了前进的方向，对教育全球化这一共同梦想的不懈追求是我们前进的动力，而卓越领导者们创造性地独辟蹊径，则是这一组织不断复兴和恢复活力的源泉。
　　其次，尽管每个人都愿意相信他们的CEO“精于生意”，成功却需要更本质的特性：基于常识的判断力。如果你的理想无法通过基本判断力的“嗅觉”测试，那就要出问题了!