新课程要求凸现学生在学习过程中的主体性，强调课堂的生成性，这固然没错。但由于过分强调主体性和生成性，教师在课堂上的角色和地位便弱化并退居二线，由当初的传道授业解惑者变成学生学习的组织者、引导者和参与者。
　　我们都知道，学生之所以是学生，正因为他们在许多领域有许多未知的东西，而要弄懂这些东西，仅靠他们的自主学习、合作探究还远远不够！如果他们通过自主、合作、探究的学习方法和途径就能解决问题，还需要教师做什么？还需要学校做什么？因此，新课程提出的自主、合作、探究的学习方式，最多也就是一种新的学习方式而已，它不应成为课堂教学中的唯一的风景！从这个意义上说，过分强调课堂上的自主、合作状态下的一种生成，势必会在热热闹闹的背景下，重新带来教学的低效甚至无效！为杜绝或扭转这种现象，我认为，课堂教学，必须先有预设，然后再谈生成。
　　课堂教学是一门艺术，是艺术就要讲究技巧，这也是没错的。然而，一切艺术都不能凭空产生，它需要附着在一定的内容之上，因而，撇开教学内容而大谈教学技巧，显然是不切实际，是不足取的。那些形形色色的技巧，譬如导入的技巧、讲解的技巧、演示的技巧、调控的技巧等等，只有在具体、丰富、生动的教学内容的展示过程中出现，它们才是有价值的，才可以称得上是“技”或“巧”，否则，都是空谈！
　　既然如此，有人会问，什么样的课才是好课？我们到底该怎样去上课呢？
　　回答这个问题，看似复杂，其实简单。所谓“课”者，有“言”且言有“果”也。“言”者何人？一是教师，二是学生也！二者之中，教师是“言”之主角。“果”为何物？师之教与生之学，且二者共生之物也！换言之，“课”如果还像个“课”，最起码的衡量标准应是教而有效、学而有用。也就是说，教师之所教与学生之所学，不仅是统一的，而且是有用的。
　　凡事都得一分为二地看，教学也是如此。教师之教，若想言之有“果”，当先言之有“物”，也就是说，教师之所“言”，应是有内涵、有分量、有价值的。否则，说的都是绝对正确的废话，或是根本无用的空话，“果”从何来？
　　而客观情况是，一些教师的课堂教学虽有“言”却无“物”，即使有，也不是学生需要的有用之“物”。因此，我建议为人师者，开口之前，当熟思之：我所教之“课”，该不该教；哪些是需要我教的，哪些是无需我教学生自己已经知道或是通过自主、合作的方式自己能够弄明白的；参考书上的东西哪些是可用的，哪些是不可用的，可用的怎样为“我”所用，为“我”所上之课所用……只有经过这一番斟酌、谋划，你在课上之所“言”才是有用且有效的，才会“言”而有“果”，你的课才会受到学生的欢迎。我以为，这，就是“教之有物”，或曰教之“义”也！
　　将所教之“物”，以最合理、最科学、最有效的方式教给学生，便是“教之有序”。
　　怎样才会“教之有序”？
　　这里的“序”，包括两个层面上的东西。
　　一是就一堂课而言，它有一个比较清晰流畅的教学过程，即教师的教学，在保证学生可接受的前提下，在保证教学目标能够实现的前提下，先教什么，后教什么，必须预设到位。我们研究的一个省级课题——“中学语文主体性发展教学模式”（即“五字三环”教学模式）中有个“五字教学法”，那五个字（“导、知、悟、赏、究”）所涉及到的，不仅有教学内容，也有教学层次，即教之“序”。
　　二是就教学内容而言，从高一到高三，从低年级到高年级，每个学年、每个学期乃至每一周，都教些什么，也应有个渐进的“序”。这里，就涉及到教材的编排，涉及到学科内部知识点的设计与规划，涉及到学生认知能力、思维能力、实践能力的形成规律。当然，这主要是教育专家的事，可一线教师，对此也不能不关心，因为你最有发言权。特别是进入新课程后，我们更要发挥主人翁的作用，与专家一起，搞好课改，力使我们的语文教学尽快进入有“序”状态。譬如，我们现在使用的语文教材，高一年级的课文拿到高二去上，不无不可；高二年级的课文拿到高一去上，也不是不行。试问，难道高一与高二，一点区别都没有？学生的认知能力、思维能力等等仍在一个水平线上？如果回答是否定的话，那么，教材的编写之“序”又是以什么为依据呢？过去私塾先生教课，也是从最简单的《三字经》开始，然后才是《论语》《尚书》之类。
　　桐城古文，讲究“义法”。所谓“义”，就是言之有物；所谓“法”，便是言之有序。作文如此，教学也是如此，因为一节好课，就是一篇精美的文章；一套好教材，就是一部华美的乐章。教之有物，教之有序，我以为，它是新课程改革的正确方向。
　　新课改是一篇大文章。怎样做到“教之有物，教之有序”，就大有文章可做，这里只是蜻蜓点水，抛砖引玉。要把新课改这篇大文章写好，大家都要努力思考，认真实践。
　　（作者单位：安徽省桐城中学）