在象棋竞赛规则的术语中有几对概念常常被人混淆，这类错误如果发生在外行人或一般爱好者身上还情有可原，但它却时常发生在一些著名裁判员、棋手、棋类报刊记者和编辑身上，这就很不应该了，因为它会造成以讹传讹误人子弟的不良影响。
　　
　　“棋例”与“案例”
　　在象棋比赛的对局中，有时会出现某种特定局势：双方的着法重复，循环归原，需要依据规则，去分析确认双方分别是属于“允许着法”还是“禁止着法”；裁定双方作和还是一方为负或者是应由一方变着，不变作负，从而保证比赛顺利进行。这种特定局势，1999年新规则给它定名为“待判局面”。
　　
　　裁处“待判局面”的规则条例称为“棋例”。
　　棋例是规则，是条例，是法规，它与后三者属同一类型同一级别的概念。棋例不是循环局面，不是棋图，不是例子，不是棋势，也不是“棋例案例”四个字的简称。
　　在1987年《规则》给它明确定义以前，有人曾经把它与“例子”一词划等号，但当这一概念有了明确的内涵以后，再这样去理解去使用就不对了。常发生的错误有以下两种：
　　1、口头上的混淆
　　例如，在赛场上经常听到这种说法：“那边出棋例了。”这话就有毛病，毛病就出在把具体的案例当成了棋例，当成了规则。这句话若把其中“棋例”一词改成“棋例问题”或“规则问题”、“棋例纠纷”、“棋例案例”就通了，也就没有毛病了。
　　2、文字上的混淆
　　再如，有人写文章用的标题是：《棋例三则》，这话也有问题，因为“棋例”与“规则”是同一概念，只要把二者置换一下成《规则三则》，我们马上就看出毛病来了。显然“三个规则”不通，“三个案例”才通。其错误实质还是把“棋例”一词当成“例子”来用了。为此，希望棋友们一定要把这个概念的误解和讹传给纠正过来。
　　
　　“禁止着法”与“打”
　　象棋行棋着法的性质，如按单着棋分类，可分为“打”(包括将杀捉)和“闲”(包括兑献拦跟闲)两大系列；如按单方长着棋分类，可分为“禁止着法”(单方长打)和“允许着法”(单方非长打)两大系列。单着棋定性是长着棋定性的基础；长着棋定性为鉴别案例类型和最后裁定提供依据。
　　那么什么是禁止着法呢?凡单方长打者称为禁止着法。这个概念有两个内涵：一是指单方，二是指长着中步步是打，二者缺一不行。
　　实践中有人称“将杀捉都是禁止着法。”这种说法是错误的，错在忽略了长着这个内涵上。
　　比如“一将一闲”就不属禁止着法，但里面也有“将”。由此可见，离开长着而单纯地去谈将杀捉，就不一定属禁止着法了。还有人说：“禁止走的着法就叫禁止着法。”这种解释很滑稽，按照他的说法，他把“二打对一打”、“长打对非长打”、“二将对一将”也都列到禁止着法之列，理由是这三类着法禁止走。导致这一错误的原因就是他忽略了“单方”这个内涵。应该说“二打对一打、长打对非长打、二将对一将”各属棋例案例的类型之一，其中二打方、长打方、长将方都属禁止着法，这样才正确。
　　
　　“对手分”与“小分”
　　象棋规则中规定的“对手分”和“小分”是两个不同的概念，二者的不同点是：
　　1、内涵不同。如果用a表示所胜对手的积分和，b表示所和对手的积分和，c表示所负对手的积分和，那么：
　　对手分=a+b+c
　　小分=a+1/2b
　　2、用途不同。对手分用于积分编排制比赛，它是在积分相同的情况下，区别名次的第一顺序条件。小分用于循环制比赛，它也是在积分(大分)相同的情况下，区别名次的第一顺序条件。二者不会出现在同一赛制中。
　　3、反映的实质不同。小分反映的是棋手在循环赛中所获大分对手群(a+1/2b)的总体实力。
　　小分高者意味着棋手的大分是从实力较强的对手群中夺来的，即其“分值”高，所以名次列前。对手分反映的是棋手在积分编排比赛中全部对手群(a+b+c)的总体实力。对手分高者意味着棋手是在实力层次较高的对手群中进行比赛，因此其“分值”也高，所以名次列前。了解了“对手分”和“小分”的不同点之后，就不应该再把它们混淆了。
　　
　　“二分制”与“一分制”
　　自1987年《规则》以来，规则对记分方法除团体赛的场分仍保留着过去的“2分制”外，其余一律采用“1分制”，即胜记1分，负记0分，和各记0.5分。可是在报刊上常常见到报道全国男子团体赛的文章，说某队以5：3获胜，以4：4打平。目前全国团体赛男子各上场四人，四局棋共计4分，不可能出现以上比分，应记成2.5：1.5获胜，2：2打平才对。采用1分制对于计算棋手的等级分非常方便，可以省去再换算的麻烦，这是从国际象棋项目借鉴过来的先进计分方法。□