论文部分内容阅读
摘 要：自媒体时代，信息量大了，事无巨细无所不包，但同时也更鱼龙混杂了，这就造成我们得到的信息更快捷，但是更碎片化了，要想理清一条信息的内涵、外延，还真是得费翻功夫进行推理研究。
关键词：自媒体；新闻担当；舆情
一、自媒体时代人人都是“麦克风”
如今只要一打开电脑、手机，各种纷繁复杂的信息扑面而来，就看谁的观点新奇、 谁的点击率就高。真真假假难以分辨，这就是自媒体时代带给我们的崭新局面，人人都可以发布新闻，人人都可以发表见解，人人都是麦克风，所以，很多传统媒体得不到的信息源，都出现了。例如，今年4月6日，一段央视主持人毕福剑在饭桌上唱评《智取威虎山》的视频流出。从视频上来看，这是一个私人聚会，视频中他唱了《我们是工农子弟兵》的著名选段，边唱边评，对毛泽东还使用了羞辱性词汇，这段视频在网上传开后，大家对毕福剑的这些言论十分不满，也引起了很大的争议，之后就有了毕福剑被停职、毕福剑公开道歉等等后续报道 。从这件事的曝光来看，绝对不可能有专业记者通过正常采访得到的。还有那些网络举报的贪腐、人肉搜索等等，也不是一个专业的新闻媒体会做的事情。我们所要做的，不是要用他们的观点，也不是去当他们的粉丝，而是通过他们的视角，了解发生了什么事情。然后对这些新闻素材和言论，进行筛选、调查、分析、整合。强化主流媒体的权威性、公信力。越是热点问题，社会越需要专业媒体、主流媒体的判断和声音。
很多时候，网络发布的信息的发布、转载，很多都是没有经过调查研究的，甚至是恶意炒作、造谣诽谤。我们知道，网友在论坛、博客等等自己的平台上，可以见仁见智，但作为主流媒体，作为一名新闻工作者，任何时候都不要忘记，事物不管怎么千变万化，真相只有一个，新闻的客观性、真实性永远是第一重要的。媒体的公信力是我们赖以生存的根本。新闻是用来发布信息，公布真相的，绝不是个人情绪的宣泄和达到个人目的的手段。
二、自媒体时代新闻从业人员如何做好新闻
作为专业的媒体人，就要保持清醒的头脑，提高是非的判断能力，具有前瞻性，能够高屋建瓴把控全局。从下面一条新闻，我们就可以看出公民新闻和主流媒体对新闻事件报道角度、风格的明显不同。
2015年5月2日，黑龙江省绥化市庆安县农民徐纯合带着母亲和三个未成年的孩子出行，在庆安火车站与警察发生冲突，将自己女儿扔向警察，并抢夺警械枪支，被警察击毙。
事发后，相关部门由于迟迟没有公开监控视频，反倒迅速高调慰问执勤警察，致使网民和媒体一片猜测声，为什么不让徐纯合一家进站？为什么一枪致命？为什么要给死者家属发放救助金？为什么徐纯合生前希望的孩子进福利院、妻子进医院、母亲进敬老院的愿望实现不了，死了反倒所有的问题都解决了？人们都会同情弱者，这一事件把人们对社会不良想象的种种不满情绪统统调动起来，人们不遗余力地表达着愤怒和不满，不但质疑警察开枪致命的必要性。还引发了一系列连锁反应，也就是我们常说的“新闻搭车”现象，庆安官场数名官员被举报，各大网站甚至不乏恶意诽谤造谣中伤的言论。其中，一名叫野茉莉走天涯的网民5月13日在新浪微博发表言论，称“新华社记者收取好处费，颠倒黑白歪曲报道，美化行凶者李乐斌”，这一言论被广泛转载并被境外媒体采用，产生恶劣影响。新华社及时组织调查，发布辟谣声明，并报案。现在这名网民柴某在合肥落网，承认因发泄不满故意编造谣言的事实，并对遭受造谣中伤的两名新华社记者表达歉意。
现在我们来梳理一下枪击案的后续报道：5月3日 庆安县副县长董国生慰问受伤民警，5月5日，枪击事件发生后的第三天，据媒体报道，死者家属表示，当地铁路公安以救助款的名义向家属发了一笔约20万元的补偿，但这份由徐纯合堂兄弟签订的协议，被指无法律效力，而徐纯合的母亲也不认可，并委托律师追究警察法律责任。在枪击案真相未明的情况下，庆安县多名官员陆续被举报。5月6日 副县长董国生被曝学历造假、妻子吃空饷纪委介入，5月9日 新华社发文《真相别总靠“倒逼”》， 文章中指出：认真负责的调查，及时主动的公开，是对突发事件最好的应对。掌握了更多传播主动权的公众，需要更多真相，而且真相不能总靠“倒逼”。 5月12日 公安部责成调查；副县长董国生被停职；该县多名官员被举报，5月14日 公安部门公布枪击事件调查结果称，民警李乐斌开枪是正当履行职务行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。
“真相”的公布，网民不满意，主流媒体也发出了质疑，央视评论员白岩松：“警方调查称合法，检方调查称不违规，再加上监控视频的公布，关于此案的大部分质疑因此打消。这件事就该结束了吗？显然还不能。疑问仍然存在：徐纯合到底为何阻拦乘客进站？更加完整的监控能否公开？警方和检方是否会出具详细的调查报告？能否允许更加中立的机构介入调查？希望一条生命逝去之后，关于真相的拼图能够更加完整而清晰。”于是，在5月24日，我们看到，各大媒体又集中报道了《庆安事件四大疑点再调查》核心内容就是： ①警察能不能不开枪射击？警方：不用枪不足以制止徐的暴力犯罪行为；②徐纯合为啥堵门赶旅客？徐母：没原因，就是喝点酒，精神有时不好；③徐家是不是上访户？亲友：他们没上访，是要饭；④监控视频有无作假？司法鉴定：送检的原始视频，没发现剪辑处理痕迹。
至此，这一新闻事件似乎终于要告一段落了，我们来看看主流媒体的评论。 新华网：认真负责的调查，及时主动的公开，是对突发事件最好的应对。掌握了更多传播主动权的公众，需要更多真相，而且真相不能总靠“倒逼”。人民日报：事实有其复杂性，而情绪往往简单，惟有不让情绪遮蔽理智，不让感情影响判断，时时用理性冷却不明真相下的道德激愤，才有助于我们的成熟。
新闻媒体承担着舆论监督的功能，更承担着用正确舆论引导人的神圣使命。我们现在都提倡正能量，反对负能量，在任何时候，比信息本身更重要的是信息的解读，比事件本身更重要的是事件的真相，比新闻报道更重要的是社会责任。
关键词：自媒体；新闻担当；舆情
一、自媒体时代人人都是“麦克风”
如今只要一打开电脑、手机，各种纷繁复杂的信息扑面而来，就看谁的观点新奇、 谁的点击率就高。真真假假难以分辨，这就是自媒体时代带给我们的崭新局面，人人都可以发布新闻，人人都可以发表见解，人人都是麦克风，所以，很多传统媒体得不到的信息源，都出现了。例如，今年4月6日，一段央视主持人毕福剑在饭桌上唱评《智取威虎山》的视频流出。从视频上来看，这是一个私人聚会，视频中他唱了《我们是工农子弟兵》的著名选段，边唱边评，对毛泽东还使用了羞辱性词汇，这段视频在网上传开后，大家对毕福剑的这些言论十分不满，也引起了很大的争议，之后就有了毕福剑被停职、毕福剑公开道歉等等后续报道 。从这件事的曝光来看，绝对不可能有专业记者通过正常采访得到的。还有那些网络举报的贪腐、人肉搜索等等，也不是一个专业的新闻媒体会做的事情。我们所要做的，不是要用他们的观点，也不是去当他们的粉丝，而是通过他们的视角，了解发生了什么事情。然后对这些新闻素材和言论，进行筛选、调查、分析、整合。强化主流媒体的权威性、公信力。越是热点问题，社会越需要专业媒体、主流媒体的判断和声音。
很多时候，网络发布的信息的发布、转载，很多都是没有经过调查研究的，甚至是恶意炒作、造谣诽谤。我们知道，网友在论坛、博客等等自己的平台上，可以见仁见智，但作为主流媒体，作为一名新闻工作者，任何时候都不要忘记，事物不管怎么千变万化，真相只有一个，新闻的客观性、真实性永远是第一重要的。媒体的公信力是我们赖以生存的根本。新闻是用来发布信息，公布真相的，绝不是个人情绪的宣泄和达到个人目的的手段。
二、自媒体时代新闻从业人员如何做好新闻
作为专业的媒体人，就要保持清醒的头脑，提高是非的判断能力，具有前瞻性，能够高屋建瓴把控全局。从下面一条新闻，我们就可以看出公民新闻和主流媒体对新闻事件报道角度、风格的明显不同。
2015年5月2日，黑龙江省绥化市庆安县农民徐纯合带着母亲和三个未成年的孩子出行，在庆安火车站与警察发生冲突，将自己女儿扔向警察，并抢夺警械枪支，被警察击毙。
事发后，相关部门由于迟迟没有公开监控视频，反倒迅速高调慰问执勤警察，致使网民和媒体一片猜测声，为什么不让徐纯合一家进站？为什么一枪致命？为什么要给死者家属发放救助金？为什么徐纯合生前希望的孩子进福利院、妻子进医院、母亲进敬老院的愿望实现不了，死了反倒所有的问题都解决了？人们都会同情弱者，这一事件把人们对社会不良想象的种种不满情绪统统调动起来，人们不遗余力地表达着愤怒和不满，不但质疑警察开枪致命的必要性。还引发了一系列连锁反应，也就是我们常说的“新闻搭车”现象，庆安官场数名官员被举报，各大网站甚至不乏恶意诽谤造谣中伤的言论。其中，一名叫野茉莉走天涯的网民5月13日在新浪微博发表言论，称“新华社记者收取好处费，颠倒黑白歪曲报道，美化行凶者李乐斌”，这一言论被广泛转载并被境外媒体采用，产生恶劣影响。新华社及时组织调查，发布辟谣声明，并报案。现在这名网民柴某在合肥落网，承认因发泄不满故意编造谣言的事实，并对遭受造谣中伤的两名新华社记者表达歉意。
现在我们来梳理一下枪击案的后续报道：5月3日 庆安县副县长董国生慰问受伤民警，5月5日，枪击事件发生后的第三天，据媒体报道，死者家属表示，当地铁路公安以救助款的名义向家属发了一笔约20万元的补偿，但这份由徐纯合堂兄弟签订的协议，被指无法律效力，而徐纯合的母亲也不认可，并委托律师追究警察法律责任。在枪击案真相未明的情况下，庆安县多名官员陆续被举报。5月6日 副县长董国生被曝学历造假、妻子吃空饷纪委介入，5月9日 新华社发文《真相别总靠“倒逼”》， 文章中指出：认真负责的调查，及时主动的公开，是对突发事件最好的应对。掌握了更多传播主动权的公众，需要更多真相，而且真相不能总靠“倒逼”。 5月12日 公安部责成调查；副县长董国生被停职；该县多名官员被举报，5月14日 公安部门公布枪击事件调查结果称，民警李乐斌开枪是正当履行职务行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。
“真相”的公布，网民不满意，主流媒体也发出了质疑，央视评论员白岩松：“警方调查称合法，检方调查称不违规，再加上监控视频的公布，关于此案的大部分质疑因此打消。这件事就该结束了吗？显然还不能。疑问仍然存在：徐纯合到底为何阻拦乘客进站？更加完整的监控能否公开？警方和检方是否会出具详细的调查报告？能否允许更加中立的机构介入调查？希望一条生命逝去之后，关于真相的拼图能够更加完整而清晰。”于是，在5月24日，我们看到，各大媒体又集中报道了《庆安事件四大疑点再调查》核心内容就是： ①警察能不能不开枪射击？警方：不用枪不足以制止徐的暴力犯罪行为；②徐纯合为啥堵门赶旅客？徐母：没原因，就是喝点酒，精神有时不好；③徐家是不是上访户？亲友：他们没上访，是要饭；④监控视频有无作假？司法鉴定：送检的原始视频，没发现剪辑处理痕迹。
至此，这一新闻事件似乎终于要告一段落了，我们来看看主流媒体的评论。 新华网：认真负责的调查，及时主动的公开，是对突发事件最好的应对。掌握了更多传播主动权的公众，需要更多真相，而且真相不能总靠“倒逼”。人民日报：事实有其复杂性，而情绪往往简单，惟有不让情绪遮蔽理智，不让感情影响判断，时时用理性冷却不明真相下的道德激愤，才有助于我们的成熟。
新闻媒体承担着舆论监督的功能，更承担着用正确舆论引导人的神圣使命。我们现在都提倡正能量，反对负能量，在任何时候，比信息本身更重要的是信息的解读，比事件本身更重要的是事件的真相，比新闻报道更重要的是社会责任。