“《意见》说了许多中国电影业存在的问题，本意是好的，但消费者却盯着最低限价7折这一条开火，这说明消费者真正关心的是票价什么时候才能真正降至可接受的合理范围。”上海大学影视学院副院长、电影学教授聂伟接受记者采访时说道。
　　
　　中国电影票价本就过高
　　聂伟表示，有统计数据表明，在发达国家，一张电影票相当于一个人可支配月收入的0.5%，而在中国内地，一张电影票则相当于城镇居民可支配月收入的2.5%左右。要是我们以0.5%为一个参考标准的话，根据不同城市的经济发展水平，国内电影票在10~20元之间是相对合理的。可见眼下30元左右的电影票是影院和院线都能承受的，只不过利润不像之前那么高罢了，所以团购电影票的业务才能长盛不衰。
　　
　　新规恐成一纸空文
　　聂伟认为，由于这两年团购网站、在线订票网站、信用卡支付等各种新型购票渠道已经激活了中国电影业市场，政府的行政干预已经很难真正落实。“中国很多事情都是上有政策，下有对策，不管是团购网站还是影院，都有很多办法来规避新规。比如消费者去年办了张某影院1000元的会员卡，这个成本已经计在当年销售额度里了，消费者今年用会员卡里的钱低价看电影的话，广电总局就管不着了。还有广电总局只能监控影院零售票房，像格瓦拉这种订票网站有自己的订票系统，新规对他们就没用。就算是团购网站，也可以通过买一送一、赠送账户积分等营销方式把消费者为电影票支付的实际价格降到7折以下，而这些信息都远远超过了广电总局的监控能力。”
　　聂伟还表示，眼下电影票价的制定是先由电影发行商给出一个最低指导价格，影院的销售价只要不低于这个价格，就可以根据自己的实际经营状况和营销计划进行定价。中国有这么多城市，这么多影院，每年上映这么多电影，广电总局很难为每家影院的每部电影都制定合理的指导价，就算制定了，影院也未必都会执行。
　　
　　行政干预不该过多
　　限价令很可能是在做无用功，那广电总局究竟应该做点什么呢？聂伟认为，眼下中国电影业遭遇的屡见不鲜的偷票事件，瞒报事件，还有类似《金陵十三钗》的制片方和院线公开起冲突的事件，这些都是电影产业走向成熟的国家都会遇到的问题，在我国电影业走向市场多元化过程中，出现这些问题十分正常。
　　“所以说市场混乱，不是因为管制不够，而是管制太多。”聂伟说道，“现在国内院线太少，一个院线有时能决定一部电影的生死，导致制片方发言权太少。而院线的过于集中，又不利于影院之间的正常市场竞争，导致消费者的观影选择权较少。正是国内院线这种寡头垄断状态导致国家只能依靠行政指令来管理市场。如果能多一些院线，互相竞争，自然票价也低了，消费者也满意了，市场乱象也少了，广电总局也轻松了。”
　　
　　短评：
　　限价不是万能药
　　 文 本刊记者/邢 力
　　房价太高？限价销售！菜价太高？限价销售！肉价太高？限价销售！电影票价太低？也要限价销售!
　　近两年来，限价似乎成了一个很时髦的名词，什么商品的价格波动太大了，有关部门只要出台一道限价令，似乎就能让一切问题烟消云散。然而任何略懂经济学的人都知道，通过行政方法进行价格管制的措施都只是权宜之计，治标不治本。
　　事实上，如果不增加土地供应，不加快保障房建设来化解客观存在的大量住房需求，那限价就只是在火山口上煮鸡蛋，只是为将来房价报复性上涨积蓄能量。如果上游原材料价格和人工价格都在纷纷上涨，下游食品价格又不让涨，结果只能是工厂倒闭，工人失业。
　　与房子和肉菜相比，电影票对民生的重要性显然低得多。但电影是全世界公认的大众化娱乐方式，也是丰富老百姓精神生活和文化素养的重要渠道。对于这样的商品，政府应该努力通过改革市场机制，采用市场竞争更充分的方式来降低票价，让更多的工薪阶层能经常走进影院。
　　套用一句流行歌词：“票价不是你想限，想限就能限。”国内放开电影票价制定限制已经20多年，如今各种渠道的电影票促销手段也是五花八门，琳琅满目，已经变相降下来的电影票想要单靠一纸行政命令重新变得整齐划一，恐怕绝非易事。当年图书网售不低于八五折的图书版“限价令”的无疾而终已是前车之鉴。
　　有关部门规范市场的良好愿望可以理解，但眼下更需要做的不是直接给电影定价，而是为电影市场营造一个更加公平竞争的环境。