论文部分内容阅读
2012年以来，A股市场继续低迷，并一度失守2000点整数关口，数以万亿财富灰飞烟灭，中国股市面临与宏观经济走势持续背离的“异象”，出现了中国股市之“迷”。从上市公司个体来看，会计信息质量不高、治理机制薄弱、内部控制形式化、决策质量低下是形成这一“异象”的深层次原因，直接影响了投资者尤其是中小投资者的保护。建立一套客观科学的指数，揭示这些问题，分析问题的症结，对上市公司加强社会监督具有重要意义，除法律和监管外，这也是促进中国上市公司投资者保护的第三条道路。
2010年在北京市教委专项资金及国家社科基金、教育部社科项目等的资助下，北京工商大学依托会计优势学科，组建了以谢志华、杨有红为首的会计投资者保护团队，成立了全国高校首个投资者保护研究中心，开展了会计投资者保护的深入研究，发表了一系列相关研究成果。投资者保护项目组连续4年发布会计投资者保护指数《中国上市公司会计投资者保护指数》，在国家相关部门、学术界和企业界引起了较强的反应，被社会称为“上市公司会计投资者保护的晴雨表”。
2014年，在总结经验、夯实理论、完善指标、优化方法的基础上，项目组本着科学、客观、负责的态度，对截止2014年4月30日2470家A股上市公司过去一个年度的会计投资者保护状况进行了逐一评价，并第5次发布“中国上市公司会计投资者保护指数（2014）”。
一、会计的投资者保护功能：运行机制
我国资本市场投资者保护体系是在政府主导下发展起来的，当前投资者保护已经成为我国资本市场立法与监管的核心价值取向，国外行之有效的投资者保护机制被不断引入，投资者保护受到空前重视。然而，我国上市公司侵犯股东权益的案例频频发生，尤其是侵犯中小股东权益的现象屡禁不止。分析现有的投资者保护机制，我们发现会计在投资者保护中的应有作用并没有引起足够的重视，其功能也没有得以充分开发。在我们看来，促进投资者保护的会计系统，既包括会计信息本身，也包括对会计信息起保证与鉴证作用的外部审计体系、对会计信息与企业经营活动起控制作用的内部控制体系及对企业成长与增值起支持作用的财务运行体系。会计的投资者保护的作用主要变现为三个方面：一通过参与决策提升公司价值和股东价值；二是提供为外部投资者对公司进行估价、定价和预测的透明信息，使投资者正确投资，取得应有的投资报酬；三是通过治理和控制保证这些应有的报酬不被管理层或者大股东所侵占。离开这些会计及其衍生体系，单纯从法律角度研究投资者保护问题，是难以从机制上建立完善的投资者保护体系的。
我们认为，会计及其衍生体系通过其功能，可以缓解由于两权分离下委托人与受托人之间的信息不对称而带来的利益冲突，提高企业运营效率，保证投资者的知情权、决策权与收益权，并最终保障投资者的投资价值。
会计在发挥其投资者功能的过程中，会计信息、内部控制、外部审计、管理控制与财务运行是相辅相承的五个要素。
首先，公司通过对外投资、筹资与资本运营等财务活动在风险与收益均衡的基础上为企业创造价值，而财务活动的背后是公司受托人（管理者）的行为，为了保证管理者的财务行为更有效，需要会计信息，以优化投资者对管理者的监督与激励，减少“柠檬市场”效应；同时，要提升公司核心竞争力，需要企业在销售、市场、财务、生产管理方面均围绕实现价值战略开展活动，通过提升公司的内部流程管理控制能力与外部流程管理，提升公司价值；第三，通过有效的管理控制（包括内部治理体系与机制）体系，可以在更大范围上保证公司财务运行和管理控制的有效性，降低风险，良好财务运行与管理控制的结果可以实现投资者的第一层价值：公司价值。
其次，公司价值并不等同于股东价值，由于管理者的机会主义与背德行为的存在，管理者基于自身利益最大化的行为可能会损害股东利益，侵占股东价值，同时由于信息不对称的存在，外部投资者对公司价值判断失误，也会损失投资价值。高质量的会计信息及有效的内部控制体系可以减少管理层的逆向选择行为、提升契约效率、提升投资者的估价有效性。因此，高质量而有效的公司信息与内部控制可以保障投资者的第二层价值：股东价值。
第三，在中国特殊的制度背景下，大股东利益与中小股东利益并不完全一致，有时甚至是此消彼长的。由于大股东剥削的存在，股东价值会在大股东与中小股东之间实现不平等的分配，透明而高质量的会计信息可以有效提升公司股东治理的效率、降低大股东剥削的机会，广义的内部控制也包含对大股东控制的内容。因此，会计信息与内部控制有利于保障投资者第三层价值：中小股东价值。
当然，外部审计作为外部治理机制，是对会计信息质量及内部控制有效性的保证体系，是会计与投资者保护之中重要的要素之一。以上要素的相关关系见图1。
二、会计的投资者保护评价指标：
原理及指标设计
根据以上思路，我们可以从五个方面设计基于会计的投资者保护的评价体系，并对特定公司的投资者保护状况进行评价。
一是公司的会计信息质量。高质量的会计信息通过三种机制发挥投资者保护作用：治理机制、定价机制和风险降低机制。首先，高质量的会计信息可以充分发挥其治理作用而保护投资者利益。这种机制表现在：可以使以业绩为基础的高管薪酬契约更有效；使CEO更换对业绩的敏感性更强；更好地约束高管理的酌量性投资行为、提高投资效率；减少管理层侵犯股东利益、大股东侵犯中小股东利益的动机和机会。通过会计信息的治理作用，能够提升公司投资的有效性和公司的财务价值，同时也会保护股东特别是中小股东价值。其次，高质量的会计信息通过其定价作用也能对保护投资者起到保护作用。会计信息质量越高，会计信息的相关性越强，则越有利于外部投资者对公司价值的评估，以做出正确的投资决策。会计信息的相关性越强，就越有利于分析师和投资者对公司未来业绩的预测，具有重要的预测价值。第三，会计信息的重要功能是缓解股东与公司间的信息不对称，降低信息不对称风险，作为投资风险的表现形式之一，信息不对称风险的降低意味着投资者投资风险的降低。同时，由于风险降低，会提升公司股票的流动性，从而保护投资者利益。 根据以上分析，我们设计了三个方面的指数对会计信息质量进行评价，一是会计信息的可靠性，真实、可靠而稳健的会计信息可以提高公司契约的有效性，充分发挥其治理作用，二是会计信息的相关性，公司会计信息的价值相关性越高，则会计信息发挥定价越能充分发挥；三是信息披露质量，信息披露质量越高，则信息不对称风险越小，外部投资者投资决策的有效性越高。
二是公司内部控制。内部控制通过三种路径实现对外部投资者的保护，一是通过内部控制，保护会计信息的真实可靠，无论是我国发布的《企业内部控制规范》还是美国的SOX法案，均将财务报告目标作为内部控制要实现的目标之一；第二种路径是直接通过对公司投资、筹资、营运等的控制，促进公司财务运行效率的提升，提升公司价值；第三种路径是内部控制作为公司治理与风险管理的要素之一，直接起到治理作用，降低公司的全面风险，提升公司价值。
我们主要从三个层面对公司的内部控制质量进行评价，即内部控制运行、内部控制信息披露和内部控制外部监督。在三个层面中，内部控制运行层面评价最为关键，内部控制信息披露层面评价和外部监督层面评价是对内部控制运行层面评价的补充。内部控制运行层面指标包括：人文环境、治理结构和业务控制；内部控制信息披露层面主要以内部控制“信息披露”指标来衡量；内部控制外部监督层面构建了“外部监督”指标进行评价。
三是外部审计。外部审计通过两种机制实现对外部投资者的保护，一是直接机制，即外部审计师接受股东委托对公司进行审计，本身是一种重要的外部治理机制，能够防止或抑制管理层的机会主义行为，保护外部股东利益。二是间接机制，即外部审计（包括财务报表审计和内部控制审核）通过保护会计信息质量与内部控制质量起到投资者保护作用。
基于此，我们从三个方面评价外部审计质量的投资者保护程度，一是审计师的审计独立性，主要从对客户的经济依赖性、审计收费合理性与审计任期评价；二是审计质量，主要从审计师的行业专长、行业地位与执行人员数量方面进行评价；三是外部审计师对投资者的保障程度，主要从法律保障程度与经济保障程度两个方面进行评价。
四是财务运行。财务运行是公司收益与价值实现的基础，同时也是股东价值创造与分享的基础，良好的财务运行与财务活动可以提升公司价值并降低财务风险。企业财务活动包括投资、筹资、资金运营和股利分配等内容。企业财务活动可以从两个方面保护投资利益，一是通过有效的投资决策（能够产生正的NPV的财务决策）、低成本的筹资活动和高效率的资金运营，提升公司价值，使股东的决策权通过公司管理层得以实施；二是制定符合股东利益的股利政策，保障公司股东的收益权，提升股东价值。
因此，可以从五个方面评价公司财务行为和财务活动对投资者的保障程度，一是公司的投资质量，包括投资总量的效率性和投资结构的合理性，二是筹资质量，包括资本结构的稳定性、资金成本的高低和担保程度，三是资金营运质量，包括现金周期、经营性流动资产比重及流动比率，四是股利分配质量，包括股利支付比率与股利支付的稳定性。
另外，还有管理控制质量，有效的管理控制是提升企业管理效率和运营效率，从而提升公司核心竞争力，为股东价值的创造提升重要基础和前提。我们二个方面评价上市公司的管理控制质量，一是流程管理质量，主要从研发，生产，销售和信息系统评价公司的内部管理控制质量，二是市场竞争力，主要从上市公司的竞争地位和盈利能力评价公司的外部管理控制质量。
在投资者保护评价过程时，我所使用的指标是一个多层次的体系，要进行综合评价，需要建立指标体系的权重，我们采用层次分析法（AHP）建立了该套评价指标体系的权重（表1）。
在具体的数据处理过程中，对于个别指标的数据缺乏，我们以该指标结果的中位数代替（原则是不能因为一、二个指标的缺乏而影响该公司的排名）；样本量扩大到2515家；在上市公司信息披露方面，我们明确了财务、非财务与内部控制三个方面的信息披露。
在此基础上，我们建立了一级1个指标、二级5个指标、三级17个指标、四级48个指标、五级119个基层指标的评价体系（见表1）。
总之，在投资者保护方面，会计体系起到了基础性作用，是外部法律、制度、文化、市场及内部公司治理等因素发挥作用的支持性与底层要素，而会计体系之中的各要素在发挥投资者保护作用方面相互联系、协同作用，形成一个整体。从会计角度评价上市公司的投资者保护程度无疑是一种重要的思路与角度创新。
三、会计的投资者保护结果：
基于2014年总体状况的分析
根据以上评价原理与评价指标，我们对我国上市公司2014年的投资者保护状况进行了评价，建立了中国上市公司会计投资者保护指数（AIPI）（2014）。
本次编制中国上市公司会计与投资者保护的公司来源于截至2014年4月30日公布的公开信息（公司网站、巨潮资讯网、中国证监会、沪深交易所网站、上市公司网站等）以及国泰安CSMAR数据库、巨灵财经金融服务平台、北京色诺芬CCER数据库。本年度我们对所有A股上市公司进行了评价，包括主板、中小企业板和创业板上市公司，共2515家。
从总体上来看，中国上市公司2014年度的投资者保护均值为54.45分，最大值（67.79分）与最小值（31.52）相差36.27分，其中管理控制的保护力度最强（49.16分），财务运行的保护力度较弱，为50.77分，详见表2。
与2013年相比，2014年中国上市公司投资者保护程度略有上升，中国上市公司的会计投资保护水平依然不高，但出现触底回升的迹象，会计信息质量、内部控制质量和外部审计质量都有一定程度的提升，而管理控制与财务运行质量出现了下降。从离散程度来看，2014年有所提升，出现了分散化态势。
1.分行业从均值来看，投资者保护程度最高的三个行业分别为金融业（57.33分）、信息技术业（55.66）与采掘业（55.29分）。投资者保护最差的三个行业分别为综合类（52.48）、制造业中的石化塑料行业（52.57分）和农林渔业（52.69分）。见表2-10。 与2013年相比，上升幅度最大的是电力、煤气及水的生产和供应业和综合类两个行业，都上升了17位，房地产业和传播与文化产业上升幅度也较大，分别上升了15位和12位。下降幅度最大的是信息技术业，下降了18位，采掘业和交通运输仓储业的整体下降幅度也较大，分别下降了16位和14位。
从2012到2014三年综合来看，金融业连续三年保持第1，其投资者保护状况非常稳定，石油化学塑胶塑料业和农林牧渔业的投资者保护水平较低，且三年变化不大。值得一提的是，三年间采掘业和房地产业的投资者保护水平波动最大。
2.各省份的平均得分均在50-60分之间，前三名分别为北京（56.56分）、上海（55.94）和浙江（55.54分）。西部地区投资者保护指数得分较低，后三名分别为宁夏（50.21分）、西藏（50.84）和青海（51.22分）。贵州与黑龙江上市公司之间的会计投资者保护的波动性较大，其标准差分别为6.75和6.03（见表2-12）。
与2013年相比，甘肃、黑龙江和辽宁3个省份的投资者保护程度上升幅度最大，分别上升了16位、8位和7位；福建、云南与安徽三个省份下降幅度较大，分别下降了15位、10位和10位。北京、天津等六个省份（区、市）上市公司与去年持平，总体来看，省份近两年的投资者保护水平基本变化较大。
从2012-2014年3年综合来看，北京、浙江和广东上市公司的投资者保护程度最高且相对稳定，三年都在前6名以内，北京已经连续3年排名第一。宁夏、西藏三个省份（自治区）的投资者保护程度最低。云南、湖北与湖南上市公司的投资者保护状况在持续恶化。另外，西藏、宁夏和海南的投资者保护在三年间基本没有变化。
3.终极控制人股东类型来看，在不同最终控制人类型的公司中，国有控股公司的投资者保护程度最高，为56.26分，其次是其他控股类型公司（55.50分），而民营控股与外资控股的投资者保护程度较弱（分别为53.06分和54.24分），民营控股公司的投资者保护水平垫底，而且与其它几种控制人类型公司差别较大（见表2-14）。
2014年无控制人类型公司相对名次没有变化，民营公司的投资者保护水平下降较大，排名垫底，国有与其他类型控股公司排名上升，无控制人类型公司的保护水平持续下降。
从2012-2014年3年的情况来看，国有控股公司的投资者保护水平持续上升，无控制人公司的相对排名变化较小且较稳定，民营控股公司的投资者保护较低且波动较大。
随着中小板与创业板公司的发展，民营上市公司的数量已远超国有上市公司，数量最多，因此，应当重点关注占民营上市公司的会计投资者保护状况，采取措施提高其投资者保护水平。
对国有企业的进一步分析
我们对国有企业分中央国企、地方国企以及功能型国企、竞争型国企进行了进一步分析，结果见表2-16。
从表2-16中可以看到，中央国企的投资者保护水平高于地方国企业，竞争型国企的投资者保护水平高于功能型国企。
4.从第一大股东的持股比例来看，投资者保护水平与持股比例呈正向变动关系，即第一大股东持股比例越高，投资者保护水平越高。持股比例最高组（得分56.94）与持股比例最低组（得分52.77）的保护水平相差4.2分。并且，持股比较低组内部公司间投资者保护水平波动较大，持股比例较高组则波动较小。这说明，在中国独特的制度背景与市场背景下，股权越分散，无论是治理效率还是运营效率都会下降，而相对集权的股权结构下，更有利于中小股东利益保护。这是值得投资者和监管层思考的一个现象（见表2-17）。
2014和前两年都存在共同的趋势，即上市公司第一大股东的持股比例与公司的投资者保护水平间存在正相关关系，持股比例越高，投资者保护水平越高。这与不同持股公司的治理状况、经营效率存在一定关系，尤其是股权分置改革后，大股东与中小股东的利益逐渐趋于一致，其掏空动机在逐渐减弱，而提升公司价值，实现与公司价值共同成长的动机越强。相反，持股比例越低，越倾向于采取盈余管理、关联交易等方式从上市公司攫取利益，因而持股比例较低公司的投资者保护水平较差。
从2012-2014近三年的情况来看，其情况总体类似，持股比例较低公司的会计投资者保护水平较低。（资料提供/北京工商大学商学院）
2010年在北京市教委专项资金及国家社科基金、教育部社科项目等的资助下，北京工商大学依托会计优势学科，组建了以谢志华、杨有红为首的会计投资者保护团队，成立了全国高校首个投资者保护研究中心，开展了会计投资者保护的深入研究，发表了一系列相关研究成果。投资者保护项目组连续4年发布会计投资者保护指数《中国上市公司会计投资者保护指数》，在国家相关部门、学术界和企业界引起了较强的反应，被社会称为“上市公司会计投资者保护的晴雨表”。
2014年，在总结经验、夯实理论、完善指标、优化方法的基础上，项目组本着科学、客观、负责的态度，对截止2014年4月30日2470家A股上市公司过去一个年度的会计投资者保护状况进行了逐一评价，并第5次发布“中国上市公司会计投资者保护指数（2014）”。
一、会计的投资者保护功能：运行机制
我国资本市场投资者保护体系是在政府主导下发展起来的，当前投资者保护已经成为我国资本市场立法与监管的核心价值取向，国外行之有效的投资者保护机制被不断引入，投资者保护受到空前重视。然而，我国上市公司侵犯股东权益的案例频频发生，尤其是侵犯中小股东权益的现象屡禁不止。分析现有的投资者保护机制，我们发现会计在投资者保护中的应有作用并没有引起足够的重视，其功能也没有得以充分开发。在我们看来，促进投资者保护的会计系统，既包括会计信息本身，也包括对会计信息起保证与鉴证作用的外部审计体系、对会计信息与企业经营活动起控制作用的内部控制体系及对企业成长与增值起支持作用的财务运行体系。会计的投资者保护的作用主要变现为三个方面：一通过参与决策提升公司价值和股东价值；二是提供为外部投资者对公司进行估价、定价和预测的透明信息，使投资者正确投资，取得应有的投资报酬；三是通过治理和控制保证这些应有的报酬不被管理层或者大股东所侵占。离开这些会计及其衍生体系，单纯从法律角度研究投资者保护问题，是难以从机制上建立完善的投资者保护体系的。
我们认为，会计及其衍生体系通过其功能，可以缓解由于两权分离下委托人与受托人之间的信息不对称而带来的利益冲突，提高企业运营效率，保证投资者的知情权、决策权与收益权，并最终保障投资者的投资价值。
会计在发挥其投资者功能的过程中，会计信息、内部控制、外部审计、管理控制与财务运行是相辅相承的五个要素。
首先，公司通过对外投资、筹资与资本运营等财务活动在风险与收益均衡的基础上为企业创造价值，而财务活动的背后是公司受托人（管理者）的行为，为了保证管理者的财务行为更有效，需要会计信息，以优化投资者对管理者的监督与激励，减少“柠檬市场”效应；同时，要提升公司核心竞争力，需要企业在销售、市场、财务、生产管理方面均围绕实现价值战略开展活动，通过提升公司的内部流程管理控制能力与外部流程管理，提升公司价值；第三，通过有效的管理控制（包括内部治理体系与机制）体系，可以在更大范围上保证公司财务运行和管理控制的有效性，降低风险，良好财务运行与管理控制的结果可以实现投资者的第一层价值：公司价值。
其次，公司价值并不等同于股东价值，由于管理者的机会主义与背德行为的存在，管理者基于自身利益最大化的行为可能会损害股东利益，侵占股东价值，同时由于信息不对称的存在，外部投资者对公司价值判断失误，也会损失投资价值。高质量的会计信息及有效的内部控制体系可以减少管理层的逆向选择行为、提升契约效率、提升投资者的估价有效性。因此，高质量而有效的公司信息与内部控制可以保障投资者的第二层价值：股东价值。
第三，在中国特殊的制度背景下，大股东利益与中小股东利益并不完全一致，有时甚至是此消彼长的。由于大股东剥削的存在，股东价值会在大股东与中小股东之间实现不平等的分配，透明而高质量的会计信息可以有效提升公司股东治理的效率、降低大股东剥削的机会，广义的内部控制也包含对大股东控制的内容。因此，会计信息与内部控制有利于保障投资者第三层价值：中小股东价值。
当然，外部审计作为外部治理机制，是对会计信息质量及内部控制有效性的保证体系，是会计与投资者保护之中重要的要素之一。以上要素的相关关系见图1。
二、会计的投资者保护评价指标：
原理及指标设计
根据以上思路，我们可以从五个方面设计基于会计的投资者保护的评价体系，并对特定公司的投资者保护状况进行评价。
一是公司的会计信息质量。高质量的会计信息通过三种机制发挥投资者保护作用：治理机制、定价机制和风险降低机制。首先，高质量的会计信息可以充分发挥其治理作用而保护投资者利益。这种机制表现在：可以使以业绩为基础的高管薪酬契约更有效；使CEO更换对业绩的敏感性更强；更好地约束高管理的酌量性投资行为、提高投资效率；减少管理层侵犯股东利益、大股东侵犯中小股东利益的动机和机会。通过会计信息的治理作用，能够提升公司投资的有效性和公司的财务价值，同时也会保护股东特别是中小股东价值。其次，高质量的会计信息通过其定价作用也能对保护投资者起到保护作用。会计信息质量越高，会计信息的相关性越强，则越有利于外部投资者对公司价值的评估，以做出正确的投资决策。会计信息的相关性越强，就越有利于分析师和投资者对公司未来业绩的预测，具有重要的预测价值。第三，会计信息的重要功能是缓解股东与公司间的信息不对称，降低信息不对称风险，作为投资风险的表现形式之一，信息不对称风险的降低意味着投资者投资风险的降低。同时，由于风险降低，会提升公司股票的流动性，从而保护投资者利益。 根据以上分析，我们设计了三个方面的指数对会计信息质量进行评价，一是会计信息的可靠性，真实、可靠而稳健的会计信息可以提高公司契约的有效性，充分发挥其治理作用，二是会计信息的相关性，公司会计信息的价值相关性越高，则会计信息发挥定价越能充分发挥；三是信息披露质量，信息披露质量越高，则信息不对称风险越小，外部投资者投资决策的有效性越高。
二是公司内部控制。内部控制通过三种路径实现对外部投资者的保护，一是通过内部控制，保护会计信息的真实可靠，无论是我国发布的《企业内部控制规范》还是美国的SOX法案，均将财务报告目标作为内部控制要实现的目标之一；第二种路径是直接通过对公司投资、筹资、营运等的控制，促进公司财务运行效率的提升，提升公司价值；第三种路径是内部控制作为公司治理与风险管理的要素之一，直接起到治理作用，降低公司的全面风险，提升公司价值。
我们主要从三个层面对公司的内部控制质量进行评价，即内部控制运行、内部控制信息披露和内部控制外部监督。在三个层面中，内部控制运行层面评价最为关键，内部控制信息披露层面评价和外部监督层面评价是对内部控制运行层面评价的补充。内部控制运行层面指标包括：人文环境、治理结构和业务控制；内部控制信息披露层面主要以内部控制“信息披露”指标来衡量；内部控制外部监督层面构建了“外部监督”指标进行评价。
三是外部审计。外部审计通过两种机制实现对外部投资者的保护，一是直接机制，即外部审计师接受股东委托对公司进行审计，本身是一种重要的外部治理机制，能够防止或抑制管理层的机会主义行为，保护外部股东利益。二是间接机制，即外部审计（包括财务报表审计和内部控制审核）通过保护会计信息质量与内部控制质量起到投资者保护作用。
基于此，我们从三个方面评价外部审计质量的投资者保护程度，一是审计师的审计独立性，主要从对客户的经济依赖性、审计收费合理性与审计任期评价；二是审计质量，主要从审计师的行业专长、行业地位与执行人员数量方面进行评价；三是外部审计师对投资者的保障程度，主要从法律保障程度与经济保障程度两个方面进行评价。
四是财务运行。财务运行是公司收益与价值实现的基础，同时也是股东价值创造与分享的基础，良好的财务运行与财务活动可以提升公司价值并降低财务风险。企业财务活动包括投资、筹资、资金运营和股利分配等内容。企业财务活动可以从两个方面保护投资利益，一是通过有效的投资决策（能够产生正的NPV的财务决策）、低成本的筹资活动和高效率的资金运营，提升公司价值，使股东的决策权通过公司管理层得以实施；二是制定符合股东利益的股利政策，保障公司股东的收益权，提升股东价值。
因此，可以从五个方面评价公司财务行为和财务活动对投资者的保障程度，一是公司的投资质量，包括投资总量的效率性和投资结构的合理性，二是筹资质量，包括资本结构的稳定性、资金成本的高低和担保程度，三是资金营运质量，包括现金周期、经营性流动资产比重及流动比率，四是股利分配质量，包括股利支付比率与股利支付的稳定性。
另外，还有管理控制质量，有效的管理控制是提升企业管理效率和运营效率，从而提升公司核心竞争力，为股东价值的创造提升重要基础和前提。我们二个方面评价上市公司的管理控制质量，一是流程管理质量，主要从研发，生产，销售和信息系统评价公司的内部管理控制质量，二是市场竞争力，主要从上市公司的竞争地位和盈利能力评价公司的外部管理控制质量。
在投资者保护评价过程时，我所使用的指标是一个多层次的体系，要进行综合评价，需要建立指标体系的权重，我们采用层次分析法（AHP）建立了该套评价指标体系的权重（表1）。
在具体的数据处理过程中，对于个别指标的数据缺乏，我们以该指标结果的中位数代替（原则是不能因为一、二个指标的缺乏而影响该公司的排名）；样本量扩大到2515家；在上市公司信息披露方面，我们明确了财务、非财务与内部控制三个方面的信息披露。
在此基础上，我们建立了一级1个指标、二级5个指标、三级17个指标、四级48个指标、五级119个基层指标的评价体系（见表1）。
总之，在投资者保护方面，会计体系起到了基础性作用，是外部法律、制度、文化、市场及内部公司治理等因素发挥作用的支持性与底层要素，而会计体系之中的各要素在发挥投资者保护作用方面相互联系、协同作用，形成一个整体。从会计角度评价上市公司的投资者保护程度无疑是一种重要的思路与角度创新。
三、会计的投资者保护结果：
基于2014年总体状况的分析
根据以上评价原理与评价指标，我们对我国上市公司2014年的投资者保护状况进行了评价，建立了中国上市公司会计投资者保护指数（AIPI）（2014）。
本次编制中国上市公司会计与投资者保护的公司来源于截至2014年4月30日公布的公开信息（公司网站、巨潮资讯网、中国证监会、沪深交易所网站、上市公司网站等）以及国泰安CSMAR数据库、巨灵财经金融服务平台、北京色诺芬CCER数据库。本年度我们对所有A股上市公司进行了评价，包括主板、中小企业板和创业板上市公司，共2515家。
从总体上来看，中国上市公司2014年度的投资者保护均值为54.45分，最大值（67.79分）与最小值（31.52）相差36.27分，其中管理控制的保护力度最强（49.16分），财务运行的保护力度较弱，为50.77分，详见表2。
与2013年相比，2014年中国上市公司投资者保护程度略有上升，中国上市公司的会计投资保护水平依然不高，但出现触底回升的迹象，会计信息质量、内部控制质量和外部审计质量都有一定程度的提升，而管理控制与财务运行质量出现了下降。从离散程度来看，2014年有所提升，出现了分散化态势。
1.分行业从均值来看，投资者保护程度最高的三个行业分别为金融业（57.33分）、信息技术业（55.66）与采掘业（55.29分）。投资者保护最差的三个行业分别为综合类（52.48）、制造业中的石化塑料行业（52.57分）和农林渔业（52.69分）。见表2-10。 与2013年相比，上升幅度最大的是电力、煤气及水的生产和供应业和综合类两个行业，都上升了17位，房地产业和传播与文化产业上升幅度也较大，分别上升了15位和12位。下降幅度最大的是信息技术业，下降了18位，采掘业和交通运输仓储业的整体下降幅度也较大，分别下降了16位和14位。
从2012到2014三年综合来看，金融业连续三年保持第1，其投资者保护状况非常稳定，石油化学塑胶塑料业和农林牧渔业的投资者保护水平较低，且三年变化不大。值得一提的是，三年间采掘业和房地产业的投资者保护水平波动最大。
2.各省份的平均得分均在50-60分之间，前三名分别为北京（56.56分）、上海（55.94）和浙江（55.54分）。西部地区投资者保护指数得分较低，后三名分别为宁夏（50.21分）、西藏（50.84）和青海（51.22分）。贵州与黑龙江上市公司之间的会计投资者保护的波动性较大，其标准差分别为6.75和6.03（见表2-12）。
与2013年相比，甘肃、黑龙江和辽宁3个省份的投资者保护程度上升幅度最大，分别上升了16位、8位和7位；福建、云南与安徽三个省份下降幅度较大，分别下降了15位、10位和10位。北京、天津等六个省份（区、市）上市公司与去年持平，总体来看，省份近两年的投资者保护水平基本变化较大。
从2012-2014年3年综合来看，北京、浙江和广东上市公司的投资者保护程度最高且相对稳定，三年都在前6名以内，北京已经连续3年排名第一。宁夏、西藏三个省份（自治区）的投资者保护程度最低。云南、湖北与湖南上市公司的投资者保护状况在持续恶化。另外，西藏、宁夏和海南的投资者保护在三年间基本没有变化。
3.终极控制人股东类型来看，在不同最终控制人类型的公司中，国有控股公司的投资者保护程度最高，为56.26分，其次是其他控股类型公司（55.50分），而民营控股与外资控股的投资者保护程度较弱（分别为53.06分和54.24分），民营控股公司的投资者保护水平垫底，而且与其它几种控制人类型公司差别较大（见表2-14）。
2014年无控制人类型公司相对名次没有变化，民营公司的投资者保护水平下降较大，排名垫底，国有与其他类型控股公司排名上升，无控制人类型公司的保护水平持续下降。
从2012-2014年3年的情况来看，国有控股公司的投资者保护水平持续上升，无控制人公司的相对排名变化较小且较稳定，民营控股公司的投资者保护较低且波动较大。
随着中小板与创业板公司的发展，民营上市公司的数量已远超国有上市公司，数量最多，因此，应当重点关注占民营上市公司的会计投资者保护状况，采取措施提高其投资者保护水平。
对国有企业的进一步分析
我们对国有企业分中央国企、地方国企以及功能型国企、竞争型国企进行了进一步分析，结果见表2-16。
从表2-16中可以看到，中央国企的投资者保护水平高于地方国企业，竞争型国企的投资者保护水平高于功能型国企。
4.从第一大股东的持股比例来看，投资者保护水平与持股比例呈正向变动关系，即第一大股东持股比例越高，投资者保护水平越高。持股比例最高组（得分56.94）与持股比例最低组（得分52.77）的保护水平相差4.2分。并且，持股比较低组内部公司间投资者保护水平波动较大，持股比例较高组则波动较小。这说明，在中国独特的制度背景与市场背景下，股权越分散，无论是治理效率还是运营效率都会下降，而相对集权的股权结构下，更有利于中小股东利益保护。这是值得投资者和监管层思考的一个现象（见表2-17）。
2014和前两年都存在共同的趋势，即上市公司第一大股东的持股比例与公司的投资者保护水平间存在正相关关系，持股比例越高，投资者保护水平越高。这与不同持股公司的治理状况、经营效率存在一定关系，尤其是股权分置改革后，大股东与中小股东的利益逐渐趋于一致，其掏空动机在逐渐减弱，而提升公司价值，实现与公司价值共同成长的动机越强。相反，持股比例越低，越倾向于采取盈余管理、关联交易等方式从上市公司攫取利益，因而持股比例较低公司的投资者保护水平较差。
从2012-2014近三年的情况来看，其情况总体类似，持股比例较低公司的会计投资者保护水平较低。（资料提供/北京工商大学商学院）