整理我的旧文稿和演讲稿时，发现其中的一些段落在斩头去尾后似乎更简洁明了（纯属自我陶醉，上不了正席的），于是索性把它们堆积起来。因为“杂”，也就不归类了——
　　◇在教学中，古文的读大都以考为目的，一开读就必须读出“之乎者也”的各种用法，读出词法句法学上的各种概念。文没读顺口，概念必记一大堆。以有限的古文阅读量，去一一印证浩繁求全的古汉语术语概念，这古文学习还能有生动局面？我想，恐怕我们的古人也未必这样读古文。古人是“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”。我们是古文读得很少很少，却偏偏好求“甚解”，轻读重析，难有会意，还不得不把大量时间用在与术语对照，与概念对号上。
　　◇古人读诗文叫“吟”，吟者，唱也，唱起来，声情并茂，那是要进入境界的。“口咏其言，心惟其义”，吟着诗文，体会感情，进入意境，自然会情不自禁，抑扬顿挫地摇头晃脑起来。我以为，多营造古文读的情境和气氛，让学生摇头晃脑地吟诵古文，读中品悟，这才是古文教学的正道。
　　◇现在，教师的“讲”受到的指责最多。于是谈“讲”色变，该讲也不讲了。我以为，该批评的是照本宣科的讲，繁杂琐细的讲，宣布答案的讲，自己“昏昏”而不能“使人昭昭”的讲，枯燥乏味而不能使人得到真情感染的讲。不好的讲，弃之不足惜，好的讲，捡回来又何妨？我提倡师生“同讲”，就是还“讲”于师，让教师在与学生的对话中能讲、善讲，讲出个性、讲出自信、讲出智慧、讲出灵性。讲得“玲玲如振玉”，讲得“累累如贯珠”。讲则让学生动容，讲则令学生陶醉。为师者，岂有不讲的道理。嘴上功夫快成为过去，过去之后又将成为时髦，何不早早捡回来练练呢？
　　◇看一手好字，如同欣赏水墨丹青，聆听典雅乐曲，吟诵华丽诗章。这是其它任何文字所不能相比的。汉字的魅力，不在一敲一打的千手一模，而在一笔一画的风格各异，所谓“求工于一笔之内，寄情于点划之间”。我们的老师绝不可远离了黑板和粉笔。你那五彩缤纷的课件能使课堂充满生机与活力，而你那黑白分明的流畅板书更能在学生的记忆中留下永久的烙印。如果你用百分之一百的热情关注你的课件，那就应该百分之一百二十地钟情于黑板上的一笔一画。一手好字能增强你的信心。常言道，字若其人。字有神韵，人有品位啊。
　　◇齐白石善画虾，寥寥几笔，就勾勒出虾的千姿百态。若要大师弃虾而画马，我看其成就未必能在徐悲鸿之上。京剧大师程艳秋，嗓音不如梅兰芳脆亮华丽，却独具低婉柔美的特点，于是尽显其长，多唱悲剧，自成一派。直到今天，迷程者之众也不亚于迷梅。二位大师的善于扬己之长，正是利用了自身的优势资源。我们的老师，也不妨根据自身的条件，张扬自己的个性，扬己所长,利用好自己的优势资源。苏东坡认为，人都是有“才”的，所谓“人各有才”，但有人“不能自用其才”，丢弃了自我，实在可惜啊。
　　◇写文章把深奥的道理说得通俗易懂，是智者，是高人；把极简单的道理硬整得莫名其妙，晦涩难懂，玄而又玄，那就如同装神弄鬼跳大神了。后者给人的印象是，作者好像是先把自己的文章译成了外文，再把它译回中文，译来译去，便带上了几个音译的词语或字母，或留下一串不知所云的生造词汇，读起来不知有多么费力。待终于弄懂之后才发现，原来竟是一句大白话。每当读到这样的句段，我的经验是：饶过去。
　　◇语文不是1 1=2的科学。譬如赏析李白的诗，结论就不可能也不应该是1 1=2。性格不同、经历不同、身份不同、文化修养不同，品出来的味也不尽相同。有人品出了景，有人品出了情，有人品出了意境的美，有人品出了哲理的深，有人品出了语言的浪漫，有人品出了诗人的豪气，有人品出了用字的精妙，有人品出了音律的和谐，这远不是1 1=2一般可以简单作结论的。
　　◇人们常说，教学是一门艺术。艺术需要显示个性，展示风格。没有个性的艺术，是僵化的，没有风格的艺术，是刻板的。我不主张教学有太多的模式，尤其是千人一面的僵化模式。我主张我们的教师要有多彩的风格，去雕琢之刻板，化气象之万千：有的稳重，有的飘逸；有的严谨，有的舒展；有的含蓄，有的幽默；有的深刻，有的激情。
　　（作者单位：湖北宜昌市教研室）
　　责任编辑邹韵文