论文部分内容阅读
摘要：通过调查广州市10条主要道路和10个城市公园行道树及其修剪情况，统计两类绿地主要应用的行道树种，分析行道树修剪中的成功经验、存在的不足并提出改善对策。结果显示：两类园林绿地出现行道树25种，其中9种在两类绿地中均有出现；行道树的修剪情况普遍良好。但由于场地性质和立地条件不同，两类绿地的行道树在修剪工作中侧重的问题也有所不同。修剪中，应当结合场地性质，针对各自存在的问题，借鉴两类绿地行道树修剪工作中的成功经验，改善修剪工作。
关键词：修剪技术；行道树；公园绿地；道路绿地；养护管理；广州市
中图分类号：S688
文献标识码：A
文章编号：1671-2641（2015）02-0000-00
收稿日期：2014-10-08
修回日期：2015-01-23
Abstract：The survey of street trees pruning in 10 main roads and 10 parks in Guangzhou was carried out， including the main species of street trees as well as the advantages and disadvantages in pruning work. Some improvement suggestions were offered. Research results showed that 25 species of street trees at these two types of green space were involved including 9 common species. They were properly pruned in the mass. Each type has different problems of pruning in each environment. Some good examples among them are valuable for pruning improvement.
Key words：Pruning techniques； Street trees； Green space of parks； Green space of roads； Greening maintenance； Guangzhou
行道树修剪是一项技术性很强的栽培措施 [1]。适当地修剪能去除阻碍交通及不健康的枝叶，提升树木的整体健康程度，从而创造安全、宜人的道路绿化空间；不恰当的修剪方法则增加病虫害侵袭树体的机会[2]，损害树木的健康和结构，增加树木的潜在风险[3-4]。
目前，我国对园林树木修剪的研究主要集中在一些通用修剪技术和方法的介绍、个别常用树种修剪技术的探讨，以及地区性修剪步骤、修剪规范的制定[5-6]等方面，但对城市行道树修剪情况的调查不多。国外对园林树木修剪的研究较早 [7]。西方国家尤其是美国在树木造型和修剪领域的科学研究十分活跃，园林树木整形修剪较早就实现了规范化和标准化[8-9]。本文通过对广州市公园绿地和道路绿地行道树的修剪方式和效果进行调查和评估，分析两类园林绿地在修剪中容易出现的问题并提出改善对策，以期为广州市园林树木的修剪和广东省园林树木修剪技术规程的制定提供参考依据。
1 材料与方法
选取广州市城区内具有代表性的10个城市公园（珠江公园、天河公园、东风公园、流花湖公园、广州动物园、人民公园、荔湾湖公园、海珠湖公园、晓港公园、云台花园）以及10条主要城市道路（黄埔大道中、天河路、江南大道中、广州起义路、东风西路、环市中路、五山路、江南西路、康王北路、广园中路）作为调查样地。选择城市道路人行道旁以及公园园路两侧的行道树作为研究对象。
1）根据前人文献[2]，结合调研实际情况，制定各株行道树（tree）修剪评分（t）标准如下：
t=5——植株修剪方法正确，修剪效果好，树体结构匀称，长势旺盛；
t=4——植株修剪方法较正确，修剪效果较好，树体结构较匀称，长势较好；
t=3——植株修剪方法基本正确，修剪效果良好，树体结构良好，长势良好；
t=2——植株修剪方法不太正确，修剪效果一般，树体结构一般，长势一般；
t=1——植株修剪方法不正确，修剪效果较差，树体结构较差，长势差，生长受阻。
对公园或道路中各行道树种（Species）随机抽取20株进行评分，所得平均分为该公园（道路）该树种得分，如环市中路-红花羊蹄甲Bauhinia blakeana S61=□分。具体计算方法如下：
各公园（或道路）各树种得分：Smn= AVERAGE（t1，t2，……，t20）；
m为公园（或道路）序号，n表示该公园（或道路）第n个评分树种。
2）各公园（Park）或道路（Road）修剪得分为该公园或道路中各行道树种修剪得分（S）的平均分，如流花湖公园P4=□分，天河路R2=□分。具体计算方法如下：
各公园得分Pm= AVERAGE （Sm1，Sm2，……，Smn），m为公园序号，n为该公园评分行道树的种数；
各道路得分Rm= AVERAGE （Sm1，Sm2，……，Smn），m为道路序号，n为该道路评分行道树的种数。
3）公园总得分（P）或道路总得分（R）为各公园或道路修剪得分的平均分。具体计算方法如下：
公园总得分P= AVERAGE （P1，P2，……，P10）；道路总得分R= AVERAGE （R1，R2，……，R10）。
4）公园（道路）绿地中树种的应用频率=（应用了该树种的样地数/10）×100% 2 结果与分析
2.1 两类园林绿地行道树种组成分析
在调查的20个样地中，符合本次研究范围的行道树共有25种（表1）。其中，公园21种，道路13种，公园行道树的应用种类明显多于道路行道树。城市公园作为市民游乐休闲的场所，因此更加注重行道树的观赏和遮荫效果，通过不同形态、色彩的树木营造出植物景观丰富的园路空间。同时，公园立地条件较好，适合更多种类的植物生长；城市道路则要求行道树形成整齐、统一并具引导性的线性景观。城市道路立地条件较为恶劣，对行道树抗逆性的要求更高，限制了树种的选择。
在公园绿地中，应用频率最高的行道树是细叶榕，达40%。其次是红花羊蹄甲、秋枫、阴香、大花紫薇和白兰，均达30%。其中，红花羊蹄甲和大花紫薇花色艳，细叶榕和秋枫枝叶茂盛，叶色翠绿，遮荫和景观效果较好。白兰气味芳香，增添游人的嗅觉体验。在道路绿地中，应用频率最高的行道树种也是细叶榕，达30%，其次是黄葛榕、非洲楝和海南蒲桃，均达20%。这些树种的共同特点是生势旺盛，耐瘠薄，抗逆性强。
两类绿地中同时出现的行道树共9种。其中，细叶榕、海南蒲桃、尖叶杜英和芒果等树种冠大荫浓、树形整齐，在两类绿地中均表现良好。仅在公园中出现的树种有大花紫薇、荷花玉兰等12个种。其中，大花紫薇植株较矮，分枝点较低；荷花玉兰、白兰等木兰科植物忌积水，对土壤要求较高，故不宜作为道路行道树大面积使用。
2.2 公园绿地行道树修剪分析
由于两类园林绿地行道树的立地条件、功能以及养护等级的不同，因此行道树修剪的侧重点以及注意事项也有所不同。结果显示，公园绿地行道树修剪总得分为3.23分。其中，行道树修剪得分在[3.00，4.00]区间内的公园共9个，占公园总数的90%，说明广州市公园绿地行道树修剪情况普遍良好。
公园行道树与道路行道树相比更侧重于美化和遮荫功能。调查中发现，公园行道树与园道设施及园内交通间的矛盾较少，修剪中更注重树体构架的合理性（图1）及观赏性，修剪较为细致，如流花湖公园和珠江公园。一些枯枝、内膛的小枝以及较高的树冠部位也普遍得到修剪（图2）；修剪截口的角度、深浅、平整度也相对较规范。另外，公园行道树修剪周期较短。公园定期检查行道树生长情况并及时进行日常维护性修剪。修剪后，对规格较大的修剪截口及时采取防腐处理、涂抹防腐涂料，如珠江公园的荷花玉兰。另外，还给截口腐烂形成的树洞填入水泥浆密封，如天河公园的菠萝蜜和阴香（图3）。尽管目前国内外对于是否需要对截口和树洞进行处理的结论仍存在较大的争议，但此举说明公园管理者对于树木健康和安全性的充分重视和关注。另外，公园对废弃枝条进行集中粉碎、堆沤，制作基质或生物肥料，实现绿化废弃物的无害化处理和二次利用，如晓港公园等。
调查中还发现以下问题：部分公园在较窄的园路两旁种植生长快、树冠大的行道树，或在行道树两侧绿地种植高大树木，导致行道树在成年期之后树冠的生长空间不足。类似的问题加大了修剪难度，易导致树木偏冠并产生树木倒伏等安全性问题。部分公园非主景区行道树管理不足，树木存在折枝、倒伏等安全隐患；在较早建成的公园中，行道树体量较大，修剪工作较难进行，对较高的枝条进行修剪时截口不够规范，如留一段枝柄、截口不平整或扯脱树皮，易形成较多的腐烂枝柄和愈合缓慢的截口。
2.3 道路绿地行道树修剪分析
城市道路行道树由于数量庞大、生长环境较差、养护管理投入相对较少与人为破坏等原因，其修剪效果及规范性普遍低于公园绿地行道树。结果显示，道路行道树修剪总得分2.96分。修剪得分在[3.00，4.00]区间内的道路共6条，占道路总数的60%。说明广州市公园绿地行道树修剪情况为中等偏良好。
道路行道树的修剪更侧重于保持整齐的树形和统一的枝下高，同时不阻碍车辆通行和道路信号牌。另外，行道树地下生长空间较小，土壤条件较差，修剪中要适当控制地上部分的生长，保持地上地下的树势平衡，避免树木倒伏。实地调查中发现，行道树长势普遍良好，行道树列整齐度较高。部分道路对重点路段的行道树进行修剪时，考虑到树木与道路设施和周边建筑之间的冲突，采用科学的修剪方案如疏除目标方向的枝条代替以往随意短截大枝的现象，如东风西路的毛麻楝等。另外，在台风季节来临前积极排除道路行道树存在安全隐患的枝条，提高安全性，如广州起义路的石栗等。
调查还发现以下问题：部分行道树与道路设施如高架桥、路灯、交通指示灯、指示牌、电车天线或公交站之间存在冲突。修剪阻碍道路设施的大规格枝条后，容易破坏行道树的形体架构，造成树木偏冠或冠高比过小。而道路行道树数量较多，养护工作量大，修剪后留一段枝柄、截口不平整、修剪枝条时扯脱树皮等现象较为普遍。部分道路行道树修剪周期长且单次修剪量大，容易形成较多愈合缓慢的大规格截口。
3 结论与讨论
调研结果显示，广州市公园绿地和道路绿地行道树修剪情况为中等偏良好，但个别地方仍然存在修剪方法不合理导致树体架构较差，修剪截口愈合较慢和修剪量过大导致修剪后树木长势较差以及大枝修剪不规范等不足。总体来说，广州市这两类绿地修剪工作较以前已有较大进步，如前人在文献中提到的随意短截大枝、截掉中央主干明显树种的顶芽等现象[1]已得到较大改善。
城市公园作为市民休闲的公共场所，对行道树的观赏、遮荫功能要求更高，通常选择红花羊蹄甲、大花紫薇等花大色艳的观花乔木或阴香、白兰等具芳香气味的树种作为行道树，以丰富游园的视觉和嗅觉体验。调查中，公园行道树修剪工作较道路行道树细致，修剪水平和效果也相对较好。在规划设计阶段，公园应根据道路宽度和树种生长特性确定合适的株距和树种，使得行道树的树冠和根系都有足够的生长空间，避免日后频繁进行减缩树冠的修剪而减弱树木长势或破坏树形。在后期养护阶段，公园行道树的修剪工作比道路行道树更加细致化，修剪周期缩短保证园路行道树的景观和遮荫功能。建议定期对行道树进行塑形性修剪，调整树体结构，并在休眠期进行；定期进行生长期养护性修剪，清理杂枝，调整树势。同时，非主景区行道树也要定期巡查，及时排除存在安全隐患的枝条。 城市道路通常选择细叶榕、黄葛榕、非洲楝等生长健壮、抗逆性强的树种作为行道树，以迅速达到绿化效果。广州市为台风多发地区，出于安全考虑，石栗等枝条较脆的树种，近年来已很少作行道树。已栽植石栗的道路如广州起义路，在台风季节来临前应积极排除有安全隐患的枝条。调查中，道路行道树枝下高基本达到不阻碍过往交通的高度，且普遍长势较好，基本满足美化城市道路、保证行车和行人安全的要求。在规划设计阶段，应尽量选择树干通直、不容易在主干上形成等势分枝的树种，避免后期因截除其中一个等势枝而形成难以愈合的伤口。在新增道路设施如公交候车亭、交通指示牌等时，应事前勘察场地，尽量避免新增设施与行道树发生冲突。绿化施工阶段应保证苗木根系舒展和底土质量，避免选用已在主干上形成等势枝较大的苗木。栽植前对苗木进行合理修剪，并避免粗壮的枝条向着建筑或阻碍道路设施的方向。后期维护中，应定期巡查行道树生长情况，尽早识别和排除主干竞争枝以及即将遮挡或危及道路设施或建筑的枝条，避免后期修剪形成较大的截口。同时，上部枝条也要保证修剪到位。
城市绿化养护特别是行道树修剪是一项技术性很强而又艰巨的任务。针对两类绿地行道树修剪中存在的问题，二者可结合自身立地条件和周边环境特征，在规划设计和施工阶段考虑后期养护的需要，在养护阶段因地制宜地改善修剪技术和计划。
参考文献：
[1]郭传启，杨伟儿.浅谈广州市城区行道树的修剪技术[J].广东园林，2006，28（2）：52-55.
[2]黎彩敏，翁殊斐，庞瑞君.广州市园林绿地树木健康调查与评价[J]. 佛山科学技术学院学报（自然科学版），2012，30（6）：8-13.
[3]香港发展局树木管理办事处绿化园境及树木管理组.树木修剪的锦囊[EB/OL].http：//www.trees.gov.hk/filemanager/content/attachments/DosandDontsInPruningFactSheet_chi.pdf，2010.9/ 2013.4.
[4]文寅.浅析广州市行道树引起的交通安全隐患及防范措施[J].广东园林，2008，30（5）：58-60.
[5] DB44/T268-2005，广东省《城市绿地养护技术规范》[S].
[6] DB440300/T 26-2003，深圳市《木本园林植物修剪技术规范》[S].
[7] 李庆卫.园林树木整形修剪学[M].北京：中国林业出版社.2010.9.
[8] Dujesiefken D， Stobbe H. The Hamburg Tree Pruning System[J].Urban Forestry& Urban Greening，2002（1）：1-8.
[9] Balasubramanian K. Recent Developments in Tree-pruning methods and Polynomials for Cactus Graphs and Trees[J]. Journal of Mathematical Chemistry ，1990（4）：89-102.
关键词：修剪技术；行道树；公园绿地；道路绿地；养护管理；广州市
中图分类号：S688
文献标识码：A
文章编号：1671-2641（2015）02-0000-00
收稿日期：2014-10-08
修回日期：2015-01-23
Abstract：The survey of street trees pruning in 10 main roads and 10 parks in Guangzhou was carried out， including the main species of street trees as well as the advantages and disadvantages in pruning work. Some improvement suggestions were offered. Research results showed that 25 species of street trees at these two types of green space were involved including 9 common species. They were properly pruned in the mass. Each type has different problems of pruning in each environment. Some good examples among them are valuable for pruning improvement.
Key words：Pruning techniques； Street trees； Green space of parks； Green space of roads； Greening maintenance； Guangzhou
行道树修剪是一项技术性很强的栽培措施 [1]。适当地修剪能去除阻碍交通及不健康的枝叶，提升树木的整体健康程度，从而创造安全、宜人的道路绿化空间；不恰当的修剪方法则增加病虫害侵袭树体的机会[2]，损害树木的健康和结构，增加树木的潜在风险[3-4]。
目前，我国对园林树木修剪的研究主要集中在一些通用修剪技术和方法的介绍、个别常用树种修剪技术的探讨，以及地区性修剪步骤、修剪规范的制定[5-6]等方面，但对城市行道树修剪情况的调查不多。国外对园林树木修剪的研究较早 [7]。西方国家尤其是美国在树木造型和修剪领域的科学研究十分活跃，园林树木整形修剪较早就实现了规范化和标准化[8-9]。本文通过对广州市公园绿地和道路绿地行道树的修剪方式和效果进行调查和评估，分析两类园林绿地在修剪中容易出现的问题并提出改善对策，以期为广州市园林树木的修剪和广东省园林树木修剪技术规程的制定提供参考依据。
1 材料与方法
选取广州市城区内具有代表性的10个城市公园（珠江公园、天河公园、东风公园、流花湖公园、广州动物园、人民公园、荔湾湖公园、海珠湖公园、晓港公园、云台花园）以及10条主要城市道路（黄埔大道中、天河路、江南大道中、广州起义路、东风西路、环市中路、五山路、江南西路、康王北路、广园中路）作为调查样地。选择城市道路人行道旁以及公园园路两侧的行道树作为研究对象。
1）根据前人文献[2]，结合调研实际情况，制定各株行道树（tree）修剪评分（t）标准如下：
t=5——植株修剪方法正确，修剪效果好，树体结构匀称，长势旺盛；
t=4——植株修剪方法较正确，修剪效果较好，树体结构较匀称，长势较好；
t=3——植株修剪方法基本正确，修剪效果良好，树体结构良好，长势良好；
t=2——植株修剪方法不太正确，修剪效果一般，树体结构一般，长势一般；
t=1——植株修剪方法不正确，修剪效果较差，树体结构较差，长势差，生长受阻。
对公园或道路中各行道树种（Species）随机抽取20株进行评分，所得平均分为该公园（道路）该树种得分，如环市中路-红花羊蹄甲Bauhinia blakeana S61=□分。具体计算方法如下：
各公园（或道路）各树种得分：Smn= AVERAGE（t1，t2，……，t20）；
m为公园（或道路）序号，n表示该公园（或道路）第n个评分树种。
2）各公园（Park）或道路（Road）修剪得分为该公园或道路中各行道树种修剪得分（S）的平均分，如流花湖公园P4=□分，天河路R2=□分。具体计算方法如下：
各公园得分Pm= AVERAGE （Sm1，Sm2，……，Smn），m为公园序号，n为该公园评分行道树的种数；
各道路得分Rm= AVERAGE （Sm1，Sm2，……，Smn），m为道路序号，n为该道路评分行道树的种数。
3）公园总得分（P）或道路总得分（R）为各公园或道路修剪得分的平均分。具体计算方法如下：
公园总得分P= AVERAGE （P1，P2，……，P10）；道路总得分R= AVERAGE （R1，R2，……，R10）。
4）公园（道路）绿地中树种的应用频率=（应用了该树种的样地数/10）×100% 2 结果与分析
2.1 两类园林绿地行道树种组成分析
在调查的20个样地中，符合本次研究范围的行道树共有25种（表1）。其中，公园21种，道路13种，公园行道树的应用种类明显多于道路行道树。城市公园作为市民游乐休闲的场所，因此更加注重行道树的观赏和遮荫效果，通过不同形态、色彩的树木营造出植物景观丰富的园路空间。同时，公园立地条件较好，适合更多种类的植物生长；城市道路则要求行道树形成整齐、统一并具引导性的线性景观。城市道路立地条件较为恶劣，对行道树抗逆性的要求更高，限制了树种的选择。
在公园绿地中，应用频率最高的行道树是细叶榕，达40%。其次是红花羊蹄甲、秋枫、阴香、大花紫薇和白兰，均达30%。其中，红花羊蹄甲和大花紫薇花色艳，细叶榕和秋枫枝叶茂盛，叶色翠绿，遮荫和景观效果较好。白兰气味芳香，增添游人的嗅觉体验。在道路绿地中，应用频率最高的行道树种也是细叶榕，达30%，其次是黄葛榕、非洲楝和海南蒲桃，均达20%。这些树种的共同特点是生势旺盛，耐瘠薄，抗逆性强。
两类绿地中同时出现的行道树共9种。其中，细叶榕、海南蒲桃、尖叶杜英和芒果等树种冠大荫浓、树形整齐，在两类绿地中均表现良好。仅在公园中出现的树种有大花紫薇、荷花玉兰等12个种。其中，大花紫薇植株较矮，分枝点较低；荷花玉兰、白兰等木兰科植物忌积水，对土壤要求较高，故不宜作为道路行道树大面积使用。
2.2 公园绿地行道树修剪分析
由于两类园林绿地行道树的立地条件、功能以及养护等级的不同，因此行道树修剪的侧重点以及注意事项也有所不同。结果显示，公园绿地行道树修剪总得分为3.23分。其中，行道树修剪得分在[3.00，4.00]区间内的公园共9个，占公园总数的90%，说明广州市公园绿地行道树修剪情况普遍良好。
公园行道树与道路行道树相比更侧重于美化和遮荫功能。调查中发现，公园行道树与园道设施及园内交通间的矛盾较少，修剪中更注重树体构架的合理性（图1）及观赏性，修剪较为细致，如流花湖公园和珠江公园。一些枯枝、内膛的小枝以及较高的树冠部位也普遍得到修剪（图2）；修剪截口的角度、深浅、平整度也相对较规范。另外，公园行道树修剪周期较短。公园定期检查行道树生长情况并及时进行日常维护性修剪。修剪后，对规格较大的修剪截口及时采取防腐处理、涂抹防腐涂料，如珠江公园的荷花玉兰。另外，还给截口腐烂形成的树洞填入水泥浆密封，如天河公园的菠萝蜜和阴香（图3）。尽管目前国内外对于是否需要对截口和树洞进行处理的结论仍存在较大的争议，但此举说明公园管理者对于树木健康和安全性的充分重视和关注。另外，公园对废弃枝条进行集中粉碎、堆沤，制作基质或生物肥料，实现绿化废弃物的无害化处理和二次利用，如晓港公园等。
调查中还发现以下问题：部分公园在较窄的园路两旁种植生长快、树冠大的行道树，或在行道树两侧绿地种植高大树木，导致行道树在成年期之后树冠的生长空间不足。类似的问题加大了修剪难度，易导致树木偏冠并产生树木倒伏等安全性问题。部分公园非主景区行道树管理不足，树木存在折枝、倒伏等安全隐患；在较早建成的公园中，行道树体量较大，修剪工作较难进行，对较高的枝条进行修剪时截口不够规范，如留一段枝柄、截口不平整或扯脱树皮，易形成较多的腐烂枝柄和愈合缓慢的截口。
2.3 道路绿地行道树修剪分析
城市道路行道树由于数量庞大、生长环境较差、养护管理投入相对较少与人为破坏等原因，其修剪效果及规范性普遍低于公园绿地行道树。结果显示，道路行道树修剪总得分2.96分。修剪得分在[3.00，4.00]区间内的道路共6条，占道路总数的60%。说明广州市公园绿地行道树修剪情况为中等偏良好。
道路行道树的修剪更侧重于保持整齐的树形和统一的枝下高，同时不阻碍车辆通行和道路信号牌。另外，行道树地下生长空间较小，土壤条件较差，修剪中要适当控制地上部分的生长，保持地上地下的树势平衡，避免树木倒伏。实地调查中发现，行道树长势普遍良好，行道树列整齐度较高。部分道路对重点路段的行道树进行修剪时，考虑到树木与道路设施和周边建筑之间的冲突，采用科学的修剪方案如疏除目标方向的枝条代替以往随意短截大枝的现象，如东风西路的毛麻楝等。另外，在台风季节来临前积极排除道路行道树存在安全隐患的枝条，提高安全性，如广州起义路的石栗等。
调查还发现以下问题：部分行道树与道路设施如高架桥、路灯、交通指示灯、指示牌、电车天线或公交站之间存在冲突。修剪阻碍道路设施的大规格枝条后，容易破坏行道树的形体架构，造成树木偏冠或冠高比过小。而道路行道树数量较多，养护工作量大，修剪后留一段枝柄、截口不平整、修剪枝条时扯脱树皮等现象较为普遍。部分道路行道树修剪周期长且单次修剪量大，容易形成较多愈合缓慢的大规格截口。
3 结论与讨论
调研结果显示，广州市公园绿地和道路绿地行道树修剪情况为中等偏良好，但个别地方仍然存在修剪方法不合理导致树体架构较差，修剪截口愈合较慢和修剪量过大导致修剪后树木长势较差以及大枝修剪不规范等不足。总体来说，广州市这两类绿地修剪工作较以前已有较大进步，如前人在文献中提到的随意短截大枝、截掉中央主干明显树种的顶芽等现象[1]已得到较大改善。
城市公园作为市民休闲的公共场所，对行道树的观赏、遮荫功能要求更高，通常选择红花羊蹄甲、大花紫薇等花大色艳的观花乔木或阴香、白兰等具芳香气味的树种作为行道树，以丰富游园的视觉和嗅觉体验。调查中，公园行道树修剪工作较道路行道树细致，修剪水平和效果也相对较好。在规划设计阶段，公园应根据道路宽度和树种生长特性确定合适的株距和树种，使得行道树的树冠和根系都有足够的生长空间，避免日后频繁进行减缩树冠的修剪而减弱树木长势或破坏树形。在后期养护阶段，公园行道树的修剪工作比道路行道树更加细致化，修剪周期缩短保证园路行道树的景观和遮荫功能。建议定期对行道树进行塑形性修剪，调整树体结构，并在休眠期进行；定期进行生长期养护性修剪，清理杂枝，调整树势。同时，非主景区行道树也要定期巡查，及时排除存在安全隐患的枝条。 城市道路通常选择细叶榕、黄葛榕、非洲楝等生长健壮、抗逆性强的树种作为行道树，以迅速达到绿化效果。广州市为台风多发地区，出于安全考虑，石栗等枝条较脆的树种，近年来已很少作行道树。已栽植石栗的道路如广州起义路，在台风季节来临前应积极排除有安全隐患的枝条。调查中，道路行道树枝下高基本达到不阻碍过往交通的高度，且普遍长势较好，基本满足美化城市道路、保证行车和行人安全的要求。在规划设计阶段，应尽量选择树干通直、不容易在主干上形成等势分枝的树种，避免后期因截除其中一个等势枝而形成难以愈合的伤口。在新增道路设施如公交候车亭、交通指示牌等时，应事前勘察场地，尽量避免新增设施与行道树发生冲突。绿化施工阶段应保证苗木根系舒展和底土质量，避免选用已在主干上形成等势枝较大的苗木。栽植前对苗木进行合理修剪，并避免粗壮的枝条向着建筑或阻碍道路设施的方向。后期维护中，应定期巡查行道树生长情况，尽早识别和排除主干竞争枝以及即将遮挡或危及道路设施或建筑的枝条，避免后期修剪形成较大的截口。同时，上部枝条也要保证修剪到位。
城市绿化养护特别是行道树修剪是一项技术性很强而又艰巨的任务。针对两类绿地行道树修剪中存在的问题，二者可结合自身立地条件和周边环境特征，在规划设计和施工阶段考虑后期养护的需要，在养护阶段因地制宜地改善修剪技术和计划。
参考文献：
[1]郭传启，杨伟儿.浅谈广州市城区行道树的修剪技术[J].广东园林，2006，28（2）：52-55.
[2]黎彩敏，翁殊斐，庞瑞君.广州市园林绿地树木健康调查与评价[J]. 佛山科学技术学院学报（自然科学版），2012，30（6）：8-13.
[3]香港发展局树木管理办事处绿化园境及树木管理组.树木修剪的锦囊[EB/OL].http：//www.trees.gov.hk/filemanager/content/attachments/DosandDontsInPruningFactSheet_chi.pdf，2010.9/ 2013.4.
[4]文寅.浅析广州市行道树引起的交通安全隐患及防范措施[J].广东园林，2008，30（5）：58-60.
[5] DB44/T268-2005，广东省《城市绿地养护技术规范》[S].
[6] DB440300/T 26-2003，深圳市《木本园林植物修剪技术规范》[S].
[7] 李庆卫.园林树木整形修剪学[M].北京：中国林业出版社.2010.9.
[8] Dujesiefken D， Stobbe H. The Hamburg Tree Pruning System[J].Urban Forestry& Urban Greening，2002（1）：1-8.
[9] Balasubramanian K. Recent Developments in Tree-pruning methods and Polynomials for Cactus Graphs and Trees[J]. Journal of Mathematical Chemistry ，1990（4）：89-102.