论文部分内容阅读
【摘 要】 随着城市化水平的提高,西安金融业的发展将会极大的促进陕西省经济的发展。本文利用1996—2007年的统计数据,采用线性回归方法分析西安金融业发展对陕西省经济的效应,结果表明:西安的M/GDP与陕西省的经济增长呈显著的负相关关系,保险市场对陕西省的经济增长促进作用不显著,而股票市场促进作用显著。
【关键词】西安金融业;经济效应 ;陕西省
中图分类号:F061.5 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)09-0029-01
近年来,西安金融业取得了长足进步。 2009年西安GDP增长的70%依靠投资拉动;投资的70%依靠银行信贷资金。金融已经成为西安经济发展的重要引擎。作为陕西省经济中心,西安在陕西经济中发挥着桥头堡的地位,西安市的金融发展直接关乎陕西省跨越式的发展。因此,研究西安金融业的发展将对陕西省的经济效应的研究将具有很大的理论和实际意义。
1 相关分析
1.1 数据来源
本文采用1996--2007年金融数据,主要来源于:陕西省统计局网站、各年的《陕西省统计年鉴》、《西安统计年鉴》和中宏数据库。
指标选取:
“金融相关比率”是全部金融资产价值与全部实物资产(即国民财富)价值之比。戈德史密斯认为“金融相关比率” 的变动反映了金融上层结构与经济基础结构之间在规模上的变化关系,可以视为金融发展的一个基本特点[1]。本文选择陕西省的国民生产总值GDP增长率作为被解释变量来衡量陕西省的经济增长,将金融深化指标:M /GDP (即西安的全部金融结构存贷款余额与GDP 之比)、I/GDP (西安的保费收入与GDP比重),S(西安的股票市值)作为解释变量,分别表示西安银行业、保险业的深化程度和股票市值。通过EViews6.0软件运用普通最小二乘法(OLS)进行线性回归分析。
1.2 模型检验过程
为反映西安金融业各部门的发展对陕西省经济的效应,建立多元线性回归模型,得出回归方程:
GDP = 15.64 - 6.73*(M/GDP) + 586.04*(I/GDP)
模型的R2为0.829573,说明拟合优度较好。变量在0.05的置信水平下均通过T 检验;M /GDP与经济增长呈显著的负相关;I/GDP与经济增长呈正相关。如表1所示。
近年来,西安的股票市场迅速发展,仅仅考虑银行业和保险业发展对陕西省经济效应的分析并不能完全反映西安金融业对陕西省经济效应的分析。因此,用西安上市公司股票市值S作为解释变量,以陕西省的GDP增长率作为被解释变量来分析西安股票市场对陕西省经济发展的影响,得出回归方程为:
GDP = 9.18 + 0.019*S
模型的R2为0.318408。股票市值S与经济增长呈不显著的正相关关系。
2 结论及政策建议
2.1 西安金融业发展指标M /GDP与经济增长呈显著的负相关,与现有学者研究一致
其原因主要有三方面:其一,我国货币当局存在逆周期操作行为。经济高涨时,货币当局通常减少货币供应量,此时GDP较高;经济处于衰退期时则相反。其二:金融机构贷款并非全部进入到实际生产领域形成实体投资,信贷资金没有用于本地经济建设,而流向其他高利润地区。其三:从理论上讲,西安的金融业发展水平不高、金融深化程度降低和金融结构的不完善,使得M /GDP与经济增长呈显著的负相关。因此,银行通过发展财务顾问、个人理财、电子银行等高附加值的知识密集型和智力密集型中间业务,在满足流动性要求的前提下,充分利用各种理财业务灵活配置资金,发挥资金的最大使用价值。
2.2 I/GDP与陕西省经济增长呈显著的正相关关系
保险市场对经济增长作用明显,但贡献很小.2007年年末,西安的保费收入为72.33亿元,拥有27家保险公司。保险业产值占GDP的比重在2%以下,保费收入对经济增长的促进作用不强。因此,西安要壮大保险市场和重点业务领域的快速发展,开拓农村保险市场,提高服务水平和创新水平,提高保险业产值在第三产业和GDP中的比重,发挥保险业对经济发展的财富效应。
2.3 上市公司股票市值S与陕西省经济增长呈不显著的正相关关系
这一结论与哈尔锐斯(R. Harris)的研究成果基本吻合,即“在欠发达国家或地区,股票市场发展对经济增长的效应是非常弱的;而在发达国家或地区,股票市场的活动水平的确有助于解释实际GDP的增长”[2]。2008年年底,西安的股票市场累计开户数为133.47万户,比上年末增长8.4%,上市总股本从2007年的44.66亿元增加到88.25亿元。和上海、深圳等金融发达城市相比,西安资本市场还处于欠发达时期。因此,证券机构要增加证券品种并优化证券品种结构,扩大各类投资基金的设立,扩大债券发行范围,发展中长期债券市场和重点建设项目债券以及企业债券,进一步提高股票市场的发展程度。
参考文献:
[1] Goldsmith. R. Financial Structure and Development[M]. New Haven: Yale Press. 1969.
[2] Greenwood Jeremy and Jovanovic. Financial Development. Growth and Distribution of Income[J]. Journal of Political Economy,1998: 1076-1107.
【关键词】西安金融业;经济效应 ;陕西省
中图分类号:F061.5 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)09-0029-01
近年来,西安金融业取得了长足进步。 2009年西安GDP增长的70%依靠投资拉动;投资的70%依靠银行信贷资金。金融已经成为西安经济发展的重要引擎。作为陕西省经济中心,西安在陕西经济中发挥着桥头堡的地位,西安市的金融发展直接关乎陕西省跨越式的发展。因此,研究西安金融业的发展将对陕西省的经济效应的研究将具有很大的理论和实际意义。
1 相关分析
1.1 数据来源
本文采用1996--2007年金融数据,主要来源于:陕西省统计局网站、各年的《陕西省统计年鉴》、《西安统计年鉴》和中宏数据库。
指标选取:
“金融相关比率”是全部金融资产价值与全部实物资产(即国民财富)价值之比。戈德史密斯认为“金融相关比率” 的变动反映了金融上层结构与经济基础结构之间在规模上的变化关系,可以视为金融发展的一个基本特点[1]。本文选择陕西省的国民生产总值GDP增长率作为被解释变量来衡量陕西省的经济增长,将金融深化指标:M /GDP (即西安的全部金融结构存贷款余额与GDP 之比)、I/GDP (西安的保费收入与GDP比重),S(西安的股票市值)作为解释变量,分别表示西安银行业、保险业的深化程度和股票市值。通过EViews6.0软件运用普通最小二乘法(OLS)进行线性回归分析。
1.2 模型检验过程
为反映西安金融业各部门的发展对陕西省经济的效应,建立多元线性回归模型,得出回归方程:
GDP = 15.64 - 6.73*(M/GDP) + 586.04*(I/GDP)
模型的R2为0.829573,说明拟合优度较好。变量在0.05的置信水平下均通过T 检验;M /GDP与经济增长呈显著的负相关;I/GDP与经济增长呈正相关。如表1所示。
近年来,西安的股票市场迅速发展,仅仅考虑银行业和保险业发展对陕西省经济效应的分析并不能完全反映西安金融业对陕西省经济效应的分析。因此,用西安上市公司股票市值S作为解释变量,以陕西省的GDP增长率作为被解释变量来分析西安股票市场对陕西省经济发展的影响,得出回归方程为:
GDP = 9.18 + 0.019*S
模型的R2为0.318408。股票市值S与经济增长呈不显著的正相关关系。
2 结论及政策建议
2.1 西安金融业发展指标M /GDP与经济增长呈显著的负相关,与现有学者研究一致
其原因主要有三方面:其一,我国货币当局存在逆周期操作行为。经济高涨时,货币当局通常减少货币供应量,此时GDP较高;经济处于衰退期时则相反。其二:金融机构贷款并非全部进入到实际生产领域形成实体投资,信贷资金没有用于本地经济建设,而流向其他高利润地区。其三:从理论上讲,西安的金融业发展水平不高、金融深化程度降低和金融结构的不完善,使得M /GDP与经济增长呈显著的负相关。因此,银行通过发展财务顾问、个人理财、电子银行等高附加值的知识密集型和智力密集型中间业务,在满足流动性要求的前提下,充分利用各种理财业务灵活配置资金,发挥资金的最大使用价值。
2.2 I/GDP与陕西省经济增长呈显著的正相关关系
保险市场对经济增长作用明显,但贡献很小.2007年年末,西安的保费收入为72.33亿元,拥有27家保险公司。保险业产值占GDP的比重在2%以下,保费收入对经济增长的促进作用不强。因此,西安要壮大保险市场和重点业务领域的快速发展,开拓农村保险市场,提高服务水平和创新水平,提高保险业产值在第三产业和GDP中的比重,发挥保险业对经济发展的财富效应。
2.3 上市公司股票市值S与陕西省经济增长呈不显著的正相关关系
这一结论与哈尔锐斯(R. Harris)的研究成果基本吻合,即“在欠发达国家或地区,股票市场发展对经济增长的效应是非常弱的;而在发达国家或地区,股票市场的活动水平的确有助于解释实际GDP的增长”[2]。2008年年底,西安的股票市场累计开户数为133.47万户,比上年末增长8.4%,上市总股本从2007年的44.66亿元增加到88.25亿元。和上海、深圳等金融发达城市相比,西安资本市场还处于欠发达时期。因此,证券机构要增加证券品种并优化证券品种结构,扩大各类投资基金的设立,扩大债券发行范围,发展中长期债券市场和重点建设项目债券以及企业债券,进一步提高股票市场的发展程度。
参考文献:
[1] Goldsmith. R. Financial Structure and Development[M]. New Haven: Yale Press. 1969.
[2] Greenwood Jeremy and Jovanovic. Financial Development. Growth and Distribution of Income[J]. Journal of Political Economy,1998: 1076-1107.