论文部分内容阅读
【关键词】风噪;前门密封条;A柱;“呜呜”声
【中图分类号】U467.93 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2021）08-0067-03
0 前言
在汽车发展日新月异的今天，人们对乘车舒适度有了更高的要求，而汽车在高速行驶时，由高速不定性气流激励产生的无动力学规律的风噪声会令乘客极为不适，因此如何降低风噪成为NVH的重要研究课题[1]。风噪控制不仅是降低风噪，而且要提升风噪的品质感，使得人们听到的风声是风噪声音不大、没有漏气声、没有高频的口哨声、没有风振声、没有湍流声等[2]。目前，由密封件造成的异响问题已成为汽车主机厂及供应商需要共同面对且亟待解决的难题[3]。本文针对可能造成某CN车型A柱区域产生“呜呜”声风噪问题的各类因素进行逐一确认，找出要因，并针对要因分析制定有效的问题解决方案，最终问题验证关闭，彻底解决此问题，从而避免客户抱怨，提高了顾客满意度。
1 某CN车型A柱区域“呜呜”声风噪问题统计
2020年8月，售后市场反馈某CN车型A柱区域产生“呜呜”声问题，售后反馈IPTV=10（IPTV：每千辆车故障率，指售出的千辆车中某零件返修的数量）。
2 A柱区域“呜呜”声风噪问题原因分析
根据百台故障车辆缺陷表现模式进行分析，对某CN车型A柱区域“呜呜”声问题发生率的直接原因进行统计分析，发现某CN车型A柱区域“呜呜”声问题的症结：前门密封条与A柱密封泄露（见表1）。
前门密封条与A柱有2道密封，分别是唇边密封和泡管密封（如图1所示）。
运用树图（如图2所示），通过故障分析，得到可能导致前门密封条与A柱密封泄露的5个末端因素：前门密封条匹配型面尺寸不合格、前门密封条尺寸不合格、前门与A柱间隙面差超差、前门安装点三坐标尺寸不合格、前门密封条设计与A柱干涉量小，然后逐一对5个末端因素进行分析。
2.1 前门密封条匹配型面尺寸不合格
对前门密封条匹配型面进行三坐标测量，三坐标测量前门密封条匹配型面是合格的。因此，前门密封条匹配型面尺寸不合格不是造成A柱区域“呜呜”声风噪问题的要因。
2.2 前门密封条尺寸不合格
到供应商上进行十倍放大图投影，前门密封条尺寸是合格的。因此，前门密封条尺寸不合格不是造成A柱区域“呜呜”声风噪问题的要因。
2.3 前门与A柱间隙面差超差
前门与A柱设计间隙要求为（4.0±1.0）mm;设计面差要求为（4.0±1.5）mm。
测量5台故障车的间隙面差（见表2、图3）。从表1得出：故障车前门与A柱间隙面差符合设计间隙面差要求，因此前门与A柱间隙面差超差不是造成A柱区域“呜呜”声风噪问题的要因。
2.4 前门安装点三坐标尺寸不合格
对前门安装点进行三坐标测量，三坐标测量前门安装点三坐标尺寸是合格的（如图4所示）。因此，前门安装点三坐标尺寸不合格不是造成A柱区域“呜呜”声风噪问题的要因。
2.5 前门密封条设计与A柱干涉量小
对公司同类车型前门密封条与A柱干涉量（如图5所示）横向对比（对比仅CN车型有“呜呜”声），见表3。经对比发现，CN车型前门密封条与A柱干涉量b、c、d与同类车型相比接近，CN车型前门密封条与A柱干涉量a与其他车型对比是最小的。因此，前门密封条唇边与A柱干涉量a小是造成A柱区域“呜呜”声风噪问题的要因。
3 制定措施及效果验证
根据原因分析可以得出，前门密封条设计与A柱干涉量a小是A柱区域“呜呜”声风噪问题要因，针对该要因，制定措施：增大前门密封条与A柱干涉量a到正常车水平，干涉量a≥2.5 mm。
本次课题的措施已于2020年9月全部实施结束，2020年10月至今，售后市场及厂内未出现CN车型A柱区域“呜呜”声。售后最新反馈IPTV=0，证明措施是有效的。
4 经济效益计算
攻关后，减少返修和密封条更换成本，2020年10月该车型的销量达5 000台。
减少返修人工成本：（30/60）小时/天×25.85元/人·小时×5 000（销量）×（10‰-0‰）=646元/月;减少替换零件成本：12元×5 000（月销量）×2个/臺×（10‰-0‰）=1 200元/月;综合评价：此次问题改善活动共计节约成本为1 846元/月。
5 结语
本文主要结合工作中CN车型出现的A柱区域“呜呜”声风噪问题作为案例，找到了A柱区域“呜呜”声风噪问题的症结，总结了A柱区域“呜呜”声风噪问题调查的经验，归纳了问题原因分析的方向和方法，为后续产品及其他车型的类似问题解决提供了思路和参考。
在该问题解决中发现，A柱区域“呜呜”声不仅与前门密封条唇边和A柱干涉量有关系，还与前门密封条唇边的CLD（压缩负荷）和压缩负荷损失率有关系，其关系有待进一步研究。
参 考 文 献
[1]余雄鹰，闵福江，文伟，等.轮胎/路面噪声的结构传递路径分析[J].汽车工程，2013;35（11）：1030-1034.
[2]庞剑.汽车车身噪声与振动控制[M].北京：机械工业出版社，2015.
[3]陈宗好，时西芳，潘英.车门内挡水异响影响因素及设计要点[J].汽车实用技术，2015（6）：1-3.
[4]潘坡.汽车内水切密封条振动异响研究[J].汽车技术，2016（7）：36-39.
【中图分类号】U467.93 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2021）08-0067-03
0 前言
在汽车发展日新月异的今天，人们对乘车舒适度有了更高的要求，而汽车在高速行驶时，由高速不定性气流激励产生的无动力学规律的风噪声会令乘客极为不适，因此如何降低风噪成为NVH的重要研究课题[1]。风噪控制不仅是降低风噪，而且要提升风噪的品质感，使得人们听到的风声是风噪声音不大、没有漏气声、没有高频的口哨声、没有风振声、没有湍流声等[2]。目前，由密封件造成的异响问题已成为汽车主机厂及供应商需要共同面对且亟待解决的难题[3]。本文针对可能造成某CN车型A柱区域产生“呜呜”声风噪问题的各类因素进行逐一确认，找出要因，并针对要因分析制定有效的问题解决方案，最终问题验证关闭，彻底解决此问题，从而避免客户抱怨，提高了顾客满意度。
1 某CN车型A柱区域“呜呜”声风噪问题统计
2020年8月，售后市场反馈某CN车型A柱区域产生“呜呜”声问题，售后反馈IPTV=10（IPTV：每千辆车故障率，指售出的千辆车中某零件返修的数量）。
2 A柱区域“呜呜”声风噪问题原因分析
根据百台故障车辆缺陷表现模式进行分析，对某CN车型A柱区域“呜呜”声问题发生率的直接原因进行统计分析，发现某CN车型A柱区域“呜呜”声问题的症结：前门密封条与A柱密封泄露（见表1）。
前门密封条与A柱有2道密封，分别是唇边密封和泡管密封（如图1所示）。
运用树图（如图2所示），通过故障分析，得到可能导致前门密封条与A柱密封泄露的5个末端因素：前门密封条匹配型面尺寸不合格、前门密封条尺寸不合格、前门与A柱间隙面差超差、前门安装点三坐标尺寸不合格、前门密封条设计与A柱干涉量小，然后逐一对5个末端因素进行分析。
2.1 前门密封条匹配型面尺寸不合格
对前门密封条匹配型面进行三坐标测量，三坐标测量前门密封条匹配型面是合格的。因此，前门密封条匹配型面尺寸不合格不是造成A柱区域“呜呜”声风噪问题的要因。
2.2 前门密封条尺寸不合格
到供应商上进行十倍放大图投影，前门密封条尺寸是合格的。因此，前门密封条尺寸不合格不是造成A柱区域“呜呜”声风噪问题的要因。
2.3 前门与A柱间隙面差超差
前门与A柱设计间隙要求为（4.0±1.0）mm;设计面差要求为（4.0±1.5）mm。
测量5台故障车的间隙面差（见表2、图3）。从表1得出：故障车前门与A柱间隙面差符合设计间隙面差要求，因此前门与A柱间隙面差超差不是造成A柱区域“呜呜”声风噪问题的要因。
2.4 前门安装点三坐标尺寸不合格
对前门安装点进行三坐标测量，三坐标测量前门安装点三坐标尺寸是合格的（如图4所示）。因此，前门安装点三坐标尺寸不合格不是造成A柱区域“呜呜”声风噪问题的要因。
2.5 前门密封条设计与A柱干涉量小
对公司同类车型前门密封条与A柱干涉量（如图5所示）横向对比（对比仅CN车型有“呜呜”声），见表3。经对比发现，CN车型前门密封条与A柱干涉量b、c、d与同类车型相比接近，CN车型前门密封条与A柱干涉量a与其他车型对比是最小的。因此，前门密封条唇边与A柱干涉量a小是造成A柱区域“呜呜”声风噪问题的要因。
3 制定措施及效果验证
根据原因分析可以得出，前门密封条设计与A柱干涉量a小是A柱区域“呜呜”声风噪问题要因，针对该要因，制定措施：增大前门密封条与A柱干涉量a到正常车水平，干涉量a≥2.5 mm。
本次课题的措施已于2020年9月全部实施结束，2020年10月至今，售后市场及厂内未出现CN车型A柱区域“呜呜”声。售后最新反馈IPTV=0，证明措施是有效的。
4 经济效益计算
攻关后，减少返修和密封条更换成本，2020年10月该车型的销量达5 000台。
减少返修人工成本：（30/60）小时/天×25.85元/人·小时×5 000（销量）×（10‰-0‰）=646元/月;减少替换零件成本：12元×5 000（月销量）×2个/臺×（10‰-0‰）=1 200元/月;综合评价：此次问题改善活动共计节约成本为1 846元/月。
5 结语
本文主要结合工作中CN车型出现的A柱区域“呜呜”声风噪问题作为案例，找到了A柱区域“呜呜”声风噪问题的症结，总结了A柱区域“呜呜”声风噪问题调查的经验，归纳了问题原因分析的方向和方法，为后续产品及其他车型的类似问题解决提供了思路和参考。
在该问题解决中发现，A柱区域“呜呜”声不仅与前门密封条唇边和A柱干涉量有关系，还与前门密封条唇边的CLD（压缩负荷）和压缩负荷损失率有关系，其关系有待进一步研究。
参 考 文 献
[1]余雄鹰，闵福江，文伟，等.轮胎/路面噪声的结构传递路径分析[J].汽车工程，2013;35（11）：1030-1034.
[2]庞剑.汽车车身噪声与振动控制[M].北京：机械工业出版社，2015.
[3]陈宗好，时西芳，潘英.车门内挡水异响影响因素及设计要点[J].汽车实用技术，2015（6）：1-3.
[4]潘坡.汽车内水切密封条振动异响研究[J].汽车技术，2016（7）：36-39.