论文部分内容阅读
一、 高校领导干部经济责任审计的主要内容
（一）任职期间财务收支的真实性、合法性和效益性。对高校领导干部任职期间财务收支的真实、合法性和效益审计主要是：学校预算收入是否统一管理、统一核算，有无隐瞒、截留、挪用或设置账外账、小金库等问题;收费的项目、标准和范围是否合法并经有关部门批准，会计处理是否合法合规，有无擅自增加收费项目、扩大收费范围、提高收费标准等乱收费、乱集资问题;学校各项支出是否真实并按计划执行，有无超计划等问题;各项支出是否严格执行上级主管部门有关规章制度规定的开支范围和开支标准，有无虚列虚报、违反规定发放钱物和其他违纪违规问题;专项资金是否专款专用，核算是否合规定;办学经费筹集情况如何，是否逐年增加，使用效益如何;学校的资金来源、运用、资产、负债情况如何，债权债务是否清楚，有无纠纷和遗留等等问题。
（二）学校各类资产状况是否安全完整、保值增值。对资产的审计，主要是各类资产管理和使用是否符合规定，内部管理制度是否健全、有效，是否对资产进行定期或不定期盘点，做到账实相符;各类资产的购置有无计划和审批程序，验收、领用、保管、报废、变卖等;是否按规定的程序办理并报有关部门审批、备案。
（三）重大经济决策是否合法、合规、科学与有效。对重大经济决策的审计，主要包括重大经济决策合规性评审和决策效果评审两个基本方面。决策的合规性审计，重点是对决策程序的审计，如实披露不按决策程序办事、滥用职权、独断专行、暗箱操作等方面的问题。决策的效果审计，重点是对决策事项效果的审计，如通过事实披露论证不足、盲目决策、效益低下，是否造成重大失误等方面的问题。查明决策效果不佳的原因是主观因素还是客观因素造成的。
（四）个人遵守财经法规和财务制度情况。主要检查有无利用职务或者工作上的便利侵占国有资产，将本人或者亲属应当由个人支付的费用，到分管单位或者其他单位报销;有无利用权力进行营利活动或非法活动;有无违规购买住房和装修住房、公款旅游、配置交通工具和信息设备等问题;经济决策是否按规定的程序进行，有无重大失误。
二、 高校领导干部经济责任审计存在的问题
（一）经济责任审计的独立性不强。在我国，除了国家审计机关，高校审计部门是辅助高校内部管理的机构，通常在本单位负责人的领导下开展工作，审计人员在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制，同时，密切的行政关系更难保证审计人员的独立性。鉴于此，高校内部审计人员很难站在客观、公正的立场上对被审单位或被审计人作合理合法的评价。特别是面对领导参与或法人违纪时，内部审计往往显得无能为力。
（二）领导对高校经济责任审计工作重视不够。近几年来，高校领导干部经济责任审计虽然克服困难，积极探索，稳步推进，但从工作实践上还存在不少问题。一是从认识上还有不少误区和偏见，认为开展经济责任审计是审计部门的事情，审计出的问题是小题大做，吹毛求疵，有碍稳定和谐，致使接受审计的对象思想上不理解，消极抵触，工作上不配合，不支持。二是某些单位重视程度不够，没有把通过经济责任审计监督和客观公正评价干部作为一项保护干部的制度来抓。三是审计部门缺乏应有的审计力度。由于高校审计部门基于目前各种人为因素的不利影响和审计环境的制约，审计人员一怕麻烦不愿主动去审，二怕得罪人不敢大胆去审，三怕审计会带来潜在风险。
（三）审计程序滞后，影响了审计质量和审计结论的时效性。各类经济责任审计文件中都明确规定了“先审后离”的审计程序，要求“未经审计，不得办理离任手续”。但许多高校存在被审计人已经离任、调任或提拔，审计部门才进入审计，这样使审计难度加大，往往会遇到前任领导不清楚后任领导不知道的情况，即使审计发现了问题，审计意见也难以执行，造成审归审，任归任。由于审计程序滞后，使审计风险加大，同时严重挫伤了审计人员的积极性。
（四）组织协调机制不完善，审计资源得不到有效运用。目前各高校工作开展情况还很不平衡，有的学校尚未建立有效的协调机制，组织、纪检、监察、审计等部门在审计过程中对各自应当扮演的角色缺乏明确的认识，各部门之间没有实现统一协调、资源共享、提高效率。在实际审计过程中，审计部门对于一个问题的认定可能需要提供一定的线索，才能得出结论，这就需要各种渠道获取线索。不仅需要组织部门掌握经济责任履行情况，还需要纪检、监察部门提供有关经济纪律执行情况的线索，做到审有所据、审有所依，将审计监督、组织监督、执法监督、群众监督等有机结合起来，形成优势互补，协同运作，才能逐步建立和完善对领导干部权力运行的约束与监督机制。
（五）审计力量不足和审计人员素质有待提高。就目前高校审计人员现状看，审计人员中绝大部分属于财务型，其他类型专业人员很少，知识结构比较单一的现象比较普遍，有的具有一定的审计理论知识，但实际工作能力发挥较差;有的具有一定的审计实践经验和技能，对现代审计手段运用不能得心应手;还有少数审计人员由于执业水平不高，政治思想素质不强，工作作风不甚严谨，执行审计程序不够规范等，容易造成审计质量不高。因此，从审计队伍整体素质看，尚不能满足经济责任审计的高质量要求，审计人员的素质有待进一步提高。
三、完善高校领导干部经济责任审计的对策和建议
（一）更新观念，提高对经济责任审计的认识。高校领导和教职员工应重新认识领导干部经济责任审计工作的重要性。内部审计人员应不断更新观念，改变过去只重视反映问题而不重视问题的落实等传统观念，增强工作的积极性和主动性，努力探索审计新方法、新手段，提高审计效率、效果，增强审计风险意识，提高审计质量。
（二）建立健全科学的适应高校实际的审计评价指标。高校有关部门应尽快建立和完善经济责任审计评价指标体系，经济责任审计评价标准的确定，是客观评价党政领导干部经济责任的重要依据。（1）制定评价体系的部门：不应单独由审计部门完成，学校应由组织、人事、纪检、监察和审计等部门组成联合工作组，共同起草制定干部经济责任审计评价体系。（2）评价的内容：审计评价标准分为定性和定量两个标准，重点从工作实绩、经济责任、资产管理和廉政建设等方面进行评价。
（三）坚持“先审计、后离任”的原则，注重审计成果的运用。坚持“先审计、后离任”的原则对维护领导干部经济责任审计的严肃性，提高审计威慑力，保证审计对干部的有效监督至关重要。先离任、后审计，审计结果对领导干部缺乏约束力，经济责任审计难免流于形式。
（四）加强审计队伍建设，全面提升审计人员的素质。加强审计队伍建设，提高审计人员素质，首先要提高审计人员政治和业务素质。其次在审计过程中要准确把握政策法律、法规有效降低审计风险。第三要提高审计人员的道德素质，做到廉洁从审，审计人员良好的道德素质是提高审计质量、降低审计风险的有利保证。
（五）政府审计和社会审计应在高校经济责任审计中发挥重要作用。政府审计和社会审计相比而言就有较强的独立性，可以对高校领导干部的任期经济责任情况进行比较客观公正的评价，而且具有较强的威慑力和公信力。所以我们应探索政府审计或聘请专业审计机构参与高校经济责任审计工作，并积极采用交叉审计等方式，尽可能弥补高校内部审计的一些不足。
（作者单位：陕西建筑科技大学）
（一）任职期间财务收支的真实性、合法性和效益性。对高校领导干部任职期间财务收支的真实、合法性和效益审计主要是：学校预算收入是否统一管理、统一核算，有无隐瞒、截留、挪用或设置账外账、小金库等问题;收费的项目、标准和范围是否合法并经有关部门批准，会计处理是否合法合规，有无擅自增加收费项目、扩大收费范围、提高收费标准等乱收费、乱集资问题;学校各项支出是否真实并按计划执行，有无超计划等问题;各项支出是否严格执行上级主管部门有关规章制度规定的开支范围和开支标准，有无虚列虚报、违反规定发放钱物和其他违纪违规问题;专项资金是否专款专用，核算是否合规定;办学经费筹集情况如何，是否逐年增加，使用效益如何;学校的资金来源、运用、资产、负债情况如何，债权债务是否清楚，有无纠纷和遗留等等问题。
（二）学校各类资产状况是否安全完整、保值增值。对资产的审计，主要是各类资产管理和使用是否符合规定，内部管理制度是否健全、有效，是否对资产进行定期或不定期盘点，做到账实相符;各类资产的购置有无计划和审批程序，验收、领用、保管、报废、变卖等;是否按规定的程序办理并报有关部门审批、备案。
（三）重大经济决策是否合法、合规、科学与有效。对重大经济决策的审计，主要包括重大经济决策合规性评审和决策效果评审两个基本方面。决策的合规性审计，重点是对决策程序的审计，如实披露不按决策程序办事、滥用职权、独断专行、暗箱操作等方面的问题。决策的效果审计，重点是对决策事项效果的审计，如通过事实披露论证不足、盲目决策、效益低下，是否造成重大失误等方面的问题。查明决策效果不佳的原因是主观因素还是客观因素造成的。
（四）个人遵守财经法规和财务制度情况。主要检查有无利用职务或者工作上的便利侵占国有资产，将本人或者亲属应当由个人支付的费用，到分管单位或者其他单位报销;有无利用权力进行营利活动或非法活动;有无违规购买住房和装修住房、公款旅游、配置交通工具和信息设备等问题;经济决策是否按规定的程序进行，有无重大失误。
二、 高校领导干部经济责任审计存在的问题
（一）经济责任审计的独立性不强。在我国，除了国家审计机关，高校审计部门是辅助高校内部管理的机构，通常在本单位负责人的领导下开展工作，审计人员在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制，同时，密切的行政关系更难保证审计人员的独立性。鉴于此，高校内部审计人员很难站在客观、公正的立场上对被审单位或被审计人作合理合法的评价。特别是面对领导参与或法人违纪时，内部审计往往显得无能为力。
（二）领导对高校经济责任审计工作重视不够。近几年来，高校领导干部经济责任审计虽然克服困难，积极探索，稳步推进，但从工作实践上还存在不少问题。一是从认识上还有不少误区和偏见，认为开展经济责任审计是审计部门的事情，审计出的问题是小题大做，吹毛求疵，有碍稳定和谐，致使接受审计的对象思想上不理解，消极抵触，工作上不配合，不支持。二是某些单位重视程度不够，没有把通过经济责任审计监督和客观公正评价干部作为一项保护干部的制度来抓。三是审计部门缺乏应有的审计力度。由于高校审计部门基于目前各种人为因素的不利影响和审计环境的制约，审计人员一怕麻烦不愿主动去审，二怕得罪人不敢大胆去审，三怕审计会带来潜在风险。
（三）审计程序滞后，影响了审计质量和审计结论的时效性。各类经济责任审计文件中都明确规定了“先审后离”的审计程序，要求“未经审计，不得办理离任手续”。但许多高校存在被审计人已经离任、调任或提拔，审计部门才进入审计，这样使审计难度加大，往往会遇到前任领导不清楚后任领导不知道的情况，即使审计发现了问题，审计意见也难以执行，造成审归审，任归任。由于审计程序滞后，使审计风险加大，同时严重挫伤了审计人员的积极性。
（四）组织协调机制不完善，审计资源得不到有效运用。目前各高校工作开展情况还很不平衡，有的学校尚未建立有效的协调机制，组织、纪检、监察、审计等部门在审计过程中对各自应当扮演的角色缺乏明确的认识，各部门之间没有实现统一协调、资源共享、提高效率。在实际审计过程中，审计部门对于一个问题的认定可能需要提供一定的线索，才能得出结论，这就需要各种渠道获取线索。不仅需要组织部门掌握经济责任履行情况，还需要纪检、监察部门提供有关经济纪律执行情况的线索，做到审有所据、审有所依，将审计监督、组织监督、执法监督、群众监督等有机结合起来，形成优势互补，协同运作，才能逐步建立和完善对领导干部权力运行的约束与监督机制。
（五）审计力量不足和审计人员素质有待提高。就目前高校审计人员现状看，审计人员中绝大部分属于财务型，其他类型专业人员很少，知识结构比较单一的现象比较普遍，有的具有一定的审计理论知识，但实际工作能力发挥较差;有的具有一定的审计实践经验和技能，对现代审计手段运用不能得心应手;还有少数审计人员由于执业水平不高，政治思想素质不强，工作作风不甚严谨，执行审计程序不够规范等，容易造成审计质量不高。因此，从审计队伍整体素质看，尚不能满足经济责任审计的高质量要求，审计人员的素质有待进一步提高。
三、完善高校领导干部经济责任审计的对策和建议
（一）更新观念，提高对经济责任审计的认识。高校领导和教职员工应重新认识领导干部经济责任审计工作的重要性。内部审计人员应不断更新观念，改变过去只重视反映问题而不重视问题的落实等传统观念，增强工作的积极性和主动性，努力探索审计新方法、新手段，提高审计效率、效果，增强审计风险意识，提高审计质量。
（二）建立健全科学的适应高校实际的审计评价指标。高校有关部门应尽快建立和完善经济责任审计评价指标体系，经济责任审计评价标准的确定，是客观评价党政领导干部经济责任的重要依据。（1）制定评价体系的部门：不应单独由审计部门完成，学校应由组织、人事、纪检、监察和审计等部门组成联合工作组，共同起草制定干部经济责任审计评价体系。（2）评价的内容：审计评价标准分为定性和定量两个标准，重点从工作实绩、经济责任、资产管理和廉政建设等方面进行评价。
（三）坚持“先审计、后离任”的原则，注重审计成果的运用。坚持“先审计、后离任”的原则对维护领导干部经济责任审计的严肃性，提高审计威慑力，保证审计对干部的有效监督至关重要。先离任、后审计，审计结果对领导干部缺乏约束力，经济责任审计难免流于形式。
（四）加强审计队伍建设，全面提升审计人员的素质。加强审计队伍建设，提高审计人员素质，首先要提高审计人员政治和业务素质。其次在审计过程中要准确把握政策法律、法规有效降低审计风险。第三要提高审计人员的道德素质，做到廉洁从审，审计人员良好的道德素质是提高审计质量、降低审计风险的有利保证。
（五）政府审计和社会审计应在高校经济责任审计中发挥重要作用。政府审计和社会审计相比而言就有较强的独立性，可以对高校领导干部的任期经济责任情况进行比较客观公正的评价，而且具有较强的威慑力和公信力。所以我们应探索政府审计或聘请专业审计机构参与高校经济责任审计工作，并积极采用交叉审计等方式，尽可能弥补高校内部审计的一些不足。
（作者单位：陕西建筑科技大学）