美国时间2月4日，NVIDIA重金吞并物理引擎开发商AGEIA。虽然吞并过程并不轰轰烈烈，但对3D图形技术领域却有著深远的影响。时隔仅4个月，NVIDIA就推出了支持物理加速的驱动ForceWare 177.39，依托GPU强大的性能，创造更真实的客观世界。
　　
　　实现更真实的效果
　　
　　其实，物理加速并不是新鲜的词语，简单说，物理加速是一项锦上添花的技术，能够使画面变得更加真实。在以往的游戏中，每逢爆炸、山体滑坡等场景，3D物件都会沿着计算好的轨道运动，在运动中即便有物件之间的相互碰撞，也不会对物件的运动方向产生任何影响，真实度有待提升。而物理加速技术正是将这些复杂的物理碰撞或其他运动效果，通过专有的并行化运算表现出来，能够运算每个具备独特物理和逻辑特性的物件的运动，模拟真实的环境、效果。
　　
　　效果、性能二者兼顾
　　
　　我们一直需要面对这样一个问题：当游戏的画面变得越来越精美，游戏对GPU的3D渲染能力要求也越来越高。如果GPU在高负载时还需要加入物理运算，是否会影响到整体的性能表现？针对这个问题，我们进行了相关的测试。
　　在测试中，我们使用了GeForce 9800GTX、BFG PhysX物理加速卡（PPU）和Intel Core 2 Extreme QX9650处理器进行对比。3DMark Vantage作为理论3D渲染基准测试软件，最大程度地发挥了GPU的物理加速能力，其运算能力达到了CPU的10倍以上，也是物理加速卡的4倍。而物理加速卡却没有充分体现出其作用，较CPU运算能力提升幅度不大。
　　但在实际3D游戏测试中，NVIDIA利用GPU进行物理加速的方案还不太成熟。我们认为，如何分配3D渲染和物理加速所需的流处理器数量，是NVIDIA目前面临的最大问题。当大部分的流处理器都被分配去做3D渲染后，剩下的流处理器是否为物理运算进行过专门的优化？数量是否能满足物理运算的要求？物理加速卡在3D游戏测试中之所以能够取得领先，得益于GPU在3D渲染方面的强大支持——毕竟GPU不需要分配任何的运算单元进行物理加速。
　　
　　ＧＰＵ与ＣＰＵ的又一战场
　　
　　NVIDIA物理加速驱动程序的推出，可以认为是GPU向CPU宣战的又一表现。就在去年，另一家物理引擎开发商Havok被Intel收购。Intel的做法和NVIDIA GPU至上的思想格格不入。实现物理效果究竟采用CPU解决方案更为实用，还是采用GPU更为快捷？ PhysX目前已有140个游戏支持，Havok则是众多游戏大作的物理引擎提供商。GPU和CPU谁将赢得物理运算之战，获得游戏开发商的支持才是赢得这场战役的关键。
　　
　　编辑点评
　　
　　物理加速技术的到来带给我们的变革，甚至可以和上世纪９０年代初的３Ｄ硬件加速相提并论，它将带来更加真实的视觉效果。而将物理加速技术融入ＧＰＵ，更是一个不错的物理加速解决方案——利用ＧＰＵ在并行运算方面的优势，以最少的花费获得最好的视觉效果。至少，我们不用再花费成本购买一块独立的物理加速卡，或更换一颗性能更加强劲的多核ＣＰＵ。