读者来信
　　编辑同志：
　　近期遇到这样一个案件：张某欠李某1000元，以种种理由不还，李某便撬门进入张某家中拿走1000元。张某以3500元的价格购得一辆电动车，李某提出借用。一天晚上八时许，张某将车开到李某家楼下，锁好车后，把车钥匙交给李某。为报复李某上次撬门拿钱，当晚12时左右，张某又到李某家楼下用备用钥匙将车开走。次日李某告诉张某车已经丢失，并赔偿张某3500元，张某当场收下。后来李某发现张某还在使用该车，遂问张某是否又买了一辆。张某谎称是借用别人的，并在李某报案时将车卖掉，得款2000元。此案应如何定性？
　　河南某派出所民警 小王
　　民警讨论
　　山东省威海市公安局小观边防派出所 初福善：
　　张某的行为构成盗窃罪，李某的行为系入室盗窃，构成盗窃罪。
　　本案李某采用秘密手段，撬門进入张某家中盗取1000元的行为属于典型的入室盗窃行为。虽然李某的目的是为了追讨欠款，但其行为侵犯了张某对自身合法钱财的所有权和支配权。李某索要欠款应采取向法院提起民事诉讼的方式进行公力救济，而不应该采取入室盗取的私力救济方式。再从法理上讲，法律不会纵容李某这种撬门入室的救济方式，否则人人效仿必将阻碍社会公平正义的实现。
　　张某侵犯的是李某对电动车的合法占有权利，当张某将电动车交给李某使用时，李某虽没有该车的所有权，但对该车是合法占有。张某在当晚12时许，采用秘密手段用备用钥匙将该电动车开走的行为，已经侵犯了李某的占有权能。另，张某在李某报案时将该车变卖得款2000元的行为，可以认定其在主观上存在非法占有的目的，因此张某的行为构成盗窃罪。
　　江苏省常州市公安局天宁分局 谭建峰：
　　李某撬张某家门拿走1000元，主观上取回自己的欠款，如果事后向张某说明，则证明李某无非法占有的故意，不构成盗窃。但是李某的撬门行为本身侵犯了张某的住宅安宁权，根据刑法牵连犯理论，构成非法侵入住宅罪。如果李某取回1000元后未向张某告知，并仍向张某主张1000元债权，则证明李某存在非法占有故意，应认定盗窃罪。这里的撬门入户行为是盗窃的手段行为。
　　张某应认定为诈骗罪。李某向张某借用电动车，只属于普通民事借贷关系，该法律关系内并没有发生财产所有权的转移，即张某对自己外借的电动车仍然享有所有权，而李某只对该电动车享有占有（保管）权和使用权，无实际处分权。因此在财产所有权未受侵犯的情况下，张某利用备用钥匙“窃”取该电动车的行为不构成盗窃罪。
　　分析本案不难看出，张某意图非法占有的，显然不是“本已属于自己的”电动车，获得李某的赔偿款才是张某的真实犯意。张某采取秘密手段，将已外借的电动车取回，且不履行告知义务，其真实意思是制造电动车被盗假象，使李某误以为电动车真的被第三人盗走，从而“主动”将3500元赔偿自己。张某采取的盗窃手段，实则为骗取赔偿款，完全符合诈骗罪的主客观构成要件，其行为应定为诈骗罪。
　　安徽省淮南市公安局淮舜分局 兰鑫：
　　我认为，本案中李某构成非法侵入住宅罪，张某构成盗窃罪。
　　首先，李某趁张某不在家，撬开张某家门，以秘密窃取的方式，拿走1000元钱，表面上看构成盗窃行为，但李某拿走1000元钱目的是追回张某欠款，无非法占有的目的，不符合盗窃罪的构成要件，而李某非法强行闯入张某住宅，主观方面表现为故意，侵犯了张某居住自由权利，并造成张某损失1000元钱的后果，构成非法侵入住宅罪。
　　其次，张某将电动车借与李某后，电动车已被李某合法占有和使用，视同“他人的财物”，而张某又出于报复心理在李某不知情的情况下，以秘密窃取的方式将电动车开走，后张某收下李某赔偿款以及卖车的行为，可证明张某有非法占有电动车的目的，故张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额上达到较大标准，主观方面表现为故意，构成盗窃罪。
　　专家解答
　　（由江苏省泗阳县公安局法制大队副大队长 史劭明代为解答）
　　小王同志：
　　通过你的描述判断，本案张某的行为构成盗窃罪，李某的行为则需要根据不同情况来确定。我们先来看张某的行为，《刑法》第264条规定了盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。从上述规定可以看出，要构成盗窃罪应当符合三个条件：一是采取秘密手段，二是具有非法占有目的，三是达到数额较大或者具有多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等情形。我们围绕上述三个构成要件，来分析张某的行为。
　　首先，张某客观上实施了秘密窃取行为。法律不仅保护所有，也保护合法占有。张某将自己的电动车借给李某使用，李某通过合法途径取得对该电动车的占有，这种占有应当受法律保护。张某在李某不知情的情况下将车开走，侵害了李某对该电动车的合法占有，符合秘密窃取的条件特征。
　　其次，张某主观上具有非法占有目的。根据案情描述来看，张某在将电动车开走后，李某于次日将电动车丢失的情况告知张某，张某并未告知李某自己将电动车开走的事实，相反当场收下李某赔偿的3500元，说明其主观上具有非法占有电动车的目的。此外，张某将电动车开走之后，其盗窃行为已经结束，至于事后张某谎称电动车是借用别人的，以及将电动车出卖的行为，系犯罪既遂之后处置赃物的行为，不影响其盗窃电动车行为本身的定性。
　　再次，张某的盗窃数额达到较大标准。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。本案中张某花3500元购得电动车，而且李某对此是明知的，否则也不会在电动车丢失后主动提出赔偿3500元。两高解释第四条第（一）项规定：盗窃的数额，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。结合电动车实际情况及张某接受李某的赔偿款，可以认定张某的盗窃价值为3500元，超过两高关于盗窃罪“一千元至三千元以上”的追诉标准。 　　最后，张某的行为不应当认定为诈骗。虽然张某在将电动车开走之后、接受李某赔偿之前，隐瞒了自己将电动车开走的事情真相，具有欺骗的成分，但其非法取得电动车主要是通过秘密窃取行为来完成的，事后谎称电动车是借用别人的行为如前所述更是与定性无关。退一步说，即便认定张某的行为构成诈骗，《刑法》中关于盗窃罪和诈骗罪对达到“数额较大”的量刑幅度是相同的，即“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。而根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”的规定，诈骗罪的追诉起点明显高于盗窃，根据刑法上的竞合理论，对张某的行为也应当按照择一重处的原则，以盗窃罪追究其刑事责任。
　　李某的行为则应当根据不同情形来定性。
　　第一，如果李某撬门进入张某家中拿走1000元后，并未将相关情况告知张某，相反仍然向张某索要或者接受张某偿还1000元欠款，则李某的行为和张某开走电动车一样，构成盗窃。李某的盗窃数额虽只有1000元，僅就数额而言可能达不到刑事追诉标准，但李某撬门进入张某家中拿走1000元钱，属于入户盗窃，构成盗窃罪毫无疑问。
　　第二，如果李某撬门进入张某家拿走1000元后，主动将这一情况告知张某，或者在张某向其偿还欠款时主动提出，则由于缺乏非法占有的故意，而不构成盗窃。但李某未经许可非法进入张某家中，其行为构成非法侵入住宅，但未必构成犯罪。《刑法》第254条规定了非法侵入住宅罪：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”
　　本案中李某非法进入张某家中拿到1000元即离开，对张某及其家人的正常生活影响相对较小，结合其行为方式、主观目的和后果，对其行为以非法侵入住宅予以治安管理处罚较为适宜。需要说明的是，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第153条“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理……”的规定，就李某非法侵入张某家中的行为，可以适用治安调解。
　　以上仅供你们参考。
　　史劭明