成都大学党委书记的悲剧本可以避免。如果在大学领导层有健全的民主生活制度，可以把分歧摆在桌面上，用批评与自我批评的方式，展开辩论，以明辨是非，坚持真理修正错误。如果仍然不能解决问题，还可以向上级反映。
　　可惜的是，现在高校“宫斗剧”屡见不鲜。据我所知，有校长赶走书记的，也有书记架空校长的，更多的是书记和校长根本不能推心置腹地议事，真诚合作共事，而是各行其是。他们到底争什么呢？从心态上说，是争谁大谁小，谁多谁少。
　　痛定思痛，最重要的是我们应当从悲剧中吸取教训，从体制上杜绝矛盾的继续发生。我想起 《三个和尚》的故事，“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没有水喝”。责任不落实，相互推诿，谁都怕吃亏，这是在我国根深蒂固存在的“不患寡只患不均”平均思想的反映。
　　从三个和尚的民谚，使我想到大学党政领导干部怎么配备的问题，大学党政体制到底是一驾马车还是两驾马车好的问题。所谓一驾马车就是由党委书记兼校长，而两驾马车是由两人分别担任党委书记和校长，组成两套班子。在理想的情况下，两匹马驾车，如果相向而行，那就形成合力，起到事半功倍的效果;如果背向而行，那就会使力量相互抵消，只能是事倍功半。但是，理想情况又是很罕见的，大多数的情况是“南辕北辙”，相互掣肘，内耗大，效率低。很显然，从管理上的“效率原则”来看，无疑一个和尚挑水是上乘之选。
　　其实，在我国高等教育发展的70多年中，就有一些很好的经验，其中书记校长“一肩挑”就是非常成功的。例如，蒋南翔同志自1952至1959年，担任清华大学党委书记兼校长7年;陆平同志自1960至1966年担任北京大学党委书记兼校长6年;朱九思教授担任华中工学院（现华中科技大学）党委书记兼校长31年;匡亚明先生先后担任吉林大学和南京大学党委书记兼校长26年;吴玉章先生担任中国人民大学党委书记兼校长17年;成仿吾同志担任山东大学党委书记兼校长16年，等等。实践证明，这些大学都是办得非常成功的，他们也都从实践中逐步成为功勋卓著的职业教育家。
　　我在武汉大学任党委副书记、校长总共近8年，在第一个任期党委书记是庄果同志，他十分开明，我们配合默契。第二个任期，庄果同志退休，由我履行党政一把手的职责，所以我能够放手大力推行教育改革，扎扎实实地做成了一些事情。如果我遇到一位貌合神离的书记，相互掣肘，可能我什么事情也辦不成。
　　从以上成功的经验，我以为有两点是值得借鉴的：第一，选拔挚爱教育、勇于献身教育的教育家担任党委书记兼校长。这是符合教育规律的，有利于心无旁骛、专心致志地治校。目前，选拔院士或者纯学者担任校长，并不是最佳选择，他们是“校长和学术”一肩挑，其主要的精力仍然放在学术研究和培育研究生上，不能做到全心全意地治校，搞不好他们还会利用权力造成学术不公。第二，大学党委书记和校长决不能按照公务员的任期制轮换，凡是治校有方、政绩卓著、师生拥戴、身体健康、个人愿意，一律不受任期的限制，可以任10年、20年，这是办好“百年树人”教育事业的需要。