论文部分内容阅读
【摘要】任何事物的发展都是承前启后、一脉相承的。教育改革必须在既有的教育基础上逐步进行改造，并且是或快或慢的长期过程。传统语文教学的弊端必须革除，而科学实用的教学方式仍旧是应该沿用的。搞创新要实事求是，一切从实际出发，我们不能从一个极端走向另一个极端，切忌“伪创新”。
【关键词】语文课堂；“怪”；思考；
【中图分类号】G632 【文献标识码】A
《新课程标准》从课程层面着手，以其崭新的教育理念引起了教育工作者的广泛关注和思考。改革传统的教学观念、教学内容、教学模式、教学手段，已成为广大教师的共识和自觉行动，语文课堂逐渐“活”了起来。然而，用心观察便能发现，热闹的场景中出现了一些偏激、绝对、伪创新的观点和做法。我们必须正视这些问题，通过冷静的思考、研究加以解决，以保证创新教育沿着健康的轨道发展。
一、变“满堂灌”为“满堂问”
传统的语文教学以教师为中心、以讲授为中心，采取“满堂灌”的教学形式。课堂上教师是绝对的权威，学生作为认知主体的地位完全被剥夺，而主体的失落，最终导致的是学习自主性、积极性和创造性的消失。可以说，“满堂灌”的课堂教学是创新教育的致命杀手。为了追求反传统，不少进行新课改的教师把传统的教育教学方式全盘封杀，重起炉灶，把“满堂灌”变成了“满堂问”。
现实教学中经常可以看到这样的情景：一堂课四十分钟，教师不管提问本身有无必要，一律以问代讲，对学生实施问题轰炸。一个问题刚刚提出，学生还没有思考清楚，教师就急不可耐地把答案灌输给学生，学生思考成了一种过程中的形式而已。表面上看热热闹闹的课堂，实际上因问题太多、太杂，使学生疲于应付，丧失了思维深度，很难形成自己对文本的独到见解。
面对现状我不禁质疑，热闹的课就一定是好课吗？事实上，语文课堂很多时候需要的不是热热闹闹而是一份宁静，让学生静心去感悟作品的形象、意境，思考文句的意蕴，作品的思想……显然，“满堂灌”无益于学生问题意识的萌芽，“满堂问”也不利于问题意识的滋长。
二、变“唯书、唯师”为“轻书、轻师”
在应试教育的教学过程中，教师视课本、教参为金科玉律；而学生视教师的话为金玉良言，唯师命是从。“唯书”、“唯师”导致的是课堂教学的程式化，学生思维的定式化、僵硬化，阻碍了创新教育的推进。为了改变这种局面，有的教师从一个极端走到了另一个极端——变“唯书、唯师”为“轻书、轻师”。即在教学过程中，教师轻视了自己的主导作用，盲目省去必要的知识传授、点拨和纠偏，只一味鼓励学生“创新”。其结果是“创新”失去了坚实的知识作根基，“求异”也缺乏科学的理论作依据。我认为，这种“伪创新”的现象应引起广大语文工作者的高度关注。
首先，在强调对教材的补充、延伸、拓宽、重组的同时，不应忽视教材本身。在新课程中，教材应成为学生与他人、生活、社会、自然等发生联系的桥梁和纽带。有些专家据此把教材比喻成教学的“引子”，这是对传统教材观的补充。超越教材的前提是基于人们对教材的科学理解和灵活把握；但是不少教师在课堂教学中却忽视了学生对教材的阅读理解，过多地补充内容，进行所谓的延伸、拓展和整合。教材受到冷落，教学内容泛化，教学活动失去认知的支撑，语文课变成了杂烩、拼盘课。
其次，强调学生的主体地位不应轻视教师的主导作用。《新课程标准》主张“学生是语文学习的主人”“让每一个学生的个性充分发展”。不少教师就在课堂教学中曲解了“自主学习”这一学习方式，以为学生要自主，教师就要自退，夸大了学生的自主性，削弱了教师的主导性。我们常看到，学生讨论热烈，对同一个问题往往会出现“答案是丰富多彩”的情形。对于这“丰富多彩”的答案，教师常常说的是“你说的很正确”、“不错”、“非常有道理”、“这是你的发现”等等，而极少对学生的回答说“不”。对此我不禁困惑：尊重学生的体验没错，但学生的这种“体验”真的都是完全正确的吗？否定学生的答案是否就是不尊重学生的独特体验呢？
我认为，教师不是课堂上可有可无的配角，在强调学生主体地位的同时，不应削弱教师的主导作用。师生人格上的平等并不等于专业地位上的平等，一名教师如果在教学过程中放弃了自己作为指导者的职责，只能导致课堂的失控和混乱。
三、强调能力培养，忽视知识积累
传统的语文教学强调接受性学习，要求学生死记硬背，对学生进行机械的训练，这被认为是应该抛弃的。与此相对，有些教师就认为学生不必记忆，了解就行；不必多次训练，理解就成。于是，各种教学方法层出不穷。一会儿“讨论”，一会儿“合作”，再接着“探究”，课堂成了走马灯似的变换教学方法的展堂。矫枉不能过正，这种一味强调能力的培养，忽视甚至放弃基本的知识积累的做法是极端错误的。殊不知能力哪里来？来自于知识的积累和灵活运用，没有丰富的知识作依托，能力只能是无源之水，无本之木。
一个人小学、中学时代是积累的最佳时期，适当的记忆背诵必不可少。杜甫诗云“读书破万卷，下笔如有神”，陶渊明说“读好书不求甚解，每有会意，则欣然忘食。”茅盾能将《红楼梦》背下来，仅此一项，大脑的储备就很惊人。历史上无数的例子证明背诵、记忆未尝不是一种学习的好方法。大量的阅读，对语言现象必然产生诸多的感触，这些感触积存在你的大脑中，当你要理解或创造新的作品时，你自然就会与以前的感触产生相关的联想，从而促进你的感悟。也就是说，头脑里储备了丰富的词汇、精美的语句、优秀的诗文，读和写的悟性必然会提高。比照时下我们的不少学生语文基础薄弱，连一些极常用的字词也不会读、不会写，一写作文就错字连篇。因此，我们应该否定的是那些没有意义的死记硬背，而不是所有的记忆背诵。我们一方面要把学生的能力培养作为语文创新教育的出发点和重点，另一方面也要克服急功近利的浮躁心态，引导学生为能力的提高老老实实地积累基础知识。
总之，任何事物的发展都是承前启后、一脉相承的。教育改革必须在既有的教育基础上逐步进行改造，并且是或快或慢的长期过程。传统语文教学的弊端必须革除，而科学实用的教学方式仍旧是应该沿用的。搞创新要实事求是，一切从实际出发，我们不能从一个极端走向另一个极端，切忌“伪创新”。
作者简介：刘爽，女，汉族，山东潍坊市人，中学一级教师，本科学历。研究方向：高中语文教学。
（编辑：龙贤东）
【关键词】语文课堂；“怪”；思考；
【中图分类号】G632 【文献标识码】A
《新课程标准》从课程层面着手，以其崭新的教育理念引起了教育工作者的广泛关注和思考。改革传统的教学观念、教学内容、教学模式、教学手段，已成为广大教师的共识和自觉行动，语文课堂逐渐“活”了起来。然而，用心观察便能发现，热闹的场景中出现了一些偏激、绝对、伪创新的观点和做法。我们必须正视这些问题，通过冷静的思考、研究加以解决，以保证创新教育沿着健康的轨道发展。
一、变“满堂灌”为“满堂问”
传统的语文教学以教师为中心、以讲授为中心，采取“满堂灌”的教学形式。课堂上教师是绝对的权威，学生作为认知主体的地位完全被剥夺，而主体的失落，最终导致的是学习自主性、积极性和创造性的消失。可以说，“满堂灌”的课堂教学是创新教育的致命杀手。为了追求反传统，不少进行新课改的教师把传统的教育教学方式全盘封杀，重起炉灶，把“满堂灌”变成了“满堂问”。
现实教学中经常可以看到这样的情景：一堂课四十分钟，教师不管提问本身有无必要，一律以问代讲，对学生实施问题轰炸。一个问题刚刚提出，学生还没有思考清楚，教师就急不可耐地把答案灌输给学生，学生思考成了一种过程中的形式而已。表面上看热热闹闹的课堂，实际上因问题太多、太杂，使学生疲于应付，丧失了思维深度，很难形成自己对文本的独到见解。
面对现状我不禁质疑，热闹的课就一定是好课吗？事实上，语文课堂很多时候需要的不是热热闹闹而是一份宁静，让学生静心去感悟作品的形象、意境，思考文句的意蕴，作品的思想……显然，“满堂灌”无益于学生问题意识的萌芽，“满堂问”也不利于问题意识的滋长。
二、变“唯书、唯师”为“轻书、轻师”
在应试教育的教学过程中，教师视课本、教参为金科玉律；而学生视教师的话为金玉良言，唯师命是从。“唯书”、“唯师”导致的是课堂教学的程式化，学生思维的定式化、僵硬化，阻碍了创新教育的推进。为了改变这种局面，有的教师从一个极端走到了另一个极端——变“唯书、唯师”为“轻书、轻师”。即在教学过程中，教师轻视了自己的主导作用，盲目省去必要的知识传授、点拨和纠偏，只一味鼓励学生“创新”。其结果是“创新”失去了坚实的知识作根基，“求异”也缺乏科学的理论作依据。我认为，这种“伪创新”的现象应引起广大语文工作者的高度关注。
首先，在强调对教材的补充、延伸、拓宽、重组的同时，不应忽视教材本身。在新课程中，教材应成为学生与他人、生活、社会、自然等发生联系的桥梁和纽带。有些专家据此把教材比喻成教学的“引子”，这是对传统教材观的补充。超越教材的前提是基于人们对教材的科学理解和灵活把握；但是不少教师在课堂教学中却忽视了学生对教材的阅读理解，过多地补充内容，进行所谓的延伸、拓展和整合。教材受到冷落，教学内容泛化，教学活动失去认知的支撑，语文课变成了杂烩、拼盘课。
其次，强调学生的主体地位不应轻视教师的主导作用。《新课程标准》主张“学生是语文学习的主人”“让每一个学生的个性充分发展”。不少教师就在课堂教学中曲解了“自主学习”这一学习方式，以为学生要自主，教师就要自退，夸大了学生的自主性，削弱了教师的主导性。我们常看到，学生讨论热烈，对同一个问题往往会出现“答案是丰富多彩”的情形。对于这“丰富多彩”的答案，教师常常说的是“你说的很正确”、“不错”、“非常有道理”、“这是你的发现”等等，而极少对学生的回答说“不”。对此我不禁困惑：尊重学生的体验没错，但学生的这种“体验”真的都是完全正确的吗？否定学生的答案是否就是不尊重学生的独特体验呢？
我认为，教师不是课堂上可有可无的配角，在强调学生主体地位的同时，不应削弱教师的主导作用。师生人格上的平等并不等于专业地位上的平等，一名教师如果在教学过程中放弃了自己作为指导者的职责，只能导致课堂的失控和混乱。
三、强调能力培养，忽视知识积累
传统的语文教学强调接受性学习，要求学生死记硬背，对学生进行机械的训练，这被认为是应该抛弃的。与此相对，有些教师就认为学生不必记忆，了解就行；不必多次训练，理解就成。于是，各种教学方法层出不穷。一会儿“讨论”，一会儿“合作”，再接着“探究”，课堂成了走马灯似的变换教学方法的展堂。矫枉不能过正，这种一味强调能力的培养，忽视甚至放弃基本的知识积累的做法是极端错误的。殊不知能力哪里来？来自于知识的积累和灵活运用，没有丰富的知识作依托，能力只能是无源之水，无本之木。
一个人小学、中学时代是积累的最佳时期，适当的记忆背诵必不可少。杜甫诗云“读书破万卷，下笔如有神”，陶渊明说“读好书不求甚解，每有会意，则欣然忘食。”茅盾能将《红楼梦》背下来，仅此一项，大脑的储备就很惊人。历史上无数的例子证明背诵、记忆未尝不是一种学习的好方法。大量的阅读，对语言现象必然产生诸多的感触，这些感触积存在你的大脑中，当你要理解或创造新的作品时，你自然就会与以前的感触产生相关的联想，从而促进你的感悟。也就是说，头脑里储备了丰富的词汇、精美的语句、优秀的诗文，读和写的悟性必然会提高。比照时下我们的不少学生语文基础薄弱，连一些极常用的字词也不会读、不会写，一写作文就错字连篇。因此，我们应该否定的是那些没有意义的死记硬背，而不是所有的记忆背诵。我们一方面要把学生的能力培养作为语文创新教育的出发点和重点，另一方面也要克服急功近利的浮躁心态，引导学生为能力的提高老老实实地积累基础知识。
总之，任何事物的发展都是承前启后、一脉相承的。教育改革必须在既有的教育基础上逐步进行改造，并且是或快或慢的长期过程。传统语文教学的弊端必须革除，而科学实用的教学方式仍旧是应该沿用的。搞创新要实事求是，一切从实际出发，我们不能从一个极端走向另一个极端，切忌“伪创新”。
作者简介：刘爽，女，汉族，山东潍坊市人，中学一级教师，本科学历。研究方向：高中语文教学。
（编辑：龙贤东）