论文部分内容阅读
马年春节长假，由热播电视真人秀节目改编的电影《爸爸去哪儿》成为热门话题。该片上映8天揽入5亿元，超越《泰囧》创下华语2D电影最快“破五”新纪录。在市场和观众追捧之余，“拍摄周期太短、不能叫做电影、扰乱电影市场”等质疑声也层出不穷，甚至有人在网络上喊出了“《爸爸去哪儿》滚出电影圈”。
@滕华涛（《爸爸去哪儿》监制）：
从电影艺术上来说，它是不是电影大家可以慢慢去争、去讨论。但从技术上来说，这是一部电影，因为它是用电影设备拍摄的，后期制作也是按电影程序来走，符合电影技术审查标准。我反对以票房来决定电影的好坏。我从来没说过这是一部好电影，不管它的票房到几亿，你都不能用来证明这一点。但是，你得承认它是观众喜欢的电影。这个市场总还是需要更多的电影来让它变得更丰富。这样一部电影不会改变整个电影格局。也许会出现一些习惯性的跟风和复制，但很难复制成功。大家不用这么紧张。
@新浪娱乐：
《爸爸去哪儿》为春节档贡献了惊人的票房。但记者走访一些观众发现，面对今年同期上映的多部电影，他们并没有产生取谁舍谁的纠结。买票看《爸爸去哪儿》的观众里，很大部分都是原节目的忠实粉丝，甚至有些人难得进一次电影院，就是专门来看《爸爸去哪儿》的。今年春节档比以往多出的这部分观影群体中，有相当一部分并不是电影院的常客，是电视节目把电影院的门槛调低，让更多“爸爸”的粉丝进来。换句话说，《爸爸去哪儿》几乎没怎么抢夺其他电影的票房，它对春节电影市场的作用不是瓜分蚕食，而是锦上添花。
@遇伟（北京耀莱成龙国际影城店长）：
本来（排片量）我肯定会把《大闹天宫》排第一，但就在大年初一那天早上，我很早就到了影院，发现已经有很多小孩领着大人来，等着看《爸爸去哪儿》。我赶紧减少了其他几部非热门电影的场次，这样在第一天《爸爸去哪儿》就最高。
@王义之（影视产业评论人）：
《爸爸去哪儿》正是中国电影市场当下的某种代表。在整个市场中的大部分电影都没有一套完备的市场推广体系支撑时，电视平台在视频内容传播上的威力显然被放大了。这种放大后的效果，从《快乐到家》、《武林外传》中我们已经可以初见端倪，《中国好声音之为你转身》之所以落差太大，那是因为电视综艺中那些承担表演作用抓人眼球的评委们并不是主演，仅依靠努力上头条的汪峰一个人，确实太难有说服力，而且压根也没按照一部电影的方式做推广，预算之低导致一切都显得过于草率。而在《爸爸去哪儿》的各种宣传物料和一连串的活动开展中，我们能看到它针对于电影的推广，在细节和执行上并不输于其他中等成本的制作。
电影的制作成本与发行费用的预算是反向相关的，大制作电影的比例可以是2：1，而中等制作的比例则大部分是1：1，一些中低成本电影市场推广的预算可能是制作费用的数倍。但国内大部分从业者都还不明白，两个多小时的电影，那只是一个半成品，与围绕这部电影所营造出来的市场氛围相结合，才是最终上市的成品。
@腾讯娱乐：
无论是电视节目、电视剧、还是动画片改编的电影，此前都不乏先例，有《中国好声音之为你转身》这种票房惨到只有300万的，也有赚到盆满钵满的，其中的佼佼者非《喜羊羊灰太狼》系列大电影和《快乐到家》（快乐家族出演）莫属。前者今年拍到了第6部，每部都大卖已成经典案例；后者在口碑奇差的情况下票房超1.5亿。总体上看，无论品质、票房还是影响力，这些“电视衍生电影”在国内电影市场上还只能算得上是“非主流”。而《爸爸去哪儿》却实实在在吸引了主流电影业界的目光。除了把它的票房成功归结为靠电视影响力以外，还有一个值得正视的事实是：《爸爸去哪儿》的观影体验，确实好过太多的国产片。
@龙丹妮（《爸爸去哪儿》出品方天娱传媒集团总裁）：
《爸爸去哪儿》是一个无法复制的个案，因为原节目收视率和观众年龄覆盖面都是最理想的。随着市场的细分和成熟，这种代表青年流行文化发展方向的粉丝电影会越来越受欢迎。
@赵军（珠江影业董事长、中影南方新干线总经理）：
《爸爸去哪儿》属于互联网时代接地气的短平快作品。用互联网贴标签，就是因为它本身的跨界属性。电视栏目在互联网时代更有作为，办法很简单，就是跨界打劫。《爸爸去哪儿》成功地跨界打劫了！打劫的就是你正宗的大电影。影城不再是单纯的看电影的场所，而是合家欢和社交的场所。我们的影城就是大量放映“好”电影和“不好”的电影的场所。前提只有一个：观众喜欢。《爸爸去哪儿》观众喜欢，人次和票房就是证明。
@暗夜骑士（影评人）：
电影市场居然要靠一个电视节目来喂饱，这说明中国电影工业本身已经差到无法满足市场需求了。
@韩浩月（评论人）：
片方肯定是带着投机心理，但说它扰乱市场这个罪名有点大了。它对市场造不成干扰，可能只会影响到其他综艺节目跟风去做几部这样的电影，对整体的电影发展产生不了任何影响。《爸爸去哪儿》票房这么好，很大程度上是因为它还在热度上，第一季刚播完，话题正热，又赶上春节档的家庭观影需求。以后，比如《最强大脑》之类的节目要拍电影，一定要趁热。像之前的《中国好声音》过了大半年，热度已经过去，再上映的话就没人去看了。
@滕华涛（《爸爸去哪儿》监制）：
从电影艺术上来说，它是不是电影大家可以慢慢去争、去讨论。但从技术上来说，这是一部电影，因为它是用电影设备拍摄的，后期制作也是按电影程序来走，符合电影技术审查标准。我反对以票房来决定电影的好坏。我从来没说过这是一部好电影，不管它的票房到几亿，你都不能用来证明这一点。但是，你得承认它是观众喜欢的电影。这个市场总还是需要更多的电影来让它变得更丰富。这样一部电影不会改变整个电影格局。也许会出现一些习惯性的跟风和复制，但很难复制成功。大家不用这么紧张。
@新浪娱乐：
《爸爸去哪儿》为春节档贡献了惊人的票房。但记者走访一些观众发现，面对今年同期上映的多部电影，他们并没有产生取谁舍谁的纠结。买票看《爸爸去哪儿》的观众里，很大部分都是原节目的忠实粉丝，甚至有些人难得进一次电影院，就是专门来看《爸爸去哪儿》的。今年春节档比以往多出的这部分观影群体中，有相当一部分并不是电影院的常客，是电视节目把电影院的门槛调低，让更多“爸爸”的粉丝进来。换句话说，《爸爸去哪儿》几乎没怎么抢夺其他电影的票房，它对春节电影市场的作用不是瓜分蚕食，而是锦上添花。
@遇伟（北京耀莱成龙国际影城店长）：
本来（排片量）我肯定会把《大闹天宫》排第一，但就在大年初一那天早上，我很早就到了影院，发现已经有很多小孩领着大人来，等着看《爸爸去哪儿》。我赶紧减少了其他几部非热门电影的场次，这样在第一天《爸爸去哪儿》就最高。
@王义之（影视产业评论人）：
《爸爸去哪儿》正是中国电影市场当下的某种代表。在整个市场中的大部分电影都没有一套完备的市场推广体系支撑时，电视平台在视频内容传播上的威力显然被放大了。这种放大后的效果，从《快乐到家》、《武林外传》中我们已经可以初见端倪，《中国好声音之为你转身》之所以落差太大，那是因为电视综艺中那些承担表演作用抓人眼球的评委们并不是主演，仅依靠努力上头条的汪峰一个人，确实太难有说服力，而且压根也没按照一部电影的方式做推广，预算之低导致一切都显得过于草率。而在《爸爸去哪儿》的各种宣传物料和一连串的活动开展中，我们能看到它针对于电影的推广，在细节和执行上并不输于其他中等成本的制作。
电影的制作成本与发行费用的预算是反向相关的，大制作电影的比例可以是2：1，而中等制作的比例则大部分是1：1，一些中低成本电影市场推广的预算可能是制作费用的数倍。但国内大部分从业者都还不明白，两个多小时的电影，那只是一个半成品，与围绕这部电影所营造出来的市场氛围相结合，才是最终上市的成品。
@腾讯娱乐：
无论是电视节目、电视剧、还是动画片改编的电影，此前都不乏先例，有《中国好声音之为你转身》这种票房惨到只有300万的，也有赚到盆满钵满的，其中的佼佼者非《喜羊羊灰太狼》系列大电影和《快乐到家》（快乐家族出演）莫属。前者今年拍到了第6部，每部都大卖已成经典案例；后者在口碑奇差的情况下票房超1.5亿。总体上看，无论品质、票房还是影响力，这些“电视衍生电影”在国内电影市场上还只能算得上是“非主流”。而《爸爸去哪儿》却实实在在吸引了主流电影业界的目光。除了把它的票房成功归结为靠电视影响力以外，还有一个值得正视的事实是：《爸爸去哪儿》的观影体验，确实好过太多的国产片。
@龙丹妮（《爸爸去哪儿》出品方天娱传媒集团总裁）：
《爸爸去哪儿》是一个无法复制的个案，因为原节目收视率和观众年龄覆盖面都是最理想的。随着市场的细分和成熟，这种代表青年流行文化发展方向的粉丝电影会越来越受欢迎。
@赵军（珠江影业董事长、中影南方新干线总经理）：
《爸爸去哪儿》属于互联网时代接地气的短平快作品。用互联网贴标签，就是因为它本身的跨界属性。电视栏目在互联网时代更有作为，办法很简单，就是跨界打劫。《爸爸去哪儿》成功地跨界打劫了！打劫的就是你正宗的大电影。影城不再是单纯的看电影的场所，而是合家欢和社交的场所。我们的影城就是大量放映“好”电影和“不好”的电影的场所。前提只有一个：观众喜欢。《爸爸去哪儿》观众喜欢，人次和票房就是证明。
@暗夜骑士（影评人）：
电影市场居然要靠一个电视节目来喂饱，这说明中国电影工业本身已经差到无法满足市场需求了。
@韩浩月（评论人）：
片方肯定是带着投机心理，但说它扰乱市场这个罪名有点大了。它对市场造不成干扰，可能只会影响到其他综艺节目跟风去做几部这样的电影，对整体的电影发展产生不了任何影响。《爸爸去哪儿》票房这么好，很大程度上是因为它还在热度上，第一季刚播完，话题正热，又赶上春节档的家庭观影需求。以后，比如《最强大脑》之类的节目要拍电影，一定要趁热。像之前的《中国好声音》过了大半年，热度已经过去，再上映的话就没人去看了。