刚开始没引起注意，但是接连几个老师打电话来，我就有了警觉。为什么背一则序言，在老师们看来如此之难， 竟然三番几次打电话询问？那意思是明摆着的，希望取消背诵。
　　 事情的原委是这样的：新学期开始，我对一个学期要求背诵的篇目作了规定，这些篇目，有的是高考要求背诵的，有的是根据现实需要增补的，主要原因是鉴于现在使用的教材古诗文篇目偏少（我们用的是北京版），想在这方面加强一下。老师们对增加这些内容表示理解，但对要求背诵《归去来兮辞》的“序言”非常不理解，反复问我，说高考不要求背诵，为什么要背？背正文不就可以了吗？
　　 问的人多了，我就觉得很有必要辨析一下。
　　 从高考考查的角度看，选择背诵正文，而不背诵“序言”，或许有理。《归去来兮辞》重点当然是“辞”，对学生进行考查，当然应该考查对“辞”的掌握程度，这没有问题。可是如果从教学的角度看，这篇“序言”却是解读陶渊明先生的一把钥匙。这里面涉及到几个重要问题，这几个问题都对深入解读陶渊明十分关键。比如：陶渊明如何要出去做官，又为什么要辞官；又比如陶渊明的本性是什么，用“序言”中的话说，就是“质性”是什么，这“质性”对陶渊明的诗歌创作又有怎样的意义和影响；陶渊明说的这些话是真实可信的吗？而且这则“序言”内容完整，叙述节制，语言简明，也不失为一篇简易的文言短文，文言语法现象也不少，非常适合学生自学。这么重要的一篇文字，我们岂能轻易放过？
　　 或许有老师说，你怎么知道我们教学时会轻易放过，或许我们正要作为重点来学习呢！能这样做，当然更好，可是眼下我们的教学现实是，高考不考的，我们基本上就不讲了。当然，很难用一两句话对这种选择作简单的评价，因为我们的老师也有苦衷。但不管怎么说，高考不考的，在我们的教学现实里，就是不受重视。鉴于此，我们要求背一背这则“序言”又有什么不好呢？
　　 另外，老师们的诉求也反映出对语文教学的认识有偏差。有些老师认为教学就是为考试服务，高考不考我们就可以不教。把教学沦为应试的工具，实质上是对教学的一种矮化。高考是选拔性考试，考试内容总会有所侧重，有些内容今年考，或许明年又不考，那是不是不考的我们就不教不学呢？很显然不是。考试不能涵盖教学本身，日常教学要远远大于考试的范围。而且身为人师，我们既要对学生的考试分数负责，更要对学生的终身发展和未来负责，日常教学的全面开课，就是为了体现这一点，也是为了杜绝某些急功近利的做法。
　　 或许正因为这种片面认识，导致在初中语文课堂上不讲不学古诗词；因为中考不考，有些学生甚至连“唐诗宋词元曲”这样最基本的文学概念都没有；高中课堂上不讲不学新诗，因为高考不考；有些学生完全不知道什么叫“三美”，什么叫“象征”……可是你说，缺少了古诗词的涵咏和新诗的激情飞扬，这语文课还算是完整的吗？从实质上说，我们要求学生背一则“序言”，其实就是为了帮助他们夯基、垫底，打好人文的底子，又怎能说，“序言”是高考不考的，我们没必要背它？要知道，学习陶渊明是学习古代文学和古代文化绕不过去的一座高峰，我们不能仅仅知其文，而不知其人啊。
　　 老师，你只要真诚地跟学生讲清楚，为什么要背诵这一则“序言”，我想，即便是增加了一点学习负担，学生也是会表示理解和接受的。或许多背一则“序言”真的没有那么难，关键是我们的认识是不是正确，思想工作是不是到位。你说呢？■