论文部分内容阅读
[摘要]内部审计是农村商业银行内部的一种独立客观的监督和评价活动，能保证农村商业银行经营活动的合法性和有效性，是促进组织目标实现的重要手段。目前，农村商业银行内部审计还存在独立性概念模糊、机构归属不统一、导向不明等问题，针对上述问题提出了完善我国农村商业银行内部审计的若干对策和建议。
[关键词]农村商业银行；内部审计：职能
目前，我国农村商业银行为区域性金融机构，资产规模小，服务对象主要是农村和农业，农民自身还款能力和还款意愿相对比较薄弱，信用风险比较高。同时，农村商业银行由农村商业银行改制而来，尽管已经按照现代企业制度的要求建立了所有权、经营权、监督权三权分离的法人治理结构，但是内部制衡机制严重缺失，“内部人”控制现象突显，管理层道德风险比较高，而且农村商业银行员工整体素质不高，风险意识不强，由违规操作引发的经营风险也比较高。此外，农村商业银行内部控制薄弱，经济案件时有发生，财产损失风险居高不下。据统计，2007年，农村合作金融机构共发现各类案件237件，涉案金额达6.7亿元。上述种种问题的出现，特别需要发挥内部审计的作用，以降低其资金的安全性和流动性风险，保证资金使用效益。但是，农村商业银行内部审计观念落后，尚停留在查错纠弊的制度基础审计阶段，远远不能适应风险管理需要。所以，有必要转变审计观念，转变审计模式，拓宽服务领域，确保组织目标顺利实现。
一、内部审计职能的调整
1.我国农村商业银行治理结构的特点。我国农村商业银行是由辖内农民、个体工商户、企业法人和其他经济组织共同发起成立的股份制地方性金融机构。虽然按照《公司法》要求设置了由董事会、监事会和经理层组成的法人治理结构。在运作过程中普遍存在经理层替代董事会，监事会虚置(通常没有常设机构，其成员主要由职工代表和内部职能部门经理组成)，职工代表大会替代股东大会的现象，决策、执行和经营“三权”得不到有效制衡，控制权事实上掌握在以经理层为代表的“内部人”手里。
2.拓宽内部审计范围。内部审计属于组织的职能部门，其审计性质属于管理审计，其职能包括财务审计、制度审计和效益审计等，目的是保证企业经营活动的合规性、财务收支的合法性以及帮助组织提高管理的效率和效果。鉴于农村商业银行经营活动的特殊性和法人治理的特点，应当把完善法人治理结构，参与风险管理，对内部控制实施监督和评价作为内部审计的重点来抓，将内部审计的重点由经营合规性审计向风险性监督转变。内审部门既要进行业务经营合规性检查，更要对内控制度的充分性、健全性、有效性及业务经营的安全性等方面内容重点进行检查，切实发挥好审计在化解和防范金融风险中的作用。在实务中，可以将内部审计与目前的业务稽核部门的职能进行整合，并将业务稽核部门并入内部审计部门，将其审计职能由账项审计扩展到内部控制领域，以改变目前内部审计单一的账项审计(查错纠弊)局面，以适应农村商业银行迅速发展和风险管理的要求。其实早在2003年，为了适应我国企业风险不断加大以及企业风险管理的需要，我国《内部审计基本准则》借鉴了国际内部审计协会(IIA)内部审计的定义，将我国内部审计定义为：组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。通过该定义可以看出，我国内部审计职业界已经认同了将内部审计职能从传统的“查错纠弊”提升为“帮助组织增加价值”的审计理念。
二、重新认识内部审计独立性
实证研究表明，内部审计的效率与其独立性相关。我国《内部审计具体准则第22号一内部审计的独立性与客观性》指出，独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。自1941年成立以来，国际内部审计师协会(IIA)共发表了7个内部审计定义，2001年颁布的最新《内部审计实务标准》(IIAS)中把内部审计定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”该定义最显著的变化是用“独立、客观，”取代了原定义中的“独立”，改变了对内部审计独立性的看法，清楚了内部审计独立性与外部审计独立性的区别。独立性是客观性的前提，客观性是独立性的目的；独立性是就内部审计机构而言的，客观性是就内部审计人员而言的；保證内部审计独立性和客观性的目的是为内部审计活动创造无任何利益冲突的环境，为内部审计人员保持客观的态度和精神状态创造条件。
1.内部审计机构的独立性。内部审计的独立性又与其归属关系的层次相关。从目前我国农村商业银行内部审计实施情况看，主要有两种模式：第一种模式是内部审计归监事会领导，第二种模式是内部审计归董事会或总经理领导。前者将内部审计视为企业的一个职能部门，其优点是能够使内部审计接近经营管理层，容易得到管理层和组织其他职能部门的支持和理解，有利于为经营决策提供服务，其主要的缺点是对董事会的监督力度不够，对董事会的日常运作和经营决策很难进行评价和督促作用；后者的优点是能够弥补监事会虚置的缺陷，发挥监事会常设机构的作用，使监事会能够真正行使法律所赋予的职责，完善公司的内部治理结构，其缺陷是内部审计职能与监事会职能重合，董事会的审计职能被架空，内部审计在经营管理审计和内部控制监督和评价方面的功能无从发挥。在目前监事会虚置的情况下，理顺内部审计职能的前提是改组监事会组成人员的结构，引入独立监事，并由独立监事组成常设机构，在此前提下，将内部审计划归董事会或总经理领导，将内部审计的监督职能定位于对董事会或经理层的经营管理活动进行自我评价，并对下级各级管理层进行监督。而且就国际范围而言，内部审计机构通常也是直接隶属于企业董事会或总经理。
2.内部审计人员的客观性。客观性原则要求，内部审计人员在从事内部审计活动时，应当保持以事实为依据，保持公正、不偏不倚的精神状态。为了持续性地保持内部审计人员的客观性，内部审计人员不得参与经营管理活动。内部审计必须有专职的审计人员，不能由其他业务部门，特别是会计部门人员兼任。只有这样才能在规定的权限内，独立行使职权，完成规定的任务。
三、引入风险导向内部审计模式
国际内部审计师协会在本世纪初对内部审计的职能重新进行了定义，并着手大力倡导风险导向审计模式。风险导向内部审计是内部审计在高风险社会产生、为了应对职业危机而推出的一种全新的审计理念。这种审计模式遵循：目标—风险一控制的顺序，内部审计关注的不再只是内部控制的符合性和强化控制，而是通过规避转移和控制风险，从而使风险管理更加有效并提高企业整体经营管理的效果和效率。
1.风险导向审计有助于企业价值增值。为了与国际内部审计理论保持一样，也是为了适应我国企业日益扩大的经营风险和日益迫切的风险管理需要，2004年，我国内部审计协会发布了《内部审计具体准则第16号——风险管理审计》的征求意见稿。2005年，我国内部审计协会发布第三批内部审计具体准则，将风险管理审计纳入内部审计准则体系。风险导向内部审计关注影响企业目标实现的风险发生的可能性，使审计重点前移，根据风险程度安排审计重点，使内部控制与企业目标紧密相关。风险导向内部审计简化了内部控制流程，降低控制成本。内部审计人员通过风险与企业目标的实现直接联系起来，使内部审计成为企业价值链中的必要环节。风险导向审计有助于提高审计效率、降低风险，实现企业价值增值。
2.对审计监督职能进行前移。风险导向审计把传统审计项目理念从查错纠弊型向风险型转变，把审计监督的职能前移，发现公司内控体系中的薄弱环节，有针对性地提出审计意见，帮助企业完善内控体系、防范经营风险、提升管理水平等。
参考文献
[1]卜建都，张功林，曾小睿，完善农村商业银行内部审计工作，中国内部审计，2006(2)。
[关键词]农村商业银行；内部审计：职能
目前，我国农村商业银行为区域性金融机构，资产规模小，服务对象主要是农村和农业，农民自身还款能力和还款意愿相对比较薄弱，信用风险比较高。同时，农村商业银行由农村商业银行改制而来，尽管已经按照现代企业制度的要求建立了所有权、经营权、监督权三权分离的法人治理结构，但是内部制衡机制严重缺失，“内部人”控制现象突显，管理层道德风险比较高，而且农村商业银行员工整体素质不高，风险意识不强，由违规操作引发的经营风险也比较高。此外，农村商业银行内部控制薄弱，经济案件时有发生，财产损失风险居高不下。据统计，2007年，农村合作金融机构共发现各类案件237件，涉案金额达6.7亿元。上述种种问题的出现，特别需要发挥内部审计的作用，以降低其资金的安全性和流动性风险，保证资金使用效益。但是，农村商业银行内部审计观念落后，尚停留在查错纠弊的制度基础审计阶段，远远不能适应风险管理需要。所以，有必要转变审计观念，转变审计模式，拓宽服务领域，确保组织目标顺利实现。
一、内部审计职能的调整
1.我国农村商业银行治理结构的特点。我国农村商业银行是由辖内农民、个体工商户、企业法人和其他经济组织共同发起成立的股份制地方性金融机构。虽然按照《公司法》要求设置了由董事会、监事会和经理层组成的法人治理结构。在运作过程中普遍存在经理层替代董事会，监事会虚置(通常没有常设机构，其成员主要由职工代表和内部职能部门经理组成)，职工代表大会替代股东大会的现象，决策、执行和经营“三权”得不到有效制衡，控制权事实上掌握在以经理层为代表的“内部人”手里。
2.拓宽内部审计范围。内部审计属于组织的职能部门，其审计性质属于管理审计，其职能包括财务审计、制度审计和效益审计等，目的是保证企业经营活动的合规性、财务收支的合法性以及帮助组织提高管理的效率和效果。鉴于农村商业银行经营活动的特殊性和法人治理的特点，应当把完善法人治理结构，参与风险管理，对内部控制实施监督和评价作为内部审计的重点来抓，将内部审计的重点由经营合规性审计向风险性监督转变。内审部门既要进行业务经营合规性检查，更要对内控制度的充分性、健全性、有效性及业务经营的安全性等方面内容重点进行检查，切实发挥好审计在化解和防范金融风险中的作用。在实务中，可以将内部审计与目前的业务稽核部门的职能进行整合，并将业务稽核部门并入内部审计部门，将其审计职能由账项审计扩展到内部控制领域，以改变目前内部审计单一的账项审计(查错纠弊)局面，以适应农村商业银行迅速发展和风险管理的要求。其实早在2003年，为了适应我国企业风险不断加大以及企业风险管理的需要，我国《内部审计基本准则》借鉴了国际内部审计协会(IIA)内部审计的定义，将我国内部审计定义为：组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。通过该定义可以看出，我国内部审计职业界已经认同了将内部审计职能从传统的“查错纠弊”提升为“帮助组织增加价值”的审计理念。
二、重新认识内部审计独立性
实证研究表明，内部审计的效率与其独立性相关。我国《内部审计具体准则第22号一内部审计的独立性与客观性》指出，独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。自1941年成立以来，国际内部审计师协会(IIA)共发表了7个内部审计定义，2001年颁布的最新《内部审计实务标准》(IIAS)中把内部审计定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”该定义最显著的变化是用“独立、客观，”取代了原定义中的“独立”，改变了对内部审计独立性的看法，清楚了内部审计独立性与外部审计独立性的区别。独立性是客观性的前提，客观性是独立性的目的；独立性是就内部审计机构而言的，客观性是就内部审计人员而言的；保證内部审计独立性和客观性的目的是为内部审计活动创造无任何利益冲突的环境，为内部审计人员保持客观的态度和精神状态创造条件。
1.内部审计机构的独立性。内部审计的独立性又与其归属关系的层次相关。从目前我国农村商业银行内部审计实施情况看，主要有两种模式：第一种模式是内部审计归监事会领导，第二种模式是内部审计归董事会或总经理领导。前者将内部审计视为企业的一个职能部门，其优点是能够使内部审计接近经营管理层，容易得到管理层和组织其他职能部门的支持和理解，有利于为经营决策提供服务，其主要的缺点是对董事会的监督力度不够，对董事会的日常运作和经营决策很难进行评价和督促作用；后者的优点是能够弥补监事会虚置的缺陷，发挥监事会常设机构的作用，使监事会能够真正行使法律所赋予的职责，完善公司的内部治理结构，其缺陷是内部审计职能与监事会职能重合，董事会的审计职能被架空，内部审计在经营管理审计和内部控制监督和评价方面的功能无从发挥。在目前监事会虚置的情况下，理顺内部审计职能的前提是改组监事会组成人员的结构，引入独立监事，并由独立监事组成常设机构，在此前提下，将内部审计划归董事会或总经理领导，将内部审计的监督职能定位于对董事会或经理层的经营管理活动进行自我评价，并对下级各级管理层进行监督。而且就国际范围而言，内部审计机构通常也是直接隶属于企业董事会或总经理。
2.内部审计人员的客观性。客观性原则要求，内部审计人员在从事内部审计活动时，应当保持以事实为依据，保持公正、不偏不倚的精神状态。为了持续性地保持内部审计人员的客观性，内部审计人员不得参与经营管理活动。内部审计必须有专职的审计人员，不能由其他业务部门，特别是会计部门人员兼任。只有这样才能在规定的权限内，独立行使职权，完成规定的任务。
三、引入风险导向内部审计模式
国际内部审计师协会在本世纪初对内部审计的职能重新进行了定义，并着手大力倡导风险导向审计模式。风险导向内部审计是内部审计在高风险社会产生、为了应对职业危机而推出的一种全新的审计理念。这种审计模式遵循：目标—风险一控制的顺序，内部审计关注的不再只是内部控制的符合性和强化控制，而是通过规避转移和控制风险，从而使风险管理更加有效并提高企业整体经营管理的效果和效率。
1.风险导向审计有助于企业价值增值。为了与国际内部审计理论保持一样，也是为了适应我国企业日益扩大的经营风险和日益迫切的风险管理需要，2004年，我国内部审计协会发布了《内部审计具体准则第16号——风险管理审计》的征求意见稿。2005年，我国内部审计协会发布第三批内部审计具体准则，将风险管理审计纳入内部审计准则体系。风险导向内部审计关注影响企业目标实现的风险发生的可能性，使审计重点前移，根据风险程度安排审计重点，使内部控制与企业目标紧密相关。风险导向内部审计简化了内部控制流程，降低控制成本。内部审计人员通过风险与企业目标的实现直接联系起来，使内部审计成为企业价值链中的必要环节。风险导向审计有助于提高审计效率、降低风险，实现企业价值增值。
2.对审计监督职能进行前移。风险导向审计把传统审计项目理念从查错纠弊型向风险型转变，把审计监督的职能前移，发现公司内控体系中的薄弱环节，有针对性地提出审计意见，帮助企业完善内控体系、防范经营风险、提升管理水平等。
参考文献
[1]卜建都，张功林，曾小睿，完善农村商业银行内部审计工作，中国内部审计，2006(2)。