论文部分内容阅读
现在有不少教育专家提出，应该尊重孩子的天性，让其自然发展。著名文学家冰心甚至说过要让孩子像野花一样自然生长；但也有很多教师、家长认为，现在的孩子好像越来越任性，似乎自由过度了……
怎样看待孩子的自由度，这是当代的现实问题，也是一个理论问题。现提出我的如下看法与大家探讨。
自由不是放纵
“民主、宽松、自由”是好东西，但是，我们不能忘掉一个基本事实——孩子是尚未成熟的主体，而把握好“民主、宽松、自由”的度需要主体比较成熟，也就是在认识上和能力上达到一定的水平。
作为个体的人，从出生到最终成为一个成熟的主体，需要经历一个相当漫长、曲折、复杂的成长过程。一个尚未成熟的人，他还不能完全享受“民主、宽松、自由”。
有人说得好：“所谓自由必须在成熟的基础上，在孩子已经养成良好的习惯、具备正确的操守、能够明辨是非的基础上，那时候的自由才有可能是真正的能够让孩子受益终身的自由，否则，自由就有可能是放纵，是任性，是霸道，是教育的失败。”
和动物相比，人类的成长期显得特别长。这是因为，动物一辈子只需要有寻找食物、躲避危险和繁殖后代的能力，就可以生存、发展，而这个能力，往往很快就能掌握。例如，小羊生下来，几个小时就可以吃东西，跟着母羊奔跑。人却不可以，“人天生是个早产儿”，人生下来不但不能自由行动，而且大脑也没有成熟，尚待继续发育，需要在漫长的实践中学会人类的语言、文化和社会规则。更重要的是，“世界不会满足人，人决心以自己的行动来改变世界”（列宁）。每一代人，总是想超越上一代，所以创造精神是人类最本质的特点。其实，自由最根本的意义是指创造精神。
“蛋壳理论”的启示
我们不能够简单地认为，给了孩子自由就能够培养孩子的自由精神。似乎给孩子的自由度越大，“开放”得越彻底，孩子的自由精神发展得就越好。或者把“开放”和“封闭”绝对地对立起来，好像“开放”就是绝对的好，“封闭”就是绝对的坏。
东南大学的樊浩教授在《现代教育的文化矛盾》一文中提到：一个简单的事实是，新的生命总是在封闭而不是开放的条件下孕生的。只有在蛋壳内才能生出小鸡，只有十月怀胎才能一朝分娩，如果过早地开放，不是扼杀小生命，就是生出怪胎。封闭是开放的前提，没有封闭，也就无所谓开放。封闭与开放的中道是：当不开放就难以使生命成长和成熟时，就必须适时开放。文化生命同样遵循这个原理。文化生命的培育，文化个体与文化特色的创造，初始阶段只能在封闭的条件下完成，过度开放培养的不是世界公民，而只是文化上的漫游者，这种人没有文化故乡，没有民族认同感，更没有民族意识。在国家意识形态存在和文明冲突的背景下，这种教育对一个民族来说，无疑是悲剧性的。
这篇文章可以给我们带来不少启示：一是培养孩子，开始需要有一个封闭的环境，过早地开放，过度地开放，对孩子的成长并不好；二是培养孩子，需要适时开放，不适时开放，也会影响孩子的健康成长和成熟。
从他律走向自律，在互动中走向独立
究竟给孩子多大的自由度，至少要考虑四个方面的条件：第一是年龄，年龄愈大，给自由度越大；第二是个体特点，同样年龄的个体，成熟程度并不一样，越懂事，自我约束能力越高的，给自由度越大；第三是家长能力；第四是生活地区的状况。
总的趋势，肯定应该是逐步扩大孩子的自由度，因为创造精神、自由精神的基础是人格独立。如果孩子从小不能够逐步自主、自立、自律，创造精神就无法产生。
首先，成人要根据从他律走向自律的规律，逐步扩大孩子的自由度。
孩子是随着年龄的增长，从他律走向自律的。人类的成长期很长，有一个很长的社会化过程。在这个过程中，由于未成熟的孩子是处在对成人的依附下的，这就决定了他要按成人的价值标准行事，用他人的价值观规范自己，表现为他律下的依从性道德。不过他们只是在表面上以成人的价值标准来评价自己，实际上仍有一个不断发展、潜在的支配自己的价值标准，即满足自己需要的标准在起作用，这里又有自律的萌芽。所以，孩子的特点是他律与自律不同比例并存，逐渐从他律走向自律。
其次，在互动中走向独立。
有些家长认为，要想培养孩子的独立自主能力，只需要给他一个宽松的环境，孩子就会自然而然地发展独立自主能力。其实这种看法是非常错误的，孩子的独立，是在与家长的互动中培养出来的。
例如，在一个和谐的家庭中，孩子和父母的关系是友好和相互信任的，孩子内心有很强的安全感，他也就养成了与人为善的交往态度，这样他的独立性就比较强，在处理外界事务时比较大胆，他相信家长能够理解和支持他。所以说，和谐家庭的孩子更加独立、更加勇敢。
孩子从共生、互动走向独立，大致有四个阶段。
出壳阶段：这时候孩子像刚刚从蛋壳里孵化出来，他一方面认真探索外界，观察母亲，试探着拉拉母亲的头发，揪揪母亲的耳朵，看母亲有什么反应；另一方面，又表现为认生，死黏着家长不放。这时候父母应该对孩子的探索给予鼓励，对他的胆怯给予理解。
练习阶段：孩子的能力提高了，开始自主操作，进一步脱离母亲。孩子一会儿勇敢走出去“招猫逗狗”，一会儿遇到麻烦，又回到母亲身边寻求支持和安慰，进行“充电”。这个阶段家长对孩子除了鼓励，还需要对孩子的言行给予恰当的反馈，对了就赞扬，错了要反对，同时引导他寻找正确的方法。
矛盾阶段：这个阶段是父母最困难的阶段，对孩子来说是既想依赖又想独立的矛盾时期。孩子常常设法引起父母对自己的注意，但是当父母对他们亲近或者给予帮助的时候，孩子又会说“不”来表示自己的独立性。这个阶段在少年期达到高峰。作为父母，这个时候既要鼓励孩子的独立，又要对他遇到的实际困难提供援助。
稳定阶段：这个阶段甚至会延续人的一生。也就是说，家长的形象和家长对孩子的影响会稳定地长期留存在孩子的心中。孩子相信家长不管在不在自己身边，一旦需要，家长就会出现并给予支持。只要内心相信家长的支持永远存在，孩子就能够独立起来。许多伟大的人物，例如爱因斯坦、爱迪生，当他们在成长阶段遇到挫折时，正是母亲的这种稳定形象发挥了极其重要的作用。 根据心理学家的研究，孩子2岁、5岁和10岁，大致是行为比较平稳的阶段；而4岁、8岁和14岁则是行为不稳定的极端扩展期，有时会表现得很过分。家长应该理解，孩子出现这种心理混乱，往往是独立化过程中的正常现象，是孩子进一步发展的前奏。孩子这时内心正在整合与父母的关系以及各种人际关系，当他们度过波动不安阶段后会更稳定、更成熟。
所以，家长如果想培养孩子的独立性，务必是通过互动，而不是放纵。给孩子的自由度，应该根据互动的不同阶段的需要来确定。
至于冰心所说的要让孩子像野花一样自然生长，我想这是一种文学语言， 尤其是面对旧社会那种压抑一切独立思考的时代，确实是需要加以强调的。即使在当代，中国传统教育中成人对孩子满足过多、照顾过多、包办过多、禁止过多，也是亲子互动中应该反对的。我们需要从这个意义上理解冰心的观点。
要给孩子多大自由度的具体建议
要想提出一个绝对标准，直接告诉教师和家长在不同年龄、不同情况下给孩子多大自由度是不可能的，尤其是我们当前处在社会、教育都不成熟的条件下。根据以上“从他律走向自律，在互动中走向独立”的原则，吸取成功的家庭教育经验，我认为，给孩子的自由度，大致可以这样掌握。
时间上可以分为三个阶段。
一是六岁之前的他律阶段。
二是六岁到十四岁从他律过渡到自律阶段（小学一二年级是他律为主、自律为辅阶段；三四年级是他律为主开始转入自律为主阶段；五年级到初中二年级为自律为主、他律为辅阶段）。
三是十五岁以上进入自律阶段。
内容上可以分为三个时代。
幼儿、儿童时代——“抓小不抓大”（抓基本的行为习惯，不要抓空洞、抽象的理想及信念），在养成基本行为习惯中为将来的理想信念作准备。
少年时代——“大小一起抓”（巩固良好的行为习惯，开始理想、信念教育）。
青年时代——“抓大不抓小”（抓紧人生理想、世界观的教育，生活习惯由孩子自己去安排）。
方法上，带、扶、放。
六岁之前的他律阶段：带。这个“带”是指家长的引领，主要由家长确定方向，确定范围。然而在这个范围内，还要发挥孩子的自主性。比如家长和孩子去买玩具，不要由孩子随便选择，也不要由家长具体地确定选择，而是由家长确定一个适当的范围（既适合孩子的年龄又是家庭经济条件所允许的若干玩具），由孩子自己选择。这个“带”要体现家长的负责与孩子的选择相结合。
六岁到十四岁的从他律过渡到自律阶段：扶。“扶”的程度，要根据过渡时表现的具体情况而定。一般是，孩子会做的，教师、家长不再做，孩子学会了，进了一步，教师、家长就要退一步，不要包办代替。
十五岁以上进入自律阶段：放。十八岁之前孩子还不是法律上“完全刑事责任能力人”，因此，有一些重要的行为需要成人管理（如出远门，夜不归宿）。
当然，以上只是要给孩子多大自由度的一个基本原则，具体到每个孩子，如前所述，还要综合考虑孩子的个体特点、家长能力和生活地区的状况。
怎样检验给予孩子的自由度是否合理、恰当
如何评价教师和家庭给予孩子的自由度是否恰当、合理，这需要更多的实践探索。我提出一个观察和判定的参考标准，希望广大教师和家长在学校教育、家庭教育中进行检验、修正。
一、孩子的情绪背景是否愉快、向上。孩子总的心境应该是愉快、向上的，这不包括偶尔的失败、受到批评时的不高兴，因为它很快就会过去，不是整体性、根本性的。如果孩子整体性地不愉快、不向上，整天紧张、麻木，甚至惊恐、痛苦，则应该考虑是否给予的自由度过小了。有人认为良好的心态还应该包括对世界万物的好奇心和爱心，遇到问题、困难、挫折时的积极的心态，分析问题、解决问题的灵活性。
二、孩子是否尊重别人。一般说不懂得尊重别人的孩子（包括不尊重、孝顺长辈），只关心自己的利益，不懂得和别人分享，可能是给予的自由度太大了。如果内心尊重别人，只是缺少礼仪规范的教育，家长则要及时补上。
三、孩子是否有自尊。孩子缺乏自尊，所谓的“厚脸皮”“二皮脸”，表面上什么都不在乎，其实心里很痛苦；或者是相反，非常自卑，什么事情都没有主见，重要原因之一，往往是给予的自由度过小。
（责 编 再 澜）
怎样看待孩子的自由度，这是当代的现实问题，也是一个理论问题。现提出我的如下看法与大家探讨。
自由不是放纵
“民主、宽松、自由”是好东西，但是，我们不能忘掉一个基本事实——孩子是尚未成熟的主体，而把握好“民主、宽松、自由”的度需要主体比较成熟，也就是在认识上和能力上达到一定的水平。
作为个体的人，从出生到最终成为一个成熟的主体，需要经历一个相当漫长、曲折、复杂的成长过程。一个尚未成熟的人，他还不能完全享受“民主、宽松、自由”。
有人说得好：“所谓自由必须在成熟的基础上，在孩子已经养成良好的习惯、具备正确的操守、能够明辨是非的基础上，那时候的自由才有可能是真正的能够让孩子受益终身的自由，否则，自由就有可能是放纵，是任性，是霸道，是教育的失败。”
和动物相比，人类的成长期显得特别长。这是因为，动物一辈子只需要有寻找食物、躲避危险和繁殖后代的能力，就可以生存、发展，而这个能力，往往很快就能掌握。例如，小羊生下来，几个小时就可以吃东西，跟着母羊奔跑。人却不可以，“人天生是个早产儿”，人生下来不但不能自由行动，而且大脑也没有成熟，尚待继续发育，需要在漫长的实践中学会人类的语言、文化和社会规则。更重要的是，“世界不会满足人，人决心以自己的行动来改变世界”（列宁）。每一代人，总是想超越上一代，所以创造精神是人类最本质的特点。其实，自由最根本的意义是指创造精神。
“蛋壳理论”的启示
我们不能够简单地认为，给了孩子自由就能够培养孩子的自由精神。似乎给孩子的自由度越大，“开放”得越彻底，孩子的自由精神发展得就越好。或者把“开放”和“封闭”绝对地对立起来，好像“开放”就是绝对的好，“封闭”就是绝对的坏。
东南大学的樊浩教授在《现代教育的文化矛盾》一文中提到：一个简单的事实是，新的生命总是在封闭而不是开放的条件下孕生的。只有在蛋壳内才能生出小鸡，只有十月怀胎才能一朝分娩，如果过早地开放，不是扼杀小生命，就是生出怪胎。封闭是开放的前提，没有封闭，也就无所谓开放。封闭与开放的中道是：当不开放就难以使生命成长和成熟时，就必须适时开放。文化生命同样遵循这个原理。文化生命的培育，文化个体与文化特色的创造，初始阶段只能在封闭的条件下完成，过度开放培养的不是世界公民，而只是文化上的漫游者，这种人没有文化故乡，没有民族认同感，更没有民族意识。在国家意识形态存在和文明冲突的背景下，这种教育对一个民族来说，无疑是悲剧性的。
这篇文章可以给我们带来不少启示：一是培养孩子，开始需要有一个封闭的环境，过早地开放，过度地开放，对孩子的成长并不好；二是培养孩子，需要适时开放，不适时开放，也会影响孩子的健康成长和成熟。
从他律走向自律，在互动中走向独立
究竟给孩子多大的自由度，至少要考虑四个方面的条件：第一是年龄，年龄愈大，给自由度越大；第二是个体特点，同样年龄的个体，成熟程度并不一样，越懂事，自我约束能力越高的，给自由度越大；第三是家长能力；第四是生活地区的状况。
总的趋势，肯定应该是逐步扩大孩子的自由度，因为创造精神、自由精神的基础是人格独立。如果孩子从小不能够逐步自主、自立、自律，创造精神就无法产生。
首先，成人要根据从他律走向自律的规律，逐步扩大孩子的自由度。
孩子是随着年龄的增长，从他律走向自律的。人类的成长期很长，有一个很长的社会化过程。在这个过程中，由于未成熟的孩子是处在对成人的依附下的，这就决定了他要按成人的价值标准行事，用他人的价值观规范自己，表现为他律下的依从性道德。不过他们只是在表面上以成人的价值标准来评价自己，实际上仍有一个不断发展、潜在的支配自己的价值标准，即满足自己需要的标准在起作用，这里又有自律的萌芽。所以，孩子的特点是他律与自律不同比例并存，逐渐从他律走向自律。
其次，在互动中走向独立。
有些家长认为，要想培养孩子的独立自主能力，只需要给他一个宽松的环境，孩子就会自然而然地发展独立自主能力。其实这种看法是非常错误的，孩子的独立，是在与家长的互动中培养出来的。
例如，在一个和谐的家庭中，孩子和父母的关系是友好和相互信任的，孩子内心有很强的安全感，他也就养成了与人为善的交往态度，这样他的独立性就比较强，在处理外界事务时比较大胆，他相信家长能够理解和支持他。所以说，和谐家庭的孩子更加独立、更加勇敢。
孩子从共生、互动走向独立，大致有四个阶段。
出壳阶段：这时候孩子像刚刚从蛋壳里孵化出来，他一方面认真探索外界，观察母亲，试探着拉拉母亲的头发，揪揪母亲的耳朵，看母亲有什么反应；另一方面，又表现为认生，死黏着家长不放。这时候父母应该对孩子的探索给予鼓励，对他的胆怯给予理解。
练习阶段：孩子的能力提高了，开始自主操作，进一步脱离母亲。孩子一会儿勇敢走出去“招猫逗狗”，一会儿遇到麻烦，又回到母亲身边寻求支持和安慰，进行“充电”。这个阶段家长对孩子除了鼓励，还需要对孩子的言行给予恰当的反馈，对了就赞扬，错了要反对，同时引导他寻找正确的方法。
矛盾阶段：这个阶段是父母最困难的阶段，对孩子来说是既想依赖又想独立的矛盾时期。孩子常常设法引起父母对自己的注意，但是当父母对他们亲近或者给予帮助的时候，孩子又会说“不”来表示自己的独立性。这个阶段在少年期达到高峰。作为父母，这个时候既要鼓励孩子的独立，又要对他遇到的实际困难提供援助。
稳定阶段：这个阶段甚至会延续人的一生。也就是说，家长的形象和家长对孩子的影响会稳定地长期留存在孩子的心中。孩子相信家长不管在不在自己身边，一旦需要，家长就会出现并给予支持。只要内心相信家长的支持永远存在，孩子就能够独立起来。许多伟大的人物，例如爱因斯坦、爱迪生，当他们在成长阶段遇到挫折时，正是母亲的这种稳定形象发挥了极其重要的作用。 根据心理学家的研究，孩子2岁、5岁和10岁，大致是行为比较平稳的阶段；而4岁、8岁和14岁则是行为不稳定的极端扩展期，有时会表现得很过分。家长应该理解，孩子出现这种心理混乱，往往是独立化过程中的正常现象，是孩子进一步发展的前奏。孩子这时内心正在整合与父母的关系以及各种人际关系，当他们度过波动不安阶段后会更稳定、更成熟。
所以，家长如果想培养孩子的独立性，务必是通过互动，而不是放纵。给孩子的自由度，应该根据互动的不同阶段的需要来确定。
至于冰心所说的要让孩子像野花一样自然生长，我想这是一种文学语言， 尤其是面对旧社会那种压抑一切独立思考的时代，确实是需要加以强调的。即使在当代，中国传统教育中成人对孩子满足过多、照顾过多、包办过多、禁止过多，也是亲子互动中应该反对的。我们需要从这个意义上理解冰心的观点。
要给孩子多大自由度的具体建议
要想提出一个绝对标准，直接告诉教师和家长在不同年龄、不同情况下给孩子多大自由度是不可能的，尤其是我们当前处在社会、教育都不成熟的条件下。根据以上“从他律走向自律，在互动中走向独立”的原则，吸取成功的家庭教育经验，我认为，给孩子的自由度，大致可以这样掌握。
时间上可以分为三个阶段。
一是六岁之前的他律阶段。
二是六岁到十四岁从他律过渡到自律阶段（小学一二年级是他律为主、自律为辅阶段；三四年级是他律为主开始转入自律为主阶段；五年级到初中二年级为自律为主、他律为辅阶段）。
三是十五岁以上进入自律阶段。
内容上可以分为三个时代。
幼儿、儿童时代——“抓小不抓大”（抓基本的行为习惯，不要抓空洞、抽象的理想及信念），在养成基本行为习惯中为将来的理想信念作准备。
少年时代——“大小一起抓”（巩固良好的行为习惯，开始理想、信念教育）。
青年时代——“抓大不抓小”（抓紧人生理想、世界观的教育，生活习惯由孩子自己去安排）。
方法上，带、扶、放。
六岁之前的他律阶段：带。这个“带”是指家长的引领，主要由家长确定方向，确定范围。然而在这个范围内，还要发挥孩子的自主性。比如家长和孩子去买玩具，不要由孩子随便选择，也不要由家长具体地确定选择，而是由家长确定一个适当的范围（既适合孩子的年龄又是家庭经济条件所允许的若干玩具），由孩子自己选择。这个“带”要体现家长的负责与孩子的选择相结合。
六岁到十四岁的从他律过渡到自律阶段：扶。“扶”的程度，要根据过渡时表现的具体情况而定。一般是，孩子会做的，教师、家长不再做，孩子学会了，进了一步，教师、家长就要退一步，不要包办代替。
十五岁以上进入自律阶段：放。十八岁之前孩子还不是法律上“完全刑事责任能力人”，因此，有一些重要的行为需要成人管理（如出远门，夜不归宿）。
当然，以上只是要给孩子多大自由度的一个基本原则，具体到每个孩子，如前所述，还要综合考虑孩子的个体特点、家长能力和生活地区的状况。
怎样检验给予孩子的自由度是否合理、恰当
如何评价教师和家庭给予孩子的自由度是否恰当、合理，这需要更多的实践探索。我提出一个观察和判定的参考标准，希望广大教师和家长在学校教育、家庭教育中进行检验、修正。
一、孩子的情绪背景是否愉快、向上。孩子总的心境应该是愉快、向上的，这不包括偶尔的失败、受到批评时的不高兴，因为它很快就会过去，不是整体性、根本性的。如果孩子整体性地不愉快、不向上，整天紧张、麻木，甚至惊恐、痛苦，则应该考虑是否给予的自由度过小了。有人认为良好的心态还应该包括对世界万物的好奇心和爱心，遇到问题、困难、挫折时的积极的心态，分析问题、解决问题的灵活性。
二、孩子是否尊重别人。一般说不懂得尊重别人的孩子（包括不尊重、孝顺长辈），只关心自己的利益，不懂得和别人分享，可能是给予的自由度太大了。如果内心尊重别人，只是缺少礼仪规范的教育，家长则要及时补上。
三、孩子是否有自尊。孩子缺乏自尊，所谓的“厚脸皮”“二皮脸”，表面上什么都不在乎，其实心里很痛苦；或者是相反，非常自卑，什么事情都没有主见，重要原因之一，往往是给予的自由度过小。
（责 编 再 澜）