【摘 要】
：
骨髓残片的组织学鉴定是法医实践中经常进行的鉴定手段.国内外的法医学专著,尤其是法医人类学专著,都针对骨骼组织的识别鉴定进行了专业详细的介绍.特别是白骨化、分尸以及尸体高度腐烂的刑事案件中,大多数生物样本已经不再具备提取条件.因此出现此种状况,就需要将骨骼组织进行毒物检验,以此来获取有价值的线索.在检验的过程中,因为骨骼组织是较为特殊的,所以在很大程度上加大了检验难度,同时还具备着使用程度不足的弊端.随着科学技术的进步,高度灵敏的仪器逐渐开始作为法检设备,在很大程度上降低了骨骼组织毒物检验的难度,为案件的侦
【机 构】
：
无锡市中西医结合医院司法鉴定所,江苏 无锡 214000
论文部分内容阅读
骨髓残片的组织学鉴定是法医实践中经常进行的鉴定手段.国内外的法医学专著,尤其是法医人类学专著,都针对骨骼组织的识别鉴定进行了专业详细的介绍.特别是白骨化、分尸以及尸体高度腐烂的刑事案件中,大多数生物样本已经不再具备提取条件.因此出现此种状况,就需要将骨骼组织进行毒物检验,以此来获取有价值的线索.在检验的过程中,因为骨骼组织是较为特殊的,所以在很大程度上加大了检验难度,同时还具备着使用程度不足的弊端.随着科学技术的进步,高度灵敏的仪器逐渐开始作为法检设备,在很大程度上降低了骨骼组织毒物检验的难度,为案件的侦破给予了一定的支持.
其他文献
在我国,隔代探望权是一个普遍存在但却没有法律依据的问题,在一个重视亲情、讲求伦理的社会中,处理好这一问题,是对社会现实的尊重,也有利于促进家风建设,维护社会稳定.本文旨在通过了解隔代探望权案件的现状,对是否应确立隔代探望权进行理论分析.
近年来,国家大力宣传“绿水青山就是金山银山”,生态环境保护问题重点是基层生态环境保护问题,基层生态环境保护执法又是重中之重.本文主要研究基层生态环境执法问题,提出基层生态环境部门的困境,进而对此提出对策建议,对症下药,真正地从根本上解决基层生态环境问题,实现生态环境保护法治化,推进国家生态文明建设的发展.
经济法中作为较独立的法律责任形式之一的权力主体经济法律责任,可为实施和实现经济法律目的提供保障,同时影响着社会与市场经济的发展.现行法律中,权力主体经济法律责任享有一定地位,要想顺利实施经济法,以权力主体为对象优化经济法律责任势在必行.本文从经济法层面入手,简单介绍了经济法律责任概念及权力主体经济法律责任,指出了经济法律责任构成要素,分析了目前存在的缺陷与不足,同时探讨了针对性的优化方法,以供参考与借鉴.
当下我国进入社会主义新时代,妇女工作面临新情况、新挑战,妇女权益保障的地方立法也日益暴露出与社会实际契合度不够、立法价值导向模糊、可操作性不强、强制力有限、立法精细化程度低、程序性规定及联动工作机制设计有限等缺点,建议从弥补立法缺陷、引入社会性别主流化理念、界定法律概念、明确责任主体、增加约束机制、提升立法精细化等方面入手进行必要的补充、调整和完善,真正运用法治思维和法治方式改善和解决妇女最关心、最直接、最现实的根本利益问题.
环境污染、生态破坏等问题亟需法律的规制.环境行政公益诉讼以检察权与行政权为核心,重点强调检察机关对行政机关依法履行生态环境保护职责的督促功能.环境行政公益诉讼诉前程序在案件线索来源、检察建议以及职责标准判断等方面存在困境,拟通过拓宽线索来源、强化检察建议规范性以及厘清职责标准等方式予以完善.
知识经济时代,知识产权的社会价值日益突显,与之相对的,知识产权侵权问题也日趋严峻,我国《知识产权法》处于亟待修补与完善的状态之中.鉴于我国知识产权侵权问题中,存在着制度不全、损失计算困难、维权成本高昂等特征,仿冒、盗版等侵权行为层出不穷,且趋于多样化、复杂化,直接威胁着产权拥有者的权益.因此,现结合我国实际国情,从惩罚性赔偿这一视角出发,探讨如何弥补我国《知识产权法》的缺口,以供参考.
基于释明权的立法沿革和制度价值研究,笔者认识到法官释明权对建设工程案件司法鉴定的重要性.但一方面,释明权立法不完善导致很多典型争议,比如一审未申请司法鉴定,但二审提出申请鉴定的处理.另一方面,因为缺乏法律实施监督机制,审判中还会出现法官过度或怠于行使释明权的情况.因此,我们需要通过完善立法体系、加强实施监督来真正发挥释明权的作用.
认罪认罚从宽制度是我国刑事司法的一项重要制度,它的实施赋予了检察官较大的自由裁量权,目前对检察官在认罪认罚案件中的监督机制仍不完善.本文从实务出发,以认罪认罚案件检察内部监督机制的价值及现状为切入点,分析当前认罪认罚案件检察内部监督存在的问题,并提出相应的对策,以期对认罪认罚案件检察内部监督机制的健全完善起到一定作用.
我国快速进入人口老龄化阶段,劳动力市场的供给不足将阻碍社会经济可持续发展.本文对我国当前人口老龄化背景下不断出现的老年人再就业劳动权法律保障问题及产生原因进行解读和分析,思考如何建立一个促进老年人再就业的法治环境.
在我国虚开增值税专用发票犯罪案件的审判实务中长期存在两种主张:一种是“肯定说”,认为只要有虚开增值税专用发票的事实即构成犯罪;另一主张是“否定说”,认为只有虚开行为,没有骗税动机,也不会给国家利益造成任何损失的不构成此罪.围绕这两种观点,审判实务界对虚开增值税专用发票罪究竟是虚开“行为犯”,骗取税款“目的犯”还是造成税款损失“结果犯”展开了激烈的争论.同样的行为,同样的情形,在审判机关的判决结果上却各不相同,有的认定构成了犯罪,而有的则认为不构成犯罪,这种对涉案行为刑法性质理解的偏差最终造成了同案不同判的