论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨和研究在人工股骨头置换术中的麻醉方法应用和相关处理分析。 方法 将笔者所在医院近年来收治的90例行人工股骨头置换术的患者随机分为观察组和对照组各45例，观察组采用腰-硬联合麻醉；对照组采用单纯硬膜外麻醉，对两组患者的麻醉起效时间、镇痛效果、阻滞平面以及各个时间点的血液动力学变化统计情况进行分析对比。 结果 观察组麻醉过程平稳，起效时间较短，镇痛及肌松效果明显，血流动力学影响较小，相较对照组差异存在统计学意义（P＜0.05）。 结论 在人工股骨头置换手术中应用腰-硬联合麻醉具有较好的效果，术中处理相对单纯，能够达到满意的麻醉效果。
[关键词] 腰-硬联合麻醉；单纯硬膜外麻醉；人工股骨头置换手术
[中图分类号] R687.3???[文献标识码] B???[文章编号] 2095-0616（2012）10-114-02
腰-硬联合麻醉在近些年来已经越来越多地被运用于临床，其具有的用药量小、起效快、功效完善且效果较好等特点在多种手术中均可适用。而对于人工股骨头置换手术而言，此种麻醉方法较单纯的硬膜外麻醉的效果对比尚未有定论，因此笔者就此两种麻醉方法可行性，回顾性分析了其所在医院近年来收治的此类手术患者的临床资料，现报道如下。
1?资料与方法
1.1?临床资料
选取笔者所在医院2000年1月～2011年1月之间所收治的90例行人工股骨头置换手术患者的临床资料作为研究对象，在知情同意的情况下按照随机分组的原则将之随机分为观察组和对照组各45例。其中观察组男27例，女18例，年龄57～92岁，平均（64.7±4.9）岁；对照组男29例，女16例，年龄61～90岁，平均（66.5±4.9）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。以上患者ASA等级Ⅰ～Ⅲ级，均为股骨颈骨折。合并有多种内科疾病，如冠心病37例，高血压41例，糖尿病4例，心律失常11例等，排除不符合手术条件者。
1.2?麻醉方法
两组患者均采取常规给氧，建立静脉通道以及相关监护，静脉滴注500 mL羟乙基淀粉200/0.5注射液。观察组采用腰-硬联合麻醉的麻醉方法，在L2、L3或L3、L4之间选取穿刺位置，利用26 G穿刺针进行穿刺。穿刺至硬膜外腔隙之后，经外针通路向蛛网膜下腔内注入0.4%的布比卡因1.0～1.2 mL，之后退出穿刺针，向患者头侧方向置入导管4 cm。控制阻滞平面在T10以下，根据患者情况选择性通过硬膜外导管追加2%的利多卡因3～5 mL；对照组采用18 G穿刺针，经L2、L3间隙穿刺，至硬膜外腔隙，穿刺成功后向患者头侧方向置导管4 cm，注入2%利多卡因3～5 mL，觀察并记录患者的患肢疼痛情况，如不能达到理想麻醉效果则经导管注入0.5%的布比卡因6～7 mL。观察并记录患者的麻醉起效时间、阻滞完善时间、硬膜外用药量以及患者的镇痛效果，同时记录两组患者在各个时间点的血流动力学表现情况。
1.3?镇痛效果评定
效果评定分为优、良、差。优：患者手术过程中处于安静状态，无不适反应，肌松效果良好，手术过程顺利；良：患者存在轻微的不适感并伴随有牵拉反射，但可以耐受，能够配合完成手术；差：患者疼痛明显，不适感强，需要加用镇静、镇痛药物。
1.4?统计学处理
利用SPSS13.0统计软件对两组结果进行统计学相关对比分析，组间比较用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2?结果
2.1?两组患者麻醉效果统计结果比较
两组患者的麻醉起效时间、镇静药物用量以及效果统计显示，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
2.2?两组患者在不同时间的血流动力学变化统计结果比较
两组患者在给药前、给药15、30、60 min后以及手术结束时的血流动力学统计对比，观察组患者的血流动力学较对照组患者更加稳定，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
2.3?两组患者血压情况
两组患者均能顺利完成手术，手术过程中观察组2例患者存在低血压现象，对照组3例患者存在低血压现象，但均为一过性，经过面罩给氧以及应用麻黄碱后症状消失。
3?讨论
股骨颈骨折是老年人的常见病，由于老年患者的身体状态每况愈下，加之骨骼脆化、再生能力较差等，临床上一般采用股骨头置换术来进行相关治疗。但是由于老年患者存在各项生理机能下降的现象，对于麻醉的耐受力较差，导致术中存在风险的可能性大大提升，这就凸显出一个适当、良好的麻醉方法的重要性[1]。
本研究发现，观察组患者的麻醉效果要明显优于对照组，而且起效时间、用药量以及对患者的血流动力学影响均要明显优于对照组，这是由于腰-硬联合麻醉同时具备了硬膜外麻醉和蛛网膜下腔麻醉的优点，能够有效减少术后脑脊液的外渗，减少并发症的发生率，同时麻醉起效快和效果稳定也是保证手术时间缩短的一个有效标准[2-3]。对于手术成功率有着良好的促进作用。
综上所述，在人工股骨头置换手术的麻醉方式选择中，腰-硬联合麻醉相较于单纯硬膜外麻醉有着良好的优异性，而且术中处理相对单纯，能够达到满意的麻醉效果[4]。是一种有效、合理、安全的麻醉方法，可以在临床上以及推广和应用。
[参考文献]
[1] 李春军，郭芹，王新闻.两种麻醉方法在高龄全髋和全膝关节置换术的比较[J].临床麻醉学杂志，2006，22（8）：597-598.
[2] Lee JS，Ranasinghe JS，Steadman J.Combined spinal epidural anaesthesia is better than spinal or epidural alone[J].J Anaesth，2004，92（3）：295.
[3] 宋晓阳，沈七襄，陈利民，等.联合腰麻硬膜外麻醉安全性的实验研究[J].中华麻醉学杂志，2000，20（6）：500.
[4] 曹灵敏，李胜德，马桂芬，等.腰硬联合麻醉在高龄患者的应用[J].临床麻醉学杂志，2004，12（20）：742.
（收稿日期：2012-02-27）
[关键词] 腰-硬联合麻醉；单纯硬膜外麻醉；人工股骨头置换手术
[中图分类号] R687.3???[文献标识码] B???[文章编号] 2095-0616（2012）10-114-02
腰-硬联合麻醉在近些年来已经越来越多地被运用于临床，其具有的用药量小、起效快、功效完善且效果较好等特点在多种手术中均可适用。而对于人工股骨头置换手术而言，此种麻醉方法较单纯的硬膜外麻醉的效果对比尚未有定论，因此笔者就此两种麻醉方法可行性，回顾性分析了其所在医院近年来收治的此类手术患者的临床资料，现报道如下。
1?资料与方法
1.1?临床资料
选取笔者所在医院2000年1月～2011年1月之间所收治的90例行人工股骨头置换手术患者的临床资料作为研究对象，在知情同意的情况下按照随机分组的原则将之随机分为观察组和对照组各45例。其中观察组男27例，女18例，年龄57～92岁，平均（64.7±4.9）岁；对照组男29例，女16例，年龄61～90岁，平均（66.5±4.9）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。以上患者ASA等级Ⅰ～Ⅲ级，均为股骨颈骨折。合并有多种内科疾病，如冠心病37例，高血压41例，糖尿病4例，心律失常11例等，排除不符合手术条件者。
1.2?麻醉方法
两组患者均采取常规给氧，建立静脉通道以及相关监护，静脉滴注500 mL羟乙基淀粉200/0.5注射液。观察组采用腰-硬联合麻醉的麻醉方法，在L2、L3或L3、L4之间选取穿刺位置，利用26 G穿刺针进行穿刺。穿刺至硬膜外腔隙之后，经外针通路向蛛网膜下腔内注入0.4%的布比卡因1.0～1.2 mL，之后退出穿刺针，向患者头侧方向置入导管4 cm。控制阻滞平面在T10以下，根据患者情况选择性通过硬膜外导管追加2%的利多卡因3～5 mL；对照组采用18 G穿刺针，经L2、L3间隙穿刺，至硬膜外腔隙，穿刺成功后向患者头侧方向置导管4 cm，注入2%利多卡因3～5 mL，觀察并记录患者的患肢疼痛情况，如不能达到理想麻醉效果则经导管注入0.5%的布比卡因6～7 mL。观察并记录患者的麻醉起效时间、阻滞完善时间、硬膜外用药量以及患者的镇痛效果，同时记录两组患者在各个时间点的血流动力学表现情况。
1.3?镇痛效果评定
效果评定分为优、良、差。优：患者手术过程中处于安静状态，无不适反应，肌松效果良好，手术过程顺利；良：患者存在轻微的不适感并伴随有牵拉反射，但可以耐受，能够配合完成手术；差：患者疼痛明显，不适感强，需要加用镇静、镇痛药物。
1.4?统计学处理
利用SPSS13.0统计软件对两组结果进行统计学相关对比分析，组间比较用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2?结果
2.1?两组患者麻醉效果统计结果比较
两组患者的麻醉起效时间、镇静药物用量以及效果统计显示，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
2.2?两组患者在不同时间的血流动力学变化统计结果比较
两组患者在给药前、给药15、30、60 min后以及手术结束时的血流动力学统计对比，观察组患者的血流动力学较对照组患者更加稳定，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
2.3?两组患者血压情况
两组患者均能顺利完成手术，手术过程中观察组2例患者存在低血压现象，对照组3例患者存在低血压现象，但均为一过性，经过面罩给氧以及应用麻黄碱后症状消失。
3?讨论
股骨颈骨折是老年人的常见病，由于老年患者的身体状态每况愈下，加之骨骼脆化、再生能力较差等，临床上一般采用股骨头置换术来进行相关治疗。但是由于老年患者存在各项生理机能下降的现象，对于麻醉的耐受力较差，导致术中存在风险的可能性大大提升，这就凸显出一个适当、良好的麻醉方法的重要性[1]。
本研究发现，观察组患者的麻醉效果要明显优于对照组，而且起效时间、用药量以及对患者的血流动力学影响均要明显优于对照组，这是由于腰-硬联合麻醉同时具备了硬膜外麻醉和蛛网膜下腔麻醉的优点，能够有效减少术后脑脊液的外渗，减少并发症的发生率，同时麻醉起效快和效果稳定也是保证手术时间缩短的一个有效标准[2-3]。对于手术成功率有着良好的促进作用。
综上所述，在人工股骨头置换手术的麻醉方式选择中，腰-硬联合麻醉相较于单纯硬膜外麻醉有着良好的优异性，而且术中处理相对单纯，能够达到满意的麻醉效果[4]。是一种有效、合理、安全的麻醉方法，可以在临床上以及推广和应用。
[参考文献]
[1] 李春军，郭芹，王新闻.两种麻醉方法在高龄全髋和全膝关节置换术的比较[J].临床麻醉学杂志，2006，22（8）：597-598.
[2] Lee JS，Ranasinghe JS，Steadman J.Combined spinal epidural anaesthesia is better than spinal or epidural alone[J].J Anaesth，2004，92（3）：295.
[3] 宋晓阳，沈七襄，陈利民，等.联合腰麻硬膜外麻醉安全性的实验研究[J].中华麻醉学杂志，2000，20（6）：500.
[4] 曹灵敏，李胜德，马桂芬，等.腰硬联合麻醉在高龄患者的应用[J].临床麻醉学杂志，2004，12（20）：742.
（收稿日期：2012-02-27）