[内容摘要]：经过多年的合作及摸索，在电站总承包合同执行过程中中印两国设计差异化问题却随着印度业主对中国设计知识的逐渐熟悉而显得愈加突出，成为许多项目实施前期的一个令人头疼的问题。本文以山东电建一公司参与印度电力市场开发以来所经历的过程、经验和教训为基础，结合相关合作单位或业内同行的反馈信息，重点分析一下印度电站承包项目实施过程中有关设计差异化的问题和应对措施，希望能够给参与相关工作的单位一些有益的提示和帮助。
　　[关键词]：中国印度设计差异化探析
　　----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　1，设计差异产生的背景
　　从90年代中国电力产品和承包工程进入印度以来，业主是从开始的信任和廉价角度出发，考虑的更多是缩短电站投产工期尽快拿到发电后的收益。但是，经过近十年的摸索，业主逐渐悟出了两个道理。其一，中国的设备和技术的确不错，工期也相对能够保证，但是质量却有所下降，并且电厂运行以后所面临的备品备件问题也逐渐显露出来。第二，印度业主也认为当前的发展形势不仅为其资本的膨胀和积累提供了良好的环境，意识到也应利用这个好机会来培养一批熟悉中国设计、设备和电站运行维护知识的知识人才。这样以来，对于一些资金充裕的业主，他们在将项目总包给中国企业的同时，也着手建立自己的设计院、物资采购团队以及现场管理机构。从这两个方面出发，对国内总承包单位造成的最直接影响就是与印度业主进行投标澄清或合同签订过程中有关设计的技术风险大幅增加，即使已经签订的合同中也不断激化并将潜在的风险暴露出来，也让总包方承担了过多的额外费用。
　　较为客观的来讲，印度电站设计和技术整体技术水平滞后中国约十年左右的时间。无论是从个人主观或社会客观的角度出发考虑，这种设计差异的产生也是必然的，也是应当为我们所正视和认证面对的一个具体而现实的问题，这也将是决定今后中国电力企业是否能够进一步做好印度电站项目的一个关键因素，是值得我们花时间总结过去和认真研究应对的。
　　2，设计差异的主要类型
　　从宏观角度分析，设计差异可以分为客观差异和主观差异两种。客观差异指的主要是由于中国和印度两个国家社会背景、历史发展以及地理文化条件的不同而导致两国的标准体系产生的差别，从而影响设计内容产生的差异。主观差异是由于设计人员对两国乃至国际标准理解的不同或者设计人员自身的专业阅历不同而对设计产品产生的有差别的理解及要求。
　　客观差异对合同执行的影响程度要超过主观差异。两种设计差异随项目合同的生效同时产生，并跟着设计深度和范围的扩大而逐渐具体化和尖锐化。由于中国和印度两个国家发展历史的巨大差异以及两个标准体系的衍生过程差异，导致设计过程中处理客观差异的困难非常大。例如，在某印度EPC项目的设计初期，印度业主对由承包方负责的地质勘测结果提出了异议，主要集中在地基承载力的数值选取方面，业主认为国内设计院选取的地基承载力超出了按照印度标准计算出的数值，原因是总包方试图减少基础和上部建筑结构的成本。对于该问题的产生是较为典型的因标准体系差异导致的设计差别，主要是按照印度IS标准对基础区域土壤各受力面的划分厚度及相应地耐力数值与中国标准有着很大的不同，所以说即使通过详勘做出的报告通过中国规范进行转换，其数值也无法与印度规范一一匹配。作为总承包商来说，解决此类问题首先应当从设计院自身的转换和计算结果出发，再次验证其设计安全性，在确保设计安全的基础上才能够进一步与业主进行周旋，从土壤受力层的划分等方面着手说服业主，进一步通过现场平面荷载试验（PLT）验证，以增强对业主的说服力。这种差异的产生往往是必然的，需要我们在着手地质勘测工作到勘测报告转换时提前准备，在短时间内以较为充分的试验数据和计算结果说服业主并达成一致。
　　另外一种差异就是主观原因造成的设计差异，这是比较容易理解的。也就是说由于图纸设计人员和业主图纸审查工程师个人从主观上对设计结果、计算过程和标准规范选择等方面产生的不同意见。
　　3，设计差异的应对策略
　　第一，项目承包合同签订前有效规避产生设计差异的风险。
　　在国际EPC或BTG总承包项目投标或合同谈判阶段，我们就应当把规避设计差异风险的方法提到议事日程上来。对于合同执行标准和规范的选择，应当予以正面讨论，不可以以含糊的言语描述体现在合同条款中，必须清晰地界定项目设计的首选标准，和必须遵循的强制性标准。在合同谈判过程对于项目执行标准的争论往往非常困难，但是标准规范的选取对设计质量、进度和工程成本都有非常大的影响。
　　第二，在项目设计初期及时、合理解决产生的设计差异问题。
　　概念设计也就是指初步设计原则，这是在国际总承包项目中特有的一个设计阶段，通常在主合同生效后1~2个月时间内由设计分包单位负责完成。对于概念设计的疑问和分歧，我们通常在设计院提交概念设计成果后的一周时间内安排概念设计审查会议，除总包方和工程设计单位以外，我们一般还会邀请国内第三方参加审查，例如，在我公司承揽的某印度EPC项目执行初期，我公司分别邀请了华北电力设计院、中国电力科学研究院的专家参与了概念设计审查工作，取得了非常显著的效果，有效规避了部分设计差异的恶化，形成了众多有力的差异应对措施，对今后与业主的进一步讨论创造了良好条件。
　　在初步设计阶段解决设计差异的方法主要有三个方面。首先，所有的设计结果，及时存在标准或规范的差异，也必须有详细的过程资料支持。如相关的计算软件、计算过程、设计输入条件等等，但是，这些内容在目前往往是很多设计单位所不愿意提供的，必须要求予以充分准备。其次，增强主动性，采取多次设计升版的方法，迫使业主及时批准设计。这一点是有效化解主观设计差异的有效措施。最后，加强与业主或咨询工程师的沟通和交流。以我公司执行的多个印度项目为例，通过邀请业主或咨询工程师来中国进行技术交流、同类型工程考察参观、参与各类设计联络会议等方式，來加强业主、设计院和我们工程师的理念沟通，也就是常说的“3C”管理--“Communication”、“Coordination” “Cooperation”。这对于有效化解一些主、客观因素引起的设计差异能够起到非常积极的作用，也是推进项目顺利实施、建立和谐工作氛围所必需的。
　　第三，施工图阶段的设计差异问题应对。
　　施工图设计虽然过程最长，其中出现的设计差异一般不会再有很多的原则性分歧，因为多数都在初步设计阶段解决了。但是，会有一种新的设计差异会因为和现场施工的融合而产生，如现场施工习惯不同引起设计方案的变化，或者由于现场材料规格的差别导致设计材料的不同或变更。除了上述初步设计阶段可以采用的4种方法外，简要总结以下三点。
　　首先，解决设计差异的目的以满足现场施工需要为目的。也就是说，在初步设计获得业主批准的条件下，主动权逐渐偏向总包方，时间相对充裕。因此，遇到无论主观或客观原因产生的设计差异，必须考虑现场的工期和实施要求。在确保设计安全和质量的基础上，适当通过或软、或硬的处理措施来解决设计差异。遇有影响现场施工的差异问题，则应以现场工期为重，在不影响设计安全和质量的前提下，考虑策略性的答应业主要求，以期早日化解差异。
　　其次，注意通过加强技术和商务的配合来转移或消化设计差异。本身来讲，设计差异的最终结果还是产生对商务或工期的影响。在遇到一些短期内不容易解决的设计差异时，为了保证进度，则可以主动向业主提出“变更”申请，将技术问题转化为商务问题处理。在我公司承揽的某印度项目执行中，就成功运用“CHANGE ORDER”的方法，及时将设计差异变为商务差异，有效保证了设计进度，降低工程经济风险。在阶段性变更谈判过程中，可以通过策略性的交换方式有效处理积累下来的商务变更，消除设计变更带来的隐患。
　　最后，还是要强调一个沟通的问题。由于施工图的设计周期更长，涉及的合作单位更多，随着现场业主及施工分包单位的介入，产生设计差异的可能性和范围都会有所增加。这就要求我们应该在预知差异将会产生之前或产生后的初期，采取积极主动的措施加大各个接口环节上与业主的沟通和交流，如：设计审查、设备招标、HSE管理等等方面。对于任何一个国际总包项目来讲，不建立一个良好的人文和小社会氛围，不能够融合中国和项目所在国的文化，是很难实现项目的真正成功的，这也应是我们今后不断探索和努力的一个方向。
　　4，结束语
　　通过上面从设计差异产生的背景到设计差异类型、不同阶段设计差异的应对策略等各个方面的分析和探索，作为一名多年从事国际EPC总承包项目管理的技术人员，深刻感觉到中国和印度这两个国家文化底蕴的深厚和不同，也坚定了不断探索应对中印两国设计差异化策略的决心和信心。希望通过上面的简要探析，能够对国内从事印度电站承包项目的设计管理工作起到一定的帮助，能够在不同的发展阶段更好地解决期间出现的设计差异问题，促进中印两国的文化交融和电力事业蓬勃发展。