国际油价12日大跌至5年前低点，相对于今年夏天的高点，几乎腰斩了一半。不过，如果你仍相信油价和国际接轨一说，仍傻傻盼着油价下调了，就有点太天真了。
　　半个月内，财政部和国家税务总局连着两次上调燃油消费税，两次调整之前，汽、柴油的消费税单位税额分别为1元/升和0.8元/升，经过两次调整后，汽、柴油的消费税单位税额分别为1.4元/升和1.1元/升。以目前北京92号汽油6.63元/升价格计算，车主购买1升汽油缴纳的税费约为2.56元。总税负比重为38.6%。
　　第一次加税时，体制内学者照旧拿出与国际接轨一说。“根据中国石化经济技术研究院2013年3月份测算，汽油税收占最终零售价格的比例，中国大陆为30.46%，德国为56.92%，日本为39.30%。所以从目前国际成品油税负水平来看，我国的税负仍比德国等国家要低。”
　　明眼人很容易发现的是，专家选择性的回避了另一组数据：美国汽油税为11.22%，中国台湾为26.31%，更重要的是，税收与福利对等，以德国为例，汽油税确实很高了，但除了12吨以上的卡车以外，高速路一律免费。专家要比，怎么不比全了呢？
　　到第二次加税，中国的税率之高已经很难和国际接轨了，只能拿国情来说事了。财政部网站上发布的答记者问解释“对成品油征收消费税，有利于促进资源节约，抑制对能源的过度消费;同时可以进一步加强消费税在治理大气污染、促进节能减排方面的调控力度。”
　　然而，以环保的旗号增税，是否就师出有名了呢？“外行”的网络大V们纷纷质疑加税为什么不开听证会？对此，财政、税务部门早已回答了多次，按照现行《消费税暂行条例》规定，国务院有权决定消费税的税目、税率。一位财政部前官员透露，趁着降价涨税，是“民愤较小”的选择，看来有关部门已经“考虑到你们的承受能力”，但消费者为什么还不领情？
　　相对于降价加税这种小聪明，怎么让这税加得让人服气显得更为关键。不然，就连人民网都开始左右互博了，一边是本报《专家称油价不能过低， 提高成品油消合情合理》，一边又转发新华电讯文章《别把燃油消费税弄成“油价调节费”》。
　　既然加税是“为了环保”，那么首先要确保多收的税确实用于环保。专家在《人民日报》举例说，2012年我国成品油消费税为2811.04亿元， 2013年财政决算用于节能环保支出3435亿元，增长15.91%，这一增幅高于全国财政决算总支出11.32%的增幅，表明更多的新增财政资金投入到了节能环保上面。
　　专家虽然有数据，但与财政部税政司原司长刘克崮对此问题的回答是同一逻辑。刘克崮司长做了一个很形象的比喻：这就像一个池子，有五个进水管，有三个出水管，你在出水管是不可能知道这些水是从哪个进水管里流入的。既然大池子分辨不清水来自哪，又怎能保证增税用于环保呢？公众不得不担忧：上涨的燃油税是全额进入国库，还是直接进了石油巨头的口袋？就算能够全额征入国库，到头来会否还是成为石油巨头的巨额补贴？
　　消费税与油价，一个是不断波动的市场价格，一个是理应强调固定性的国家税收，二者本无必然联系，如今却非要将两者掺和在一起。这既会让人感觉油价调节机制“说话不算数”，更会让人担心，将来油价涨回去了，消费税还能不能降下来吗？