论文部分内容阅读
笔者听过不少科学课，发现一种奇怪的现象：拖堂是公开课活动中的“常客”，在常态课中却比较少见。这一现象引发了笔者的思考：是老师的心理素质不过关，导致了公开课教学活动的失常?是常态课中老师胸有成竹、游刃有余?还是常态课比公开课更完美?带着这些问题，笔者多次走进常态课堂，与执教教师进行交流，结果令人惊讶：许多常态课中，老师虽然没有挤占学生的休息时间，但常常出现一系列非理性的现象，如：剔除费力费时的内容，简单地降低教学目标，削弱学生的主体地位，教学进程与铃声同步（只要下课铃一响，讲到哪算哪）……显而易见，这些非理性现象比拖堂的弊处更多，我们教者不仅要高度重视，更应采取相应的对策。
一、教材处理简单，应对的策略是对教材进行折断重组
【案例】《摩擦力的秘密》（苏教版四年级下册）
首先揭示摩擦力和阻力的概念。
接着讨论摩擦力的“功”与“过”。
师：（演示木块在桌上运动）小组讨论一下，有什么办法减小木块的摩擦力?
学生在小组内展开讨论。
师：现在交流一下你们的方法。
生：给木块装上轮子变成小车，就能减小摩擦力。
师：想法不错。还有别的方法吗?
没有学生举手发言。
师：既然想不出别的方法，我们就来研究装轮子的方法。
【评析】减小木块摩擦力的方法有很多，可学生为什么想不出更多的方法?主要原因是学生不知道影响摩擦力的因素有哪些。教材中没有涉及这方面的内容，教师也就没有引导学生研究。试问，学生不了解影响摩擦力的因素，又怎能想出更多减小摩擦力的方法?这就说明教师课前没有精心钻研教材内容，对教材内容的处理过于简单，使得学生想不出更多的方法，他们也只能研究出一种方法。
这虽有利于教学过程的流畅性，表面看节省了课堂教学时间，实际上反映出的是：学生对于摩擦力的理解不透彻，思维没有得到应有的发展，探究能力没有得到提升。简言之，教学任务没有真正完成。
【对策】众所周知，科学课的重要理念之一就是“用教材教”。“用教材教”体现的是“折断与重组”理念。科学教材只是一个教学资源，里面所呈现的内容和顺序不一定最合理，也不一定适合每一个班级，因此有必要根据学生的实际情况对教材进行“折断与重组”，从而达到教学内容的优化，提高课堂教学的效率。上述案例中存在的问题，就可以通过对教材的折断与重组来解决。具体做法是：在上述案例前添加一个环节，研究影响摩擦力的因素。学生一旦知道摩擦力的大小与什么因素有关，自然能够根据相关因素想出更多减小摩擦力的方法，这样，科学探究的目标才能够真正落到实处。
二、弱化探究过程，应对的策略是提高探究过程的实效
【案例】《斜坡的启示》（苏教版五年级下册）
研究斜面坡度大小对小车拉力的影响。
师：同学们都认为斜面坡度大小不一样，拉力就不一样。你觉得斜面坡度大小和拉力之间存在什么关系？
生：我觉得坡度越大，拉力也会越大；坡度越小，拉力也会越小。
生：我觉得坡度越大，越省力。因为建造金字塔时，需要把石块运到很高的地方，建了一个很高的斜坡后，人们就能把石块运上去。
师：你知道得还真不少。到底哪一种假设正确呢?需要我们用实验验证一下，除了小车外，还需要哪些器材?
生：测力计、斜面、记录表。
引导学生制定、交流实验计划。
引导学生交流实验中需要注意的问题。
师：现在请两名学生到讲台前跟老师一起完成这个实验，下面的同学认真观察并记录数据。
【评析】上述案例从假设到实验器材的选择、实验步骤的确定、实验中应注意的问题，都引导学生进行了思考和交流，可以感觉到效果还不错。但在实验环节出现了较大的问题：应该是分组实验，却变成了师生合作的演示实验。如此处理，实验前的指导价值何在，岂不是变成纸上谈兵?课后与上课老师交流此问题，但该老师却认为分组实验效率不高，很难在40分钟内完成教学任务，与其拖堂不如采用演示实验。其实，经过实验前的指导与交流，学生在理念上已经会研究了，但“想”和“做”并不是一回事，会“想”了不一定会“做”。这时通过小组合作实验，可以让学生经历一个完整的科学探究过程，并在探究过程中不断完善实验方案，促进学生思维和探究水平的不断发展。而案例中明显地弱化了学生的自主探究过程，长此下去，学生的“想”与“做”如何统一?手脑如何并用?探究、创造岂不成了无源之水、无本之木?
【对策】“学生是科学活动的主体。”教师的包办代替，既扼杀了学生的创造力，又抑制了学生探究能力的发展，是一种错误。作为有良知的教师，我们要对学生的全面发展负责。科学探究要扎扎实实，要讲求实效。上述案例中的老师为了节约课堂时间，而采取的方法是不可取的。在40分钟内完成教学任务固然重要，但不能因小失大。其实，我们完全可以通过其他途径“开源节流”，如导入环节尽可能简短，教师的语言再简洁些，实验材料有结构性等。另外，从教学内容和课时安排看，科学课的课时还是比较充足的。因此对于内容较多的课，我们可以分解为两课时甚至三课时，绝不能通过“偷工减料”、牺牲学生的素质发展为代价。在教学过程中要少玩些“花拳绣腿”，多把工夫花在实实在在培养学生的探究能力上。
总之，教学中我们每一位教师都要切记“学生是科学活动的主体”，学生能力的提高、素质的发展是渗透在每一次科学活动中的。作为新时期的科学教师，我们要努力提升自身的综合素质，勇于向课堂中的非理性现象说“拜拜”。
一、教材处理简单，应对的策略是对教材进行折断重组
【案例】《摩擦力的秘密》（苏教版四年级下册）
首先揭示摩擦力和阻力的概念。
接着讨论摩擦力的“功”与“过”。
师：（演示木块在桌上运动）小组讨论一下，有什么办法减小木块的摩擦力?
学生在小组内展开讨论。
师：现在交流一下你们的方法。
生：给木块装上轮子变成小车，就能减小摩擦力。
师：想法不错。还有别的方法吗?
没有学生举手发言。
师：既然想不出别的方法，我们就来研究装轮子的方法。
【评析】减小木块摩擦力的方法有很多，可学生为什么想不出更多的方法?主要原因是学生不知道影响摩擦力的因素有哪些。教材中没有涉及这方面的内容，教师也就没有引导学生研究。试问，学生不了解影响摩擦力的因素，又怎能想出更多减小摩擦力的方法?这就说明教师课前没有精心钻研教材内容，对教材内容的处理过于简单，使得学生想不出更多的方法，他们也只能研究出一种方法。
这虽有利于教学过程的流畅性，表面看节省了课堂教学时间，实际上反映出的是：学生对于摩擦力的理解不透彻，思维没有得到应有的发展，探究能力没有得到提升。简言之，教学任务没有真正完成。
【对策】众所周知，科学课的重要理念之一就是“用教材教”。“用教材教”体现的是“折断与重组”理念。科学教材只是一个教学资源，里面所呈现的内容和顺序不一定最合理，也不一定适合每一个班级，因此有必要根据学生的实际情况对教材进行“折断与重组”，从而达到教学内容的优化，提高课堂教学的效率。上述案例中存在的问题，就可以通过对教材的折断与重组来解决。具体做法是：在上述案例前添加一个环节，研究影响摩擦力的因素。学生一旦知道摩擦力的大小与什么因素有关，自然能够根据相关因素想出更多减小摩擦力的方法，这样，科学探究的目标才能够真正落到实处。
二、弱化探究过程，应对的策略是提高探究过程的实效
【案例】《斜坡的启示》（苏教版五年级下册）
研究斜面坡度大小对小车拉力的影响。
师：同学们都认为斜面坡度大小不一样，拉力就不一样。你觉得斜面坡度大小和拉力之间存在什么关系？
生：我觉得坡度越大，拉力也会越大；坡度越小，拉力也会越小。
生：我觉得坡度越大，越省力。因为建造金字塔时，需要把石块运到很高的地方，建了一个很高的斜坡后，人们就能把石块运上去。
师：你知道得还真不少。到底哪一种假设正确呢?需要我们用实验验证一下，除了小车外，还需要哪些器材?
生：测力计、斜面、记录表。
引导学生制定、交流实验计划。
引导学生交流实验中需要注意的问题。
师：现在请两名学生到讲台前跟老师一起完成这个实验，下面的同学认真观察并记录数据。
【评析】上述案例从假设到实验器材的选择、实验步骤的确定、实验中应注意的问题，都引导学生进行了思考和交流，可以感觉到效果还不错。但在实验环节出现了较大的问题：应该是分组实验，却变成了师生合作的演示实验。如此处理，实验前的指导价值何在，岂不是变成纸上谈兵?课后与上课老师交流此问题，但该老师却认为分组实验效率不高，很难在40分钟内完成教学任务，与其拖堂不如采用演示实验。其实，经过实验前的指导与交流，学生在理念上已经会研究了，但“想”和“做”并不是一回事，会“想”了不一定会“做”。这时通过小组合作实验，可以让学生经历一个完整的科学探究过程，并在探究过程中不断完善实验方案，促进学生思维和探究水平的不断发展。而案例中明显地弱化了学生的自主探究过程，长此下去，学生的“想”与“做”如何统一?手脑如何并用?探究、创造岂不成了无源之水、无本之木?
【对策】“学生是科学活动的主体。”教师的包办代替，既扼杀了学生的创造力，又抑制了学生探究能力的发展，是一种错误。作为有良知的教师，我们要对学生的全面发展负责。科学探究要扎扎实实，要讲求实效。上述案例中的老师为了节约课堂时间，而采取的方法是不可取的。在40分钟内完成教学任务固然重要，但不能因小失大。其实，我们完全可以通过其他途径“开源节流”，如导入环节尽可能简短，教师的语言再简洁些，实验材料有结构性等。另外，从教学内容和课时安排看，科学课的课时还是比较充足的。因此对于内容较多的课，我们可以分解为两课时甚至三课时，绝不能通过“偷工减料”、牺牲学生的素质发展为代价。在教学过程中要少玩些“花拳绣腿”，多把工夫花在实实在在培养学生的探究能力上。
总之，教学中我们每一位教师都要切记“学生是科学活动的主体”，学生能力的提高、素质的发展是渗透在每一次科学活动中的。作为新时期的科学教师，我们要努力提升自身的综合素质，勇于向课堂中的非理性现象说“拜拜”。