论文部分内容阅读
摘要：江苏是一个经济较为发达、人口众多的省份，与之形成的鲜明对比的是能源资源的稀缺。在此背景下，本文通过对1991年至2010年的GDP总量、能源消费总量及其主要能源消费项目进行ADF检验、格兰杰因果关系检验，来研究江苏省能源消费结构现状，以及当下江苏省能源消费结构与经济增长的关系，并且在此基础上提出可行的政策建议。
关键词：能源消费结构 经济增长 对策
一、研究目的
江苏是一个能源消费大省，当前江苏的能源消费总量中原煤消费占据着绝对的比重，原油消费位居其次，而相对较清洁的天然气消费及新能源消费在能源消费总量中所占比例基本可以忽略不计。从江苏省经济可持续发展的角度考虑，我们需要研究江苏省的能源消费结构与经济增长的关系，一方面可以对江苏省的各大能源消费项目对经济的影响有一个量上的把握；另一方面，我们也可以从研究结果中对江苏省能源消费结构的调整指明方向。
二、文献综述
Kraft.A和Kraft.J（1978），分析了美国1947年至1974年的能源消费与经济的数据，发现：经济增长是能源消费增长的格兰杰原因，而反之不成立。Yu和 Hwang （1984），Yu和 Choi（1985）利用格兰杰因果分析的方法，检验了多国的能源消费与经济数据，发现：能源消费与经济增长的格兰杰因果关系在不同国家间是存在差异的。Yu和Jin（1992）研究美国能源消费总量与经济总量后，发现此两者之间存有协整关系，并且GDP对能源消费的影响明显。Hwang和Gum （1992） 分析了台湾的能源消费与经济数据后，得出了台湾的能源消费和经济总量之间是双向格兰杰因果关系。Stern（1993）通过对美国1947年至1990年的数据进行因果关系检验，并且加入了VAR模型分析，发现能源消费对GDP并没有格兰杰因果关系，但是反之GDP却是能源消费的格兰杰原因。
三、计量模型
本文的目的是分别研究江苏省各主要能源消费项目与经济之间的关系。假定江苏省原煤消费、原油消费、天然气消费和电力消费分别与本省经济增长存在着一定的关系，分别以江苏省GDP总量为因变量，原煤、原油、天然气和电力消费量为自变量，建立四个线性回归模型，方程如下：
LNGDP= C1+αLNCOAL+ε1 LNGDP= C2+βLNOIL+ε2
LNGDP= C3+γ LNGAS+ε3 LNGDP= C4+θLNPOWER+ε4
其中，GDP代表江苏省的地区生产总值，COAL代表江苏省的原煤消费总量，OIL代表江苏省的原油消费总量，GAS代表江苏省的天然气消费总量，POWER代表江苏省的电力消费总量。α，β，γ，θ分别是四个线性回归方程的自变量系数，εi （i=1、2、3、4）分别代表四个线性回归方程的残差，Cj （j=1、2、3、4）分别代表是个线性回归方程的常数项。
用Eviews 6.0软件对LNCOAL、LNGAS、LNOIL、LNPOWER进行ADF检验，检验结果表1所示。根据表1所展现的结果，四组数据的原序列都是不平稳的，而一阶序列除了DLNPOWER以外均是平稳的，因此需对原序列做二阶的ADF检验。检验结果显示，四组数据的二阶ADF检验值均可以在5%的置信水平上检验通过。那么可以得出结论，原序列是属于二阶单整序列，满足协整检验的前提。
在平稳性检验之后对LNGDP与LNCOAL、LNOIL、LNGAS、LNPOWER做Granger因果检验，结果如下：
如表2所示：原煤消费是GDP增长的格兰杰原因，而GDP增长也是原煤消费增长的格兰杰原因。
如表3所示：原油消费的增长不是GDP增长的格兰杰原因，而GDP增长是原油消费增长的格兰杰原因。
如表4所示：天然气消费增长不是GDP增长的格兰杰原因，而GDP增长是天然气消费增长的格兰杰原因。
如表5所示：电力消费增长是GDP增长的格兰杰原因，GDP增长也是电力消费增长的格兰杰原因。
四、结论
第一，江苏省原煤消费与经济增长是双向因果关系，且两者是正相关的关系，增加1%的原煤消费会带来1.238%经济增长，而经济每增长1%就会带来原煤消费0.808%的速度增长；第二，江苏省原油消费与经济增长是单向因果关系，经济增长带来了原油消费的增长，而原油消费的增长并不一定会引起经济的增长。这两者是正相关的关系，地区生产总值每增加1%，就会带来原油消费0.622%的增长；第三，江苏省天然气消费与经济增长也是单向因果关系，经济增长是原油消费增加的格兰杰原因，而反之不成立。两者之间是正相关的关系，GDP每增加1%就会引起天然气消费3.86%的增长；第四，江苏省电力消费与经济增长是正相关的双向因果关系。每当全省GDP增加1%，就会引起电力消费以0.963%的速度增长，而电力消费每增长1%就会带来1.039%的经济增长。
从实证分析的结果中，我们可以看出，原油、原煤和电力消费对经济增长的影响是积极的，其中原油消费对经济的影响最大，其次是原煤消费的影响。而天然气消费对经济增长的影响却不尽如人意。
参考文献：
[1]马尔萨斯.人口原理[M].黄立波，译.西安：陕西人民出版社，2007
[2]大卫·李嘉图.政治经济学及赋税原理[M].北京：商务印书社，1962
[3]（美）丹尼斯·米都斯. 增长的极限——罗马俱乐部关于人类困境的报告.李宝恒译[M].长春：吉林人民出版社，1997
[4]Kraft.J.， Kraft.A.. On the Relationship Between Energy and GNP. Journal of Energy and Development[J]， 1978， 3
[5]Yu.E.S.H.， Hwang， B.K..The Relationship Between Energy and GNP：Further Result[J]. Energy economies， 1984， 6（3）
[6]Yu， E.S.H.， Choi， J.Y..The causal relationship between energy and GNP：An international comparison [J].Journal of Energy and Development， 1985， 10（2）
[7]Yu ， E. S.H.， Jin ， J.C..Co-integration tests of energy consumption，income，and employment[J]. Resources and Energy，1992，14（3）
[8]Hwang.D.B.， Gum.B.. The cause relationship between energy and GNP：The case of Taiwan [J]. Journal of Energy and Development， 2000， 16
关键词：能源消费结构 经济增长 对策
一、研究目的
江苏是一个能源消费大省，当前江苏的能源消费总量中原煤消费占据着绝对的比重，原油消费位居其次，而相对较清洁的天然气消费及新能源消费在能源消费总量中所占比例基本可以忽略不计。从江苏省经济可持续发展的角度考虑，我们需要研究江苏省的能源消费结构与经济增长的关系，一方面可以对江苏省的各大能源消费项目对经济的影响有一个量上的把握；另一方面，我们也可以从研究结果中对江苏省能源消费结构的调整指明方向。
二、文献综述
Kraft.A和Kraft.J（1978），分析了美国1947年至1974年的能源消费与经济的数据，发现：经济增长是能源消费增长的格兰杰原因，而反之不成立。Yu和 Hwang （1984），Yu和 Choi（1985）利用格兰杰因果分析的方法，检验了多国的能源消费与经济数据，发现：能源消费与经济增长的格兰杰因果关系在不同国家间是存在差异的。Yu和Jin（1992）研究美国能源消费总量与经济总量后，发现此两者之间存有协整关系，并且GDP对能源消费的影响明显。Hwang和Gum （1992） 分析了台湾的能源消费与经济数据后，得出了台湾的能源消费和经济总量之间是双向格兰杰因果关系。Stern（1993）通过对美国1947年至1990年的数据进行因果关系检验，并且加入了VAR模型分析，发现能源消费对GDP并没有格兰杰因果关系，但是反之GDP却是能源消费的格兰杰原因。
三、计量模型
本文的目的是分别研究江苏省各主要能源消费项目与经济之间的关系。假定江苏省原煤消费、原油消费、天然气消费和电力消费分别与本省经济增长存在着一定的关系，分别以江苏省GDP总量为因变量，原煤、原油、天然气和电力消费量为自变量，建立四个线性回归模型，方程如下：
LNGDP= C1+αLNCOAL+ε1 LNGDP= C2+βLNOIL+ε2
LNGDP= C3+γ LNGAS+ε3 LNGDP= C4+θLNPOWER+ε4
其中，GDP代表江苏省的地区生产总值，COAL代表江苏省的原煤消费总量，OIL代表江苏省的原油消费总量，GAS代表江苏省的天然气消费总量，POWER代表江苏省的电力消费总量。α，β，γ，θ分别是四个线性回归方程的自变量系数，εi （i=1、2、3、4）分别代表四个线性回归方程的残差，Cj （j=1、2、3、4）分别代表是个线性回归方程的常数项。
用Eviews 6.0软件对LNCOAL、LNGAS、LNOIL、LNPOWER进行ADF检验，检验结果表1所示。根据表1所展现的结果，四组数据的原序列都是不平稳的，而一阶序列除了DLNPOWER以外均是平稳的，因此需对原序列做二阶的ADF检验。检验结果显示，四组数据的二阶ADF检验值均可以在5%的置信水平上检验通过。那么可以得出结论，原序列是属于二阶单整序列，满足协整检验的前提。
在平稳性检验之后对LNGDP与LNCOAL、LNOIL、LNGAS、LNPOWER做Granger因果检验，结果如下：
如表2所示：原煤消费是GDP增长的格兰杰原因，而GDP增长也是原煤消费增长的格兰杰原因。
如表3所示：原油消费的增长不是GDP增长的格兰杰原因，而GDP增长是原油消费增长的格兰杰原因。
如表4所示：天然气消费增长不是GDP增长的格兰杰原因，而GDP增长是天然气消费增长的格兰杰原因。
如表5所示：电力消费增长是GDP增长的格兰杰原因，GDP增长也是电力消费增长的格兰杰原因。
四、结论
第一，江苏省原煤消费与经济增长是双向因果关系，且两者是正相关的关系，增加1%的原煤消费会带来1.238%经济增长，而经济每增长1%就会带来原煤消费0.808%的速度增长；第二，江苏省原油消费与经济增长是单向因果关系，经济增长带来了原油消费的增长，而原油消费的增长并不一定会引起经济的增长。这两者是正相关的关系，地区生产总值每增加1%，就会带来原油消费0.622%的增长；第三，江苏省天然气消费与经济增长也是单向因果关系，经济增长是原油消费增加的格兰杰原因，而反之不成立。两者之间是正相关的关系，GDP每增加1%就会引起天然气消费3.86%的增长；第四，江苏省电力消费与经济增长是正相关的双向因果关系。每当全省GDP增加1%，就会引起电力消费以0.963%的速度增长，而电力消费每增长1%就会带来1.039%的经济增长。
从实证分析的结果中，我们可以看出，原油、原煤和电力消费对经济增长的影响是积极的，其中原油消费对经济的影响最大，其次是原煤消费的影响。而天然气消费对经济增长的影响却不尽如人意。
参考文献：
[1]马尔萨斯.人口原理[M].黄立波，译.西安：陕西人民出版社，2007
[2]大卫·李嘉图.政治经济学及赋税原理[M].北京：商务印书社，1962
[3]（美）丹尼斯·米都斯. 增长的极限——罗马俱乐部关于人类困境的报告.李宝恒译[M].长春：吉林人民出版社，1997
[4]Kraft.J.， Kraft.A.. On the Relationship Between Energy and GNP. Journal of Energy and Development[J]， 1978， 3
[5]Yu.E.S.H.， Hwang， B.K..The Relationship Between Energy and GNP：Further Result[J]. Energy economies， 1984， 6（3）
[6]Yu， E.S.H.， Choi， J.Y..The causal relationship between energy and GNP：An international comparison [J].Journal of Energy and Development， 1985， 10（2）
[7]Yu ， E. S.H.， Jin ， J.C..Co-integration tests of energy consumption，income，and employment[J]. Resources and Energy，1992，14（3）
[8]Hwang.D.B.， Gum.B.. The cause relationship between energy and GNP：The case of Taiwan [J]. Journal of Energy and Development， 2000， 16