论文部分内容阅读
摘 要：今年是《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》的收关之年。高职院校发展突飞猛进，形成了适应发展需求、产教深度融合的中国特色现代职业教育体系。随着改革的深入，出现了“唯专业化”和“轻基础课”的倾向。基于此，建立基础课综合化评价模式（以《大学语文》为例），让评价标准化、可操作化、全面化，实现语文学科的人文性和专业学科的工具性相融合的综合育人功能。
关键词：教学评价;高职;大学语文;评价模式
学生学业评价是基于教育目标的导向，评价的目的不是诊断或证明，而是改进教和学，以达到教学相长的目的。为了客观的探讨高职大学语文的评价研究，本研究試图通过建立综合化评价模式，重组评价指标、量化评价标准，以期优化大学语文评价体系，为后续研究提供思路。
1 现状及存在的问题
1.1 评价手段片面化
评价学生的学业是为了提升其学科能力，而不是证明其学习结果。单纯的以开闭卷或论文的形式，对学生学业进行评价，不仅不利于让大一新生实现从中学到大学的心理转型，也割裂了学科之间的链接，对其专业化的培养也没有积极影响。
1.2 评价主体单一化
虽然多数高职院校都设置有多个评价主体，如教师参评、学生自评、生生互评、师生互评、督导抽评等，但在期末综合评价时，有些评价主体做出的评价结果却不计入或所占比例非常小。甚至还有少数高职院校仅是在是否及格时才参考学生互评系数。
1.3 评价标准难以量化
虽然我们对学生的平时成绩和期末成绩所占比重做出了规定，但对于平时成绩的具体评定方法没有一个科学而统一的标准，往往都是任课教师根据经验自主决定。教师们平时成绩参考指标多是出勤率、课堂表现、平时作业、期中考试等。而实际操作中，需要保留过程性资料，担任大学语文教学的教师一般需要担任几百学生的任课，对教师来说工作量非常大和繁琐;对于学生来讲也存在偶然性、随意性和非规范性。
同时，学业评价还面临着环境设施不配套、教学对象参与不平衡、评价师资构成不充足等多方面问题。
2 大学语文学业评价如何优化及建模
国家高等职业教育发展规划中明确提出：“改革学生学业考核与评价办法，开展创新创业实践活动，集成传统考试、职业技能鉴定、职业技能大赛、学习过程追踪反馈等多种考核评价式的优点，建立符合高等职业教育专业人才培养特点，以学习能力、职业能力和综合素质为导向的科学化、社会化的评价体系”。综合化评价模式的根本目的不是诊断或证明，也不只是让学生孤立地掌握语文的普适性知识、能力和策略，而是在于改进，使学生能够运用语文获得综合解决实际问题的综合能力，重在持续性发展。
《大学语文》它的工具性与人文性的统一，决定了我们要基于学科本身，联通相关知识，跨越学科边界，最终才能实现语文核心素养的养成。我们从学科、专业和社会需求为出发点，提出了“语文+”的路径评价体系，强调语文的人文性，“+”则突出了语文工具性，强调了语文与各种关键要求的深度融合和链接。
2.1 “语文+专业”评价指标
“语文+专业”评价指标体系的建立，是基于语文学习内容，但不拘泥于语文框架。我们以项目式的主题学习方式找到语文与各专业的共同点和链接处，把相关的教育内容有机整合，以真实的问题和作品展示驱动教育教学活动，并形成评价指标。以观测学生学习方法、获得实务与行业经验等指标建立项目量表，让课堂评价量化，让语文评价的随意性走向研究性，提高高职学习综合实践能力，让基础课程在专业领域落地开花。
我们以项目式学习为主要形式，把《大学语文》单元学习目标与学生专业相结合，以小组合作的方式最终形成作品展示。餐饮旅游学院的学生在学习《诗经》名篇赏析时，可与专业课相结合，分小组制作“桃夭宴”“蒹葭餐”等，最终生成“传统文化之饕餮盛宴”。
2.2 “语文+社会”评价指标
“语文+社会”评价指标的建立，是引导语文学习要与生活、与社会热点深度链接，引导学生从书本回归社会，以实践活动为主要学习方式，打造校园—社区—岗位一体化评价体系，建立学习兴趣、态度、协作能力、社会需求适应性等指标体系，检验学习成果，让社会主流价值引导学习动机和方向，从单一学科评价走向综合化评价模式。
建立校园即社会的中课堂。从语文学科出发，依托思政学科、学校社团、校园实训基地，学生结合语文单元学习内容，即时组队，以讲述、演示、表演等形式，建立中课堂评价指标。
融入社会即校园的大课堂。从知到行，建立“无围墙”学校，依托社区街道、社会公益组织，采取“走出去”+“引进来”的方式，以大讲堂、专题讲座的形式开展“节假日语文大课堂”，在评价过程中，坚持“过程性”资料+“终结性”展示相结合，注重参与、选择和激发，让学生的语文素养得以全面发展。
2.3 “语文+信息化”评价指标
“语文+信息化”评价指标是将语文与技术有机链接，依托大数据环境下，建立信息化课堂，以不限地域、不限时间、不限空间，以师生共同评价的模式，从反应、行为、学习、成果四个维度建立二级评价指标，对教学资源评价的合理化和有效化利用。
在世界大学城空间、大学生慕课等网络教育平台的基础上，利用高校在线平台，建立《大学语文》在线精品课程;利用超星、钉钉、云班课等软件建立“云课堂”上传微课，以浏览次数、浏览时量、互动情况、在线作业做为评价指标，并实现数据向学生、教师同步传送。
综合上面三个方面，建立全面、系统的评价量表，采用动静结合的评价方式，在具体的语文学习情境和任务活动中，整合诊断性评价、形成性评价和终结性评价等多种评价方式，建立综合化评价模式，真正促进大学语文学科核心素养落地生根。
重庆商务职业学院校级科研课题《基于育人功能的大学语文学生学业发展性评价》资助。
参考文献：
[1] 褚春元.新建应用型本科院校“大学语文”教学现状与改革思考[J].汉字文化，2017，（14）：28—32.
[2] 白雅娟.高校学生学业评价反馈机制的构建[J].文教资料，2015（06）：130—132.
[3] 扈中平.教育目的论[M]. 武汉：湖北教育出版社，2004：72.
[4] 李艳华.高校学生学业评价模式选择研究[D].河北师范大学，2013.
关键词：教学评价;高职;大学语文;评价模式
学生学业评价是基于教育目标的导向，评价的目的不是诊断或证明，而是改进教和学，以达到教学相长的目的。为了客观的探讨高职大学语文的评价研究，本研究試图通过建立综合化评价模式，重组评价指标、量化评价标准，以期优化大学语文评价体系，为后续研究提供思路。
1 现状及存在的问题
1.1 评价手段片面化
评价学生的学业是为了提升其学科能力，而不是证明其学习结果。单纯的以开闭卷或论文的形式，对学生学业进行评价，不仅不利于让大一新生实现从中学到大学的心理转型，也割裂了学科之间的链接，对其专业化的培养也没有积极影响。
1.2 评价主体单一化
虽然多数高职院校都设置有多个评价主体，如教师参评、学生自评、生生互评、师生互评、督导抽评等，但在期末综合评价时，有些评价主体做出的评价结果却不计入或所占比例非常小。甚至还有少数高职院校仅是在是否及格时才参考学生互评系数。
1.3 评价标准难以量化
虽然我们对学生的平时成绩和期末成绩所占比重做出了规定，但对于平时成绩的具体评定方法没有一个科学而统一的标准，往往都是任课教师根据经验自主决定。教师们平时成绩参考指标多是出勤率、课堂表现、平时作业、期中考试等。而实际操作中，需要保留过程性资料，担任大学语文教学的教师一般需要担任几百学生的任课，对教师来说工作量非常大和繁琐;对于学生来讲也存在偶然性、随意性和非规范性。
同时，学业评价还面临着环境设施不配套、教学对象参与不平衡、评价师资构成不充足等多方面问题。
2 大学语文学业评价如何优化及建模
国家高等职业教育发展规划中明确提出：“改革学生学业考核与评价办法，开展创新创业实践活动，集成传统考试、职业技能鉴定、职业技能大赛、学习过程追踪反馈等多种考核评价式的优点，建立符合高等职业教育专业人才培养特点，以学习能力、职业能力和综合素质为导向的科学化、社会化的评价体系”。综合化评价模式的根本目的不是诊断或证明，也不只是让学生孤立地掌握语文的普适性知识、能力和策略，而是在于改进，使学生能够运用语文获得综合解决实际问题的综合能力，重在持续性发展。
《大学语文》它的工具性与人文性的统一，决定了我们要基于学科本身，联通相关知识，跨越学科边界，最终才能实现语文核心素养的养成。我们从学科、专业和社会需求为出发点，提出了“语文+”的路径评价体系，强调语文的人文性，“+”则突出了语文工具性，强调了语文与各种关键要求的深度融合和链接。
2.1 “语文+专业”评价指标
“语文+专业”评价指标体系的建立，是基于语文学习内容，但不拘泥于语文框架。我们以项目式的主题学习方式找到语文与各专业的共同点和链接处，把相关的教育内容有机整合，以真实的问题和作品展示驱动教育教学活动，并形成评价指标。以观测学生学习方法、获得实务与行业经验等指标建立项目量表，让课堂评价量化，让语文评价的随意性走向研究性，提高高职学习综合实践能力，让基础课程在专业领域落地开花。
我们以项目式学习为主要形式，把《大学语文》单元学习目标与学生专业相结合，以小组合作的方式最终形成作品展示。餐饮旅游学院的学生在学习《诗经》名篇赏析时，可与专业课相结合，分小组制作“桃夭宴”“蒹葭餐”等，最终生成“传统文化之饕餮盛宴”。
2.2 “语文+社会”评价指标
“语文+社会”评价指标的建立，是引导语文学习要与生活、与社会热点深度链接，引导学生从书本回归社会，以实践活动为主要学习方式，打造校园—社区—岗位一体化评价体系，建立学习兴趣、态度、协作能力、社会需求适应性等指标体系，检验学习成果，让社会主流价值引导学习动机和方向，从单一学科评价走向综合化评价模式。
建立校园即社会的中课堂。从语文学科出发，依托思政学科、学校社团、校园实训基地，学生结合语文单元学习内容，即时组队，以讲述、演示、表演等形式，建立中课堂评价指标。
融入社会即校园的大课堂。从知到行，建立“无围墙”学校，依托社区街道、社会公益组织，采取“走出去”+“引进来”的方式，以大讲堂、专题讲座的形式开展“节假日语文大课堂”，在评价过程中，坚持“过程性”资料+“终结性”展示相结合，注重参与、选择和激发，让学生的语文素养得以全面发展。
2.3 “语文+信息化”评价指标
“语文+信息化”评价指标是将语文与技术有机链接，依托大数据环境下，建立信息化课堂，以不限地域、不限时间、不限空间，以师生共同评价的模式，从反应、行为、学习、成果四个维度建立二级评价指标，对教学资源评价的合理化和有效化利用。
在世界大学城空间、大学生慕课等网络教育平台的基础上，利用高校在线平台，建立《大学语文》在线精品课程;利用超星、钉钉、云班课等软件建立“云课堂”上传微课，以浏览次数、浏览时量、互动情况、在线作业做为评价指标，并实现数据向学生、教师同步传送。
综合上面三个方面，建立全面、系统的评价量表，采用动静结合的评价方式，在具体的语文学习情境和任务活动中，整合诊断性评价、形成性评价和终结性评价等多种评价方式，建立综合化评价模式，真正促进大学语文学科核心素养落地生根。
重庆商务职业学院校级科研课题《基于育人功能的大学语文学生学业发展性评价》资助。
参考文献：
[1] 褚春元.新建应用型本科院校“大学语文”教学现状与改革思考[J].汉字文化，2017，（14）：28—32.
[2] 白雅娟.高校学生学业评价反馈机制的构建[J].文教资料，2015（06）：130—132.
[3] 扈中平.教育目的论[M]. 武汉：湖北教育出版社，2004：72.
[4] 李艳华.高校学生学业评价模式选择研究[D].河北师范大学，2013.