论文部分内容阅读
就目前所观察的迹象而言，A股“重演”2007年走势的“初步行为趋势”已经出现。这意味着，在未来半年左右的时间内，A股出现暴涨的概率正在急升。当然，在暴涨成为现实之前，任何意外因素的出现都可能破坏这个“结局”，特别是在转好苗头转化到中等强度趋势之前。
科学与迷信的最大区别在于，前者可以证伪，后者不可以。后续我将关注进一步趋势演化及进行阶段论证——当趋势基本稳定时，在“恰当时点”给出“更为精准的时间预测”——目前评估，确认期大概需要2-3个月时间。
“钱来了”就等于暴涨
“钱来了”，在该时段，其他因素都是次要因素——复制“07年暴涨”的概率，最直接的评估因素就是判断资金流向。“大量的钱要涌来了！”预先知道了这一点，什么都是浮云。
复制“07年暴涨”的概率正在急升——这一观点正是基于我对于资金流向的趋势判断。请注意，这里所指并非宏观流动性，而是指A股这个“池子”。
“钱来了”直接等于暴涨——这个观点上或存在分歧，下面我将举证。
回顾是为了更好展望。过去三年，“钱来了”直接等于暴涨——就是真理。
——2008年只有9月中旬与11月中旬两次脉冲流入。全年无行情。
——2009年1月开始，迎来了第一波资金流入，市场涨势持续到2月中旬；一个半月涨幅500点。
——2009年5月开始，再次迎来了一波强有力的资金流入，市场涨势持续到7月底；三个月涨幅1000点。
——2009年10月开始，迎来当年最后一波资金流入，市场涨势持续到11月底；两个月涨幅400点。
——2010年2月开始，迎来了第一波小量资金流入，市场涨势持续到3月底；两个月涨幅200点。
——2010年9月底开始，终于迎来了当年最凶猛的一波资金流入，市场涨势只持续11月上旬；近一个半月涨幅500点。
过去三年，真正“值得交易”的时间恐怕只有这——“十个月”。请注意，我是按照资金流入时间来划分行情操作时段的，而不是按照行情自身的波动趋势。
资金与行情之间存在“反身性”（循环存在资金推动行情，行情触动资金），存在“镜像”关系，唯独不存在“主次”。基于主观去划分二者“主次”会出现谬论。这是为什么大多数人都无法准确判断出资金流入趋势的原因。只要确认了资金流入趋势，或能够提前预判到一波资金流入，就可以找到“正确”的交易时段，就可以间接预测行情走向。
为什么大多数人会轻视资金研究呢？“资金周期”的预测本身具有高难度——这一“常识”降低了大多数受众的信任度。进而，资金研究一直都被看作细分研究，作为其他趋势研究的辅助。
资金异动正摆脱悲观预期
看待同一个市场，立场、视角不同，可以得出截然不同结论。所以，很多时候不是没有看到，而是给予了不同的重视程度（在不同的分析体系下）——这往往决定了最后的结果。
近期我与同事启动了一个研究课题——《高通胀环境下，高频紧缩货币政策与A股趋势变化之间的关联规律》——“初期趋势正在形成”的后续持续性研究正是指向这一规律性研究。
为什么要研究看上去如此“学术”的课题？
我们看到了——A股正在试图挣脱货币政策紧缩带来的悲观预期。从因果角度来看，“暴涨”是结果，是趋势成型后的结果。而任何大的趋势都是由小趋势开始演变。只有持续关注小趋势的演变过程，才可能率先发现大趋势的出现。就2011年而言，处于货币紧缩周期的上行阶段，若A股要出现暴涨，必须先从行为趋势上，与货币紧缩周期“脱钩”开始。牢牢盯住源头，就能够洞察先机。
这一议题引发了一些争议。
“脱钩”还是“脱敏”，在我们内部存有一定分歧。
赞同“脱敏”，理由基于“一国货币政策导向在一个大周期内，必然影响一国资本市场趋向”。现阶段，A股只是暂时出现审美疲劳，对于货币紧缩政策的敏感性降低。这是短期现象。
赞同“脱钩”，理由基于“货币政策周期与金融市场周期不吻合是常态”。在较长周期内，市场趋势或与货币政策周期有一定程度吻合，但中短周期内，“按图求索”或缺乏指导性，特别是短期市场出现了明显反向运动趋势时，尤其需要警惕日后成为中期趋势。
2008—2010年货币政策预期主导市场，通过指数趋势我们可以清晰看到这一规律。无论2009年8月份的“微调”、2010年10月启动的“高频紧缩”，都在短期内冲击了中国资本市场，中期内制约了市场纵深走势。
问题是，过去不等于未来，特别是发现异常趋势的时候，尤其需要重新核查逻辑线索的局限性。这个变化多端的市场永远都是善于观察的少数人才能屡屡得知“真相”，而并非靠分辨是非得以每次都命中标靶。
同样是回顾历史。
2007年货币政策“从紧”周期下，A股傲然从2700点上涨至6100点。固然，经济环境已经截然不同，甚至可以说，许多因素都发生了变化。但通胀预期高涨、流动资金肆意流窜，甚至中小盘个股率先“登顶”引发泡沫惊呼，这一切却是在“重演”。
到底是找差异，还是找共性？取决于你想说什么，要证明什么。“脱钩”还是“脱敏”，哪一种观点是合理的解释？其实，答案并不重要。立场在于强调主因，那么就会赞成“脱敏”。立场在于寻找变因，那么就会赞成“脱钩”。
我关注变因永远多过关注主因，关注趋势拐点永远多过趋势持续性。我选择关注行为趋势，而并非预期趋势——即异常明确的资金流入趋势，新增资金所显示出的“抗击打”特征，以及羊群效应所引发的诸多标志性事件。新预期产生，往往可以利用信息与价格之间的反身性规则进行预判。
再次明确强调观点，以免发生误导——在当前时间节点，A股能否重演2007年暴涨走势，还无法得到一个笃定结论。“行与不行”，在未来才会有定论。现在看到的是“初期趋势正在形成”。
初期趋势正在形成
在上文阐述中，支持复制“07年暴涨”的唯一理由就是——A股正在试图挣脱货币政策紧缩带来的悲观预期。
观察“初期趋势正在形成”的后续变化，需要一些指引。这里我重新罗列了一下我同事此前的研究结论。
促成货币政策与A股“脱钩”背后的资金暗流，其行为特征是：1、行为发生改变的时间节点：本轮调控第七次上调准备金——本轮调控第三次加息。2、与楼市资金存在相同行为特征：政策抗压性强、博差欲望强。3、场内阳光机构并非增量资金的提供方。
如果我们将2010年10月行情的资金分析联系在一起，还可以得出以下结论：4、独立、凶悍、团队意识强。
如果我们将同期其他资金数据合并考虑，还可以得出以下结论：5、新增资金构成，“新丁”并非主力。
为什么要研究这些行为特征？通过这些特征，我们用来预判行情周期、趋势特征、阶段行情的动力等等。
最后，在充分交流后我与同事目前取得共识的观点是：
1、“初期趋势正在形成”，但后续演化至中期趋势，或需要特定事件（共识“故事”）点火。
2、目前尚处于资金“低调潜伏期”，按照历史可借鉴规律，2-3个月左右或将出现“爆发”。
3、一旦爆发，发生急升，时间周期约1个半月；若采取波段上升，时间周期为3个月。
4、上述预测最终服从于实时监测数据的修正。
行为研究，事前评估预期实现概率的“大与小”并不重要，而评估体系更在意既有行为趋势的延续性是否受到干扰或发生方向改变。
“行情爆发不可逆转”并推测出“爆发时间节点”——这样一份研究报告出现的时候，将是“A股能否重演2007年暴涨走势”给予“笃定”结论的时候。
请耐心等待。■
科学与迷信的最大区别在于，前者可以证伪，后者不可以。后续我将关注进一步趋势演化及进行阶段论证——当趋势基本稳定时，在“恰当时点”给出“更为精准的时间预测”——目前评估，确认期大概需要2-3个月时间。
“钱来了”就等于暴涨
“钱来了”，在该时段，其他因素都是次要因素——复制“07年暴涨”的概率，最直接的评估因素就是判断资金流向。“大量的钱要涌来了！”预先知道了这一点，什么都是浮云。
复制“07年暴涨”的概率正在急升——这一观点正是基于我对于资金流向的趋势判断。请注意，这里所指并非宏观流动性，而是指A股这个“池子”。
“钱来了”直接等于暴涨——这个观点上或存在分歧，下面我将举证。
回顾是为了更好展望。过去三年，“钱来了”直接等于暴涨——就是真理。
——2008年只有9月中旬与11月中旬两次脉冲流入。全年无行情。
——2009年1月开始，迎来了第一波资金流入，市场涨势持续到2月中旬；一个半月涨幅500点。
——2009年5月开始，再次迎来了一波强有力的资金流入，市场涨势持续到7月底；三个月涨幅1000点。
——2009年10月开始，迎来当年最后一波资金流入，市场涨势持续到11月底；两个月涨幅400点。
——2010年2月开始，迎来了第一波小量资金流入，市场涨势持续到3月底；两个月涨幅200点。
——2010年9月底开始，终于迎来了当年最凶猛的一波资金流入，市场涨势只持续11月上旬；近一个半月涨幅500点。
过去三年，真正“值得交易”的时间恐怕只有这——“十个月”。请注意，我是按照资金流入时间来划分行情操作时段的，而不是按照行情自身的波动趋势。
资金与行情之间存在“反身性”（循环存在资金推动行情，行情触动资金），存在“镜像”关系，唯独不存在“主次”。基于主观去划分二者“主次”会出现谬论。这是为什么大多数人都无法准确判断出资金流入趋势的原因。只要确认了资金流入趋势，或能够提前预判到一波资金流入，就可以找到“正确”的交易时段，就可以间接预测行情走向。
为什么大多数人会轻视资金研究呢？“资金周期”的预测本身具有高难度——这一“常识”降低了大多数受众的信任度。进而，资金研究一直都被看作细分研究，作为其他趋势研究的辅助。
资金异动正摆脱悲观预期
看待同一个市场，立场、视角不同，可以得出截然不同结论。所以，很多时候不是没有看到，而是给予了不同的重视程度（在不同的分析体系下）——这往往决定了最后的结果。
近期我与同事启动了一个研究课题——《高通胀环境下，高频紧缩货币政策与A股趋势变化之间的关联规律》——“初期趋势正在形成”的后续持续性研究正是指向这一规律性研究。
为什么要研究看上去如此“学术”的课题？
我们看到了——A股正在试图挣脱货币政策紧缩带来的悲观预期。从因果角度来看，“暴涨”是结果，是趋势成型后的结果。而任何大的趋势都是由小趋势开始演变。只有持续关注小趋势的演变过程，才可能率先发现大趋势的出现。就2011年而言，处于货币紧缩周期的上行阶段，若A股要出现暴涨，必须先从行为趋势上，与货币紧缩周期“脱钩”开始。牢牢盯住源头，就能够洞察先机。
这一议题引发了一些争议。
“脱钩”还是“脱敏”，在我们内部存有一定分歧。
赞同“脱敏”，理由基于“一国货币政策导向在一个大周期内，必然影响一国资本市场趋向”。现阶段，A股只是暂时出现审美疲劳，对于货币紧缩政策的敏感性降低。这是短期现象。
赞同“脱钩”，理由基于“货币政策周期与金融市场周期不吻合是常态”。在较长周期内，市场趋势或与货币政策周期有一定程度吻合，但中短周期内，“按图求索”或缺乏指导性，特别是短期市场出现了明显反向运动趋势时，尤其需要警惕日后成为中期趋势。
2008—2010年货币政策预期主导市场，通过指数趋势我们可以清晰看到这一规律。无论2009年8月份的“微调”、2010年10月启动的“高频紧缩”，都在短期内冲击了中国资本市场，中期内制约了市场纵深走势。
问题是，过去不等于未来，特别是发现异常趋势的时候，尤其需要重新核查逻辑线索的局限性。这个变化多端的市场永远都是善于观察的少数人才能屡屡得知“真相”，而并非靠分辨是非得以每次都命中标靶。
同样是回顾历史。
2007年货币政策“从紧”周期下，A股傲然从2700点上涨至6100点。固然，经济环境已经截然不同，甚至可以说，许多因素都发生了变化。但通胀预期高涨、流动资金肆意流窜，甚至中小盘个股率先“登顶”引发泡沫惊呼，这一切却是在“重演”。
到底是找差异，还是找共性？取决于你想说什么，要证明什么。“脱钩”还是“脱敏”，哪一种观点是合理的解释？其实，答案并不重要。立场在于强调主因，那么就会赞成“脱敏”。立场在于寻找变因，那么就会赞成“脱钩”。
我关注变因永远多过关注主因，关注趋势拐点永远多过趋势持续性。我选择关注行为趋势，而并非预期趋势——即异常明确的资金流入趋势，新增资金所显示出的“抗击打”特征，以及羊群效应所引发的诸多标志性事件。新预期产生，往往可以利用信息与价格之间的反身性规则进行预判。
再次明确强调观点，以免发生误导——在当前时间节点，A股能否重演2007年暴涨走势，还无法得到一个笃定结论。“行与不行”，在未来才会有定论。现在看到的是“初期趋势正在形成”。
初期趋势正在形成
在上文阐述中，支持复制“07年暴涨”的唯一理由就是——A股正在试图挣脱货币政策紧缩带来的悲观预期。
观察“初期趋势正在形成”的后续变化，需要一些指引。这里我重新罗列了一下我同事此前的研究结论。
促成货币政策与A股“脱钩”背后的资金暗流，其行为特征是：1、行为发生改变的时间节点：本轮调控第七次上调准备金——本轮调控第三次加息。2、与楼市资金存在相同行为特征：政策抗压性强、博差欲望强。3、场内阳光机构并非增量资金的提供方。
如果我们将2010年10月行情的资金分析联系在一起，还可以得出以下结论：4、独立、凶悍、团队意识强。
如果我们将同期其他资金数据合并考虑，还可以得出以下结论：5、新增资金构成，“新丁”并非主力。
为什么要研究这些行为特征？通过这些特征，我们用来预判行情周期、趋势特征、阶段行情的动力等等。
最后，在充分交流后我与同事目前取得共识的观点是：
1、“初期趋势正在形成”，但后续演化至中期趋势，或需要特定事件（共识“故事”）点火。
2、目前尚处于资金“低调潜伏期”，按照历史可借鉴规律，2-3个月左右或将出现“爆发”。
3、一旦爆发，发生急升，时间周期约1个半月；若采取波段上升，时间周期为3个月。
4、上述预测最终服从于实时监测数据的修正。
行为研究，事前评估预期实现概率的“大与小”并不重要，而评估体系更在意既有行为趋势的延续性是否受到干扰或发生方向改变。
“行情爆发不可逆转”并推测出“爆发时间节点”——这样一份研究报告出现的时候，将是“A股能否重演2007年暴涨走势”给予“笃定”结论的时候。
请耐心等待。■