有这样一个测试人与人之间相互信任程度的有趣游戏。假设作为游戏中一方的你有10元押金，对于如何处理这笔财产你可以有两种选择：一是全部保留；二是送一些给游戏中的另一方——一个永远不会见面的匿名人士。如果选择后者，你送出的钱会扩大至原来的3倍。而接收你馈赠的人可能会把其中的一部分或全部归还给你，但也可能会照单全收。面对这样的情况，你会作出怎样的抉择呢？
　　按照博弈论中的“纳什均衡”原则，答案很明显：你应该保留自己的财产。因为如果把钱送给对方，他没有理由还给你即使一分钱，也就是说，你的付出不可能得到回报。
　　然而，实际情况果真如此吗？一些经济学家在实验室中获得的游戏结果是出人意料的：约有一半受款人会送出自己的财产，而四分之三的受款人会返还部分钱款。
　　那么，是什么导致游戏参与者作出有违博弈论的选择呢？这引起了许多研究人员，特别是神经经济学家的深思。神经经济学是一门近年来兴起的新学科，主要致力于从人体生物学构造到人际交往等各个层面来分析、解读各种人类社会行为模式。
　　神经经济学研究的先驱之一，美国加州大学克莱门托研究院的保罗·扎克认为，信任游戏的结果之所以让一些经济学家倍感困惑，是因为他们在分析人与人之间的信任关系时，没有将人体神经系统方面的因素考虑在内。他指出，人脑结构总体来说是为了更好地适应群居生活。因此，人脑不仅具有竞争和智慧，也有着合作的意识。单一的个体可通过彼此间的协同工作而获益。但是，这需要以相互信任为基础。所以，从生物学角度讲，人类天生具有一种信赖他人的冲动。
　　人与人之间的相互信任促进了全世界各种经济交易的达成，不过，一个人只有在信任他人会带来回报的情况下才会这么做。信任的存在有利于个体的生存和繁殖，这与人脑适应群居生活的进化方向是相符的。而相关的信任游戏也验证了这一结论：那些选择信赖他人的个体的确比其他个体得到了更好的回报。
　　根据最近一次在全球范围内开展的调查，研究人员发现，在挪威，人们彼此间的信任程度最高。而在一些经济不发达、长期处于贫困状态的国家，信任度也相对较低。神经经济学家指出，对于这些国家来说，要想脱贫致富，应该积极寻找能提高国民间相互信任的各种方法。
　　编辑/孙栎栎