在农村的一个中学里，发生了一起强奸案。那是一个星期六的晚上，大部分同学都回家了，有两位女生结伴留在宿舍里，歹徒趁她们熟睡之际，潜入屋里，用刀子逼两位女生与他发生了关系。由于天黑，两个女孩子胆小，另外歹徒也戴着面罩，所以女孩子对歹徒的外貌没有印象。当警察询问两个女孩子是否有怀疑的人时，两个人想了半天，说有一位老师曾到她们宿舍看了看，并与她们聊了一会，就走了。这位老师姓刘，当公安人员向刘老师询问时，他坚决否认这件事与他有关，声称他当时正在家里辅导两个孩子功课，家属也为他作证，但家属的证言，其效力大打折扣。
　　公安人员又从歹徒留下的血迹和精斑中进行检测，发现歹徒的血型和刘老师的血型是一样的，又进行了基因检测，发现了歹徒的基因和刘老师的基因也是类似的，刘老师有口难辩，被法院以强奸罪判处有期徒刑3年，学校也开除了他的公职，整个家庭陷入了困顿。七年后，真凶浮出水面，原来是学校附近一个不务正业的居民，那天他赌红了眼，钱全输光了，想弄点钱花，顺便强奸了两个学生。而当时做基因检测的医院，其检测能力并不高，结果出现了误断。
　　我们常说口供不可靠、凡事要讲物证，但这个案例告诉我们，物证其实也不那么可靠。