浙江省武义县的陶方丽与李洋于1998年相识相恋，二人原本在武义同一家单位工作，后来李洋考上了研究生，到杭州就读。为了支持李洋，陶方丽留守在家乡，照看李洋的父母。两人的关系日渐巩固，李洋在读研的第一个学期就与陶方丽订了婚。2004年，经过6年爱情长跑，两人终于完婚。
　　李洋毕业后，在杭州找到工作，又按揭买了房。平时，陶方丽一有时间就到杭州看望丈夫，她的内心从没对丈夫产生过怀疑，可空间的距离、文化的差异还是将丈夫越拉越远了。
　　2005年末，陶方丽觉得同事和朋友都用异样的眼光看她。后来，朋友终于吐露了一个秘密：陶方丽和丈夫的名字都上了别人的博客，写博客的是杭州一刚毕业的女大学生胡某。
　　陶方丽将胡某告上了法院，此案轰动一时，成为首例博客日志名誉权纠纷案。
　　陶方丽诉称，丈夫李洋与胡某瞒着自己搞婚外恋并非法同居，已到了谈婚论嫁的地步,胡某为达到与李洋结婚的目的，不择手段地破坏自己与李洋的婚姻家庭。胡某从2005年2月28日起陆续在中国博客网上发布网络日志《胡某与李某的感情记录》99篇，捏造事实，进行诽谤，并将陶方丽及其丈夫的隐私进行公开，丑化她的人格，使大家都知道自已的丈夫有外遇。胡某的行为已严重侵犯了她的名誉权，要求胡某停止对她的名誉权侵害，并消除影响、恢复名誉、以书面形式赔礼道歉。
　　胡某称，自己与李洋只是普通朋友，并非同居关系；况且日志文章中所提及的人物大多涉及的是李洋而并非陶方丽，并且都是李洋讲述的一些个人隐私，应该由李洋来负责，而她对陶方丽不构成直接侵权，陶方丽也没有证据证明她因为这件事情而有什么身体或精神上的“损害”。另外，当博客《感情记录》出来后，她发现有些内容不妥。马上向网站表明自己的看法，要求删除，但是不知道什么原因，网站一直保留着那些文字，她也没有办法。
　　陶方丽对胡某的说法——驳斥，她认为自己与丈夫的矛盾是一类问题，但是婚姻牵涉到两个人，不能由旁人把这类隐私随意曝光。由于《感情记录》在网络的发布，自己变得孤独、抑郁、痛苦、迷惘，睡不着觉，吃不下饭。患上了抑郁症，身体日渐虚弱，免疫力不断降低，咳嗽不止，咽喉炎、支气管炎、胸膜炎等并发症相继出现，自己将面临与丈夫李某离异、家庭破裂、精神崩溃的困境。
　　由于一些媒体报道了这个案子，社会影响极大，也使得法院的调解难度增加许多，这场官司一直从2005年打到了2007年，如今仍未判决。
　　李洋于2007年3月以夫妻关系名存实亡，已无夫妻感情可言为由，将妻子陶方丽告上了法院，要求离婚。
　　其实。早在网络日志曝光前，也就是2005年8月，李洋就向法院提起过离婚诉讼，当时法院认为尚未构成离婚条件而驳回了李洋的请求。此次再诉离婚。法院民庭法官考虑到双方当事人矛盾很深，社会关注程度高，本着化解矛盾、解决纠纷的目的，多方做工作，加大了调解力度，终于使双方当事人达成了离婚协议。李洋最终同意将杭州的房产让给陶方丽。陶方丽支付李洋现金12.5万元。陶方丽表示，不管侵权案的结果如何，她都不会为此事与李洋再起纠纷。
　　
　　焦点
　　
　　一、侵权的肇事者是李洋。如果陶方丽起诉胡某，可否追加李洋为第三人?
　　二、名誉侵权尚未解决，先解除了婚姻，这是否影响到将来名誉侵权的性质变化?
　　
　　说法
　　
　　博客侵权案与离婚案是两起毫无关联的案子，陶方丽无法追究丈夫李洋的“肇事者”的法律行为，所以她只起诉胡某名誉侵权是有道理的。至于离婚与否，不会影响名誉案件的审理。
　　本案关键之处是关于博客日记侵权的法律依据问题。首先，博客侵权是一种现代新类型的侵权行为，是在网络空间采用写日志的方式，对他人的合法权益进行侵害的行为。我们认为，博客并不是个人的私密世界，而是能够被他人阅读的公共空间。因此，在博客上记载的日记不能认为是传统的日记。如果公开的日记具有侵权违法的内容，则构成侵权违法行为，应当承担相应的法律责任。
　　那么，博客侵权行为人和侵权责任人应该是谁?就本案来讲，胡某作为发布日志的博客用户应该承担侵权责任，而博客网作为网络文章的发表平台，也应该承担侵权责任。特别是胡某已经承认她发觉日记中有些内容不妥，要求撤销日志，此时陶方丽尚未提出被侵权的要求，网站如果采取了相应措施，可以减少事情的影响层面。但是，博客网没有理会胡某的要求，所以网站是不能免责的。
　　博客日志空间具有私人属性，可以排解现代人生活的压力，释放心理的抑郁，这是博客具有的虚拟空间的功能之一，给予日志写作者和发布者一定的容忍，也是博客成长过程中需要的一种姿态。所以，只要胡某申明自己没有侵权之故意，她所担负的责任会小一些。
　　
　　编辑：魏　光