论文部分内容阅读
[摘要]目的：观察自制负压引流装置治疗皮肤创面时不同负压值对愈合效果的影响。方法：选择2014年10月-2016年9月的慢性溃疡型皮肤创面和外伤型皮肤创面患者100例，两种类型皮肤创面患者根据随机数字表法随机分为高负压值组（-201mmHg～-300mmHg）和低负压值组（-100mmHg～-200mmHg），清创后应用自制负压引流装置行负压引流治疗，治疗期间每天采集1次负压值，直到创面愈合，记录创面愈合时间。结果：慢性溃疡型皮肤创面患者低负压值组创面愈合时间为（23.55±12.70）d，高负压值组愈合时间为（38.19±23.69）d，差异有统计学意义（P<0.05）；外伤型皮肤创面患者低负压值组创面愈合时间为（26.83±9.48）d，高负压值组愈合时间为（37.35±14.75）d，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：使用自制负压引流装置治疗慢性溃疡型、外伤型皮肤创面，选择-100mmHg～-200mmHg的低负压值能更有效地促进创面愈合。
[关键词]负压引流；负压值；皮肤创面；慢性溃疡型；外伤型；愈合时间
[中图分类号]R622 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2017）10-0041-02
Abstract： Objective To observe the effect of different negative pressure value on skin wounds healing when treated with self-made negative pressure drainage device. Methods 100 cases of chronic ulcerative skin wounds and traumatic skin wounds patients were selected from October 2014 to September 2016. Two types of skin wound patients were randomly divided into two groups： high negative pressure group （-201mmHg — -300mmHg） and low negative pressure group （-100mmHg— -200mmHg）.
After debridement treatment， the patients were treated with negative pressure drainage by self-made negative pressure drainage device. The negative pressure was collected every day during treatment until the wound healed ，the healing time was recorded too. Results In the patients with chronic ulcerative skin， the healing time of the low negative pressure group was （23.55±12.70）d， and the healing time of the high negative pressure group was （38.19±23.69）d， the difference was statistically significant （P<0.05）. In the patients with traumatic skin wounds， the healing time of the low negative pressure group was （26.83±9.48）d， and the healing time of the high negative pressure group was （37.35±14.75）d， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The low negative pressure value of -100mmHg — -200mmHg can be more effectively promote the healing of wound surface by using a self-controlled negative pressure drainage device to treat chronic ulcer type and traumatic skin wound.
Key words： negative pressure drainage； negative pressure value； skin wound； chronic ulcerative； traumatic； healing time
負压引流是处理各种复杂创面疗效确切且日趋成熟的治疗方法[1-2]。由于成品负压引流装置价格昂贵，临床推广困难，笔者单位自制简易负压引流装置应用于各种皮肤创面的治疗[3]，效果良好。但在自制负压临床应用过程中，选择适宜的负压值是关键，而国内外建议使用成品装置治疗创面时的负压值仅可用于参考。2014年10月至2016年9月笔者单位应用自制负压引流装置对慢性溃疡型和外伤型两种类型皮肤创面选择不同负压值进行治疗并观察治疗效果，研究不同负压值对创面愈合时间的影响，为适宜负压值的选择提供理论依据，具体报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选择2014年10月-2016年9月使用自制负压引流装置治疗皮肤创面的患者100例。其中慢性溃疡型皮肤创面患者59例，外伤型皮肤缺损创面患者41例，两种类型皮肤创面患者根据随机数字表法分为低负压值组和高负压值组。 1.1.1 慢性溃疡型皮肤创面患者：低负压值组33例，其中男20例，女13例；年龄9～88岁，平均（53.30±20.79）岁；创面面积1.2cm×1.0cm～15cm×10cm，平均（24.34±30.80）cm2。高负压值组26例，男15例，女11例；年龄15～84岁，平均（53.19±15.56）岁；创面面积1.5cm×1.0cm～12cm×10cm，平均（28.94±34.12）cm2。两组患者在性别、年龄、创面大小等基础资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.1.2 外伤型皮肤缺损创面患者：低负压值组24例，男14例，女10例；年龄5～53岁，平均（38.46±11.57）岁；创面面积0.5cm×0.5cm～10cm×8cm，平均（13.01±15.96）cm2。高负压值组17例，男10例，女7例；年龄10～52岁，平均（32.70±12.97）岁；创面面积1.5cm×2cm～10cm×4cm，平均（15.65±8.95）cm2。两组患者在性别、年龄、创面大小等基础资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入标准：慢性溃疡型与外伤型皮肤创面均为皮肤全层及部分软组织缺损创面，无骨质裸露，骨膜完整。
1.3 排除标准：①溃疡癌变者；②合并糖尿病者；③接受免疫抑制剂、糖皮质激素、化学治疗者；④经相应对症治疗仍有低蛋白血症、重度贫血者；⑤多脏器衰竭患者。
1.4 材料：自制负压引流装置选用生物敷料甲壳胺膜作为填充材料；引流管是不同型号的硅胶胃管、双套管等高强度管道，高负压力下不易塌陷、变形；外用手术黏贴巾作为封闭贴膜，负压吸引装置为本院自制的中心负压吸引器。
1.5 治疗方法：①常规外科换药清洁创面，去除创面坏死组织和异物，直至创面脓液及坏死组织清除；②创面清创消毒后，消毒创面周围皮肤，并用干纱布擦干周围皮肤；③应用自制负压装置：按创面大小修剪多层叠加的甲壳胺膜生物敷料（多为8～10层）并覆盖于创面，将有侧孔的引流管包埋于生物敷料中，用手术黏贴巾封闭创面，引流管于创面一缘引出，连接于自制中心负压吸引器。低负压值组采用-100mmHg～-200mmHg的负压值，高负压值组采用-201mmHg～-300mmHg的负压值。
1.6 观察指标：在患者使用自制负压引流装置治疗期间，每天采集1次负压值，直到创面愈合，停止负压引流治疗，记录创面愈合时间。
1.7 统计学分析：采用SPSS22.0软件对数据进行统计分析，计量资料用x?±s表示，行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 慢性溃疡型皮肤创面愈合时间比较：低负压值组创面愈合时间为（23.55±12.70）d，高负压值组愈合时间为（38.19±23.69）d，差异有统计学意义（P<0.05），说明低负压值更有利于慢性溃疡型皮肤创面的愈合。
2.2 外伤型皮肤缺损创面愈合时间比较：低负压值组创面愈合时间为（26.83±9.48）d，高负压值组愈合时间为（37.35±14.75）d，差异有统计学意义（P<0.05），说明低负压值更有利于外伤型皮肤缺损创面的愈合。典型病例见图1。
3 讨论
目前负压技术在四肢创伤、软组织缺损等创面治疗中发挥了重要的作用[4-5]，市场上成品负压套装众多，其原理基本相同，但大多价格昂贵，患者负担重，笔者单位在实践工作中自制了简易负压引流装置用于各类皮肤创面的治疗，临床使用效果与成品负压治疗慢性皮肤创面[6]類似。
研究表明，创面在适宜的负压状态下能有效地增加局部血流，消除水肿，促进肉芽组织碱性成纤维细胞生长因子表达[7]、血管内皮细胞增生[8]，促进肉芽组织生长[9]。如负压不足会影响引流效果，使引流液不能及时排出，创面积液不但会增加创面感染几率，甚至会浸泡手术黏贴巾使之失去粘性，创面无法封闭，导致负压引流失效，增加了负压装置的更换次数，加重了患者的经济负担；而负压过大则会将创面的负压作用转变为正压压力效应，高压状态下局部血流受阻，导致皮片或皮瓣坏死，影响预后效果，且创面压力过高时会增加患者疼痛等不适感觉，降低对患者治疗的依从性。
本院自制负压装置中的核心敷料是甲壳胺膜敷料，其是三维立体通透性疏水敷料[10]，当创面的渗液及冲洗液等经过其引流至体外时，并不会像亲水性敷料一样因吸收液体而性质和状态发生改变，故其传递至创面的压力较恒定，不会随治疗时间的延长而逐步递减，可维持在较成品负压值低的数值区间能达到良好的治疗效果。对应用甲壳胺膜作为内层敷料时自制负压装置不同负压值的治疗效果进行观察，记录其在不同范围内对创面愈合时间的影响，进行对比分析，找到了最合适的负压值为-100mmHg～-200mmHg。与蒋玉蓉[11]等研究发现的负压值在-125mmHg～-188mmHg时可以促进创面感染控制，更利于创面愈合的结果相一致。而与孙翠花等[12]研究发现-250mmHg～-370mmHg之间的压力值最适合促进创面愈合的结果有所差异，但孙翠花等使用的是山东威高集团提供的封闭创伤负压引流套装，故使用不同的负压装置对皮肤创面治疗的适宜负压值可能不尽相同。
因为笔者单位应用医院的中心负压系统，输出负压力时有自然波动，难以精确至个位数值且保持其不变，故在治疗期间，需要“多观察、勤调压”，使其保持在创面治疗所需负压力值相对稳定的区间内，对创面疼痛敏感度高的患者，在适宜负压值范围内，可选择较低负压值，以减轻患者疼痛，提高患者对治疗的依从性。
[参考文献]
[1]徐炜志，魏霞，狄青海，等.菱形皮瓣联合负压引流技术分期修复骶尾部巨大褥疮[J].中华整形外科杂志，2015，31（1）：65-66.
[2]杨桂元，钱祝银.负压封闭引流技术研究进展[J].中国实用外科杂志，2010，30（2）：149-151. [3]葛秀峰，游小伟，刘雪，等.磨痂术联合甲壳胺膜负压疗法治疗手背热压伤疗效观察[J].山东医药，2015，55（10）：70-71.
[4]Collinge C，Reddix R.The incidence of wound complications related to negative pressure wound therapy power outage and interruption of treatment in orthopaedic trauma patients[J].J Orthop Trauma，2011，25（2）：96-100.
[5]Hou Z，Irgit K，Strohecker KA，et al.Delayed flap reconstruction with vacuum-assisted closure management of the open ⅢB tibial fracture[J].J Trauma，2011，71（6）：1705-1708.
[6]董玉强，李国瑞，杨光，等.负压封闭引流技术促进慢性复杂创面的愈合[J].现代生物医学进展，2016，16（6）：1107-1110.
[7]杨少玲，孙蕾蕾，胡丽叶，等.创面负压治疗对糖尿病呈创面肉芽组织碱性成纤维细胞生长因子的影响[J].中国糖尿病杂志，2016，8（2）：103-107.
[8]李晨琦.负压封闭引流术在骨科患者治疗中的应用及护理[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（39）：216.
[9]张明玮，刘志国.负压创面疗法治疗原理与研究进展[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2011，6（6）：1001-1006.
[10]徐炜志，王静，刘雪，等.负压甲壳胺膜敷料组合换药法治疗难愈性创面[J].中华整形外科杂志，2016，32（3）：227-228.
[11]蒋玉蓉，廖新阳，许士海，等.不同负压值对创面负压封闭引流的效果观察[J].护理实践与研究，2016，13（2）：73-74.
[12]孙翠花，罗丹.负压封闭引流技术中负压值对治疗效果的影响研究[J].护理研究，2013，27（11）：3532-3533.
[收稿日期]2017-08-07 [修回日期]2017-09-10
編辑/朱婉蓉
[关键词]负压引流；负压值；皮肤创面；慢性溃疡型；外伤型；愈合时间
[中图分类号]R622 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2017）10-0041-02
Abstract： Objective To observe the effect of different negative pressure value on skin wounds healing when treated with self-made negative pressure drainage device. Methods 100 cases of chronic ulcerative skin wounds and traumatic skin wounds patients were selected from October 2014 to September 2016. Two types of skin wound patients were randomly divided into two groups： high negative pressure group （-201mmHg — -300mmHg） and low negative pressure group （-100mmHg— -200mmHg）.
After debridement treatment， the patients were treated with negative pressure drainage by self-made negative pressure drainage device. The negative pressure was collected every day during treatment until the wound healed ，the healing time was recorded too. Results In the patients with chronic ulcerative skin， the healing time of the low negative pressure group was （23.55±12.70）d， and the healing time of the high negative pressure group was （38.19±23.69）d， the difference was statistically significant （P<0.05）. In the patients with traumatic skin wounds， the healing time of the low negative pressure group was （26.83±9.48）d， and the healing time of the high negative pressure group was （37.35±14.75）d， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The low negative pressure value of -100mmHg — -200mmHg can be more effectively promote the healing of wound surface by using a self-controlled negative pressure drainage device to treat chronic ulcer type and traumatic skin wound.
Key words： negative pressure drainage； negative pressure value； skin wound； chronic ulcerative； traumatic； healing time
負压引流是处理各种复杂创面疗效确切且日趋成熟的治疗方法[1-2]。由于成品负压引流装置价格昂贵，临床推广困难，笔者单位自制简易负压引流装置应用于各种皮肤创面的治疗[3]，效果良好。但在自制负压临床应用过程中，选择适宜的负压值是关键，而国内外建议使用成品装置治疗创面时的负压值仅可用于参考。2014年10月至2016年9月笔者单位应用自制负压引流装置对慢性溃疡型和外伤型两种类型皮肤创面选择不同负压值进行治疗并观察治疗效果，研究不同负压值对创面愈合时间的影响，为适宜负压值的选择提供理论依据，具体报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选择2014年10月-2016年9月使用自制负压引流装置治疗皮肤创面的患者100例。其中慢性溃疡型皮肤创面患者59例，外伤型皮肤缺损创面患者41例，两种类型皮肤创面患者根据随机数字表法分为低负压值组和高负压值组。 1.1.1 慢性溃疡型皮肤创面患者：低负压值组33例，其中男20例，女13例；年龄9～88岁，平均（53.30±20.79）岁；创面面积1.2cm×1.0cm～15cm×10cm，平均（24.34±30.80）cm2。高负压值组26例，男15例，女11例；年龄15～84岁，平均（53.19±15.56）岁；创面面积1.5cm×1.0cm～12cm×10cm，平均（28.94±34.12）cm2。两组患者在性别、年龄、创面大小等基础资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.1.2 外伤型皮肤缺损创面患者：低负压值组24例，男14例，女10例；年龄5～53岁，平均（38.46±11.57）岁；创面面积0.5cm×0.5cm～10cm×8cm，平均（13.01±15.96）cm2。高负压值组17例，男10例，女7例；年龄10～52岁，平均（32.70±12.97）岁；创面面积1.5cm×2cm～10cm×4cm，平均（15.65±8.95）cm2。两组患者在性别、年龄、创面大小等基础资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入标准：慢性溃疡型与外伤型皮肤创面均为皮肤全层及部分软组织缺损创面，无骨质裸露，骨膜完整。
1.3 排除标准：①溃疡癌变者；②合并糖尿病者；③接受免疫抑制剂、糖皮质激素、化学治疗者；④经相应对症治疗仍有低蛋白血症、重度贫血者；⑤多脏器衰竭患者。
1.4 材料：自制负压引流装置选用生物敷料甲壳胺膜作为填充材料；引流管是不同型号的硅胶胃管、双套管等高强度管道，高负压力下不易塌陷、变形；外用手术黏贴巾作为封闭贴膜，负压吸引装置为本院自制的中心负压吸引器。
1.5 治疗方法：①常规外科换药清洁创面，去除创面坏死组织和异物，直至创面脓液及坏死组织清除；②创面清创消毒后，消毒创面周围皮肤，并用干纱布擦干周围皮肤；③应用自制负压装置：按创面大小修剪多层叠加的甲壳胺膜生物敷料（多为8～10层）并覆盖于创面，将有侧孔的引流管包埋于生物敷料中，用手术黏贴巾封闭创面，引流管于创面一缘引出，连接于自制中心负压吸引器。低负压值组采用-100mmHg～-200mmHg的负压值，高负压值组采用-201mmHg～-300mmHg的负压值。
1.6 观察指标：在患者使用自制负压引流装置治疗期间，每天采集1次负压值，直到创面愈合，停止负压引流治疗，记录创面愈合时间。
1.7 统计学分析：采用SPSS22.0软件对数据进行统计分析，计量资料用x?±s表示，行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 慢性溃疡型皮肤创面愈合时间比较：低负压值组创面愈合时间为（23.55±12.70）d，高负压值组愈合时间为（38.19±23.69）d，差异有统计学意义（P<0.05），说明低负压值更有利于慢性溃疡型皮肤创面的愈合。
2.2 外伤型皮肤缺损创面愈合时间比较：低负压值组创面愈合时间为（26.83±9.48）d，高负压值组愈合时间为（37.35±14.75）d，差异有统计学意义（P<0.05），说明低负压值更有利于外伤型皮肤缺损创面的愈合。典型病例见图1。
3 讨论
目前负压技术在四肢创伤、软组织缺损等创面治疗中发挥了重要的作用[4-5]，市场上成品负压套装众多，其原理基本相同，但大多价格昂贵，患者负担重，笔者单位在实践工作中自制了简易负压引流装置用于各类皮肤创面的治疗，临床使用效果与成品负压治疗慢性皮肤创面[6]類似。
研究表明，创面在适宜的负压状态下能有效地增加局部血流，消除水肿，促进肉芽组织碱性成纤维细胞生长因子表达[7]、血管内皮细胞增生[8]，促进肉芽组织生长[9]。如负压不足会影响引流效果，使引流液不能及时排出，创面积液不但会增加创面感染几率，甚至会浸泡手术黏贴巾使之失去粘性，创面无法封闭，导致负压引流失效，增加了负压装置的更换次数，加重了患者的经济负担；而负压过大则会将创面的负压作用转变为正压压力效应，高压状态下局部血流受阻，导致皮片或皮瓣坏死，影响预后效果，且创面压力过高时会增加患者疼痛等不适感觉，降低对患者治疗的依从性。
本院自制负压装置中的核心敷料是甲壳胺膜敷料，其是三维立体通透性疏水敷料[10]，当创面的渗液及冲洗液等经过其引流至体外时，并不会像亲水性敷料一样因吸收液体而性质和状态发生改变，故其传递至创面的压力较恒定，不会随治疗时间的延长而逐步递减，可维持在较成品负压值低的数值区间能达到良好的治疗效果。对应用甲壳胺膜作为内层敷料时自制负压装置不同负压值的治疗效果进行观察，记录其在不同范围内对创面愈合时间的影响，进行对比分析，找到了最合适的负压值为-100mmHg～-200mmHg。与蒋玉蓉[11]等研究发现的负压值在-125mmHg～-188mmHg时可以促进创面感染控制，更利于创面愈合的结果相一致。而与孙翠花等[12]研究发现-250mmHg～-370mmHg之间的压力值最适合促进创面愈合的结果有所差异，但孙翠花等使用的是山东威高集团提供的封闭创伤负压引流套装，故使用不同的负压装置对皮肤创面治疗的适宜负压值可能不尽相同。
因为笔者单位应用医院的中心负压系统，输出负压力时有自然波动，难以精确至个位数值且保持其不变，故在治疗期间，需要“多观察、勤调压”，使其保持在创面治疗所需负压力值相对稳定的区间内，对创面疼痛敏感度高的患者，在适宜负压值范围内，可选择较低负压值，以减轻患者疼痛，提高患者对治疗的依从性。
[参考文献]
[1]徐炜志，魏霞，狄青海，等.菱形皮瓣联合负压引流技术分期修复骶尾部巨大褥疮[J].中华整形外科杂志，2015，31（1）：65-66.
[2]杨桂元，钱祝银.负压封闭引流技术研究进展[J].中国实用外科杂志，2010，30（2）：149-151. [3]葛秀峰，游小伟，刘雪，等.磨痂术联合甲壳胺膜负压疗法治疗手背热压伤疗效观察[J].山东医药，2015，55（10）：70-71.
[4]Collinge C，Reddix R.The incidence of wound complications related to negative pressure wound therapy power outage and interruption of treatment in orthopaedic trauma patients[J].J Orthop Trauma，2011，25（2）：96-100.
[5]Hou Z，Irgit K，Strohecker KA，et al.Delayed flap reconstruction with vacuum-assisted closure management of the open ⅢB tibial fracture[J].J Trauma，2011，71（6）：1705-1708.
[6]董玉强，李国瑞，杨光，等.负压封闭引流技术促进慢性复杂创面的愈合[J].现代生物医学进展，2016，16（6）：1107-1110.
[7]杨少玲，孙蕾蕾，胡丽叶，等.创面负压治疗对糖尿病呈创面肉芽组织碱性成纤维细胞生长因子的影响[J].中国糖尿病杂志，2016，8（2）：103-107.
[8]李晨琦.负压封闭引流术在骨科患者治疗中的应用及护理[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（39）：216.
[9]张明玮，刘志国.负压创面疗法治疗原理与研究进展[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2011，6（6）：1001-1006.
[10]徐炜志，王静，刘雪，等.负压甲壳胺膜敷料组合换药法治疗难愈性创面[J].中华整形外科杂志，2016，32（3）：227-228.
[11]蒋玉蓉，廖新阳，许士海，等.不同负压值对创面负压封闭引流的效果观察[J].护理实践与研究，2016，13（2）：73-74.
[12]孙翠花，罗丹.负压封闭引流技术中负压值对治疗效果的影响研究[J].护理研究，2013，27（11）：3532-3533.
[收稿日期]2017-08-07 [修回日期]2017-09-10
編辑/朱婉蓉