论文部分内容阅读
摘 要：作为军校学员，在日常生活中能够进行商品消费的市场是很有局限性的，由于各方面的原因，在军队院校中这种有限制的市场中的优点和缺点是并存的，本文从实际背景、存在问题以及带来的影响三个方面简要的描述了军校商品服务“市场”的相关问题。
关键词：垄断；寡头垄断；博弈；消费决策
1、问题提出的实际背景
我们日常生活中，特别是军校生活中，有很多行业的竞争是不完全的、甚至是垄断的。因此我们在书本中学到的有关于完全竞争模型并不能有效的运用在日常生活中。显而易见的是，作为军校学员，我们或多或少的接受者本来不应该产生的寡头垄断行业，例如服务社、干洗店、图书文具店等等。在我们的校园里，这些行业或者只有一两家商店，或者是私人投资租了部队营房进行再出租。无可厚非的是，我们离不开这些商店，我们一方面被迫、一方面自愿的接受着这些商店的独立定价。
在这里，不能将这些商店严格的定义为我们理论上的垄断厂商，但在现实生活中，这些商店占有大部分“市场”，基本不存在竞争，他们供给整个“市场”，而且部队的封闭式管理为其他想进入部队内部“市场”的贸易商家提供了严格的壁垒。
理论上来说，对于寡头垄断的“行业”来说，由于商店的数量很少，每个商家都不得不关注竞争对手对其采取的任何行动的反应，如果说竞争对手的降价对于自己产生了一定的威胁，例如市场占有率的威胁，学员中名声的威胁等等，他就必须先考虑应对的策略以保证自己的销售量、服务量、营业量等等。奇怪的是，对于以我们大学为例来说，虽然一个“行业”基本只有两三家商店，也存在一定程度的竞争，但似乎他们对于竞争对手调高调低价格、提高或是降低服务质量并没有很大的反应。以学校的服务社来说，我和我的战友经常无数次的体会到相同的商品在两个不同的商店差价高达20%以上，甚至是体会过无数次人为胡乱叫价的情况。
我们很生气，但是我们接受了。事实上，作为和我们情况相同的学员们大多数也接受了。这也是为什么有许多外出的学员回来的时候都会大包小包，从一定程度上来说，这是抵制类似这种商店的垄断定价的行为之一，但这是一时的，并不影响这些商店的定价。分析起来，这些商店虽然有两到三家，但似乎对“市场”来说，他们就是赤裸裸的垄断厂商。
相对来说，干洗店、餐厅就会相对好一点。例如最近新开的警院三楼餐厅就在打折加上提高服务质量，以吸引学员去就餐。这个时候，他的定价或者收取的服务费会参考其他餐厅，食堂饭菜的定价，不会太离谱，基本上遵循的价格围绕价值上下波动的市场价格规律。凑巧的是，刚好警院餐厅开业的时候，因为聚会去了学校招待所和园源餐厅，他们并没有大幅度的降价或是提升质量来应对警院三楼餐厅的开业。理论上来说，他们的行为上是不符合寡头垄断的基本特征的。
2、相关问题及问题产生的原因分析
2.1提出的相关问题
对于上述情况，许多产生了许多疑问和不解。为什么这些商家对于竞争对手的降价，提高服务质量没有反应？为什么有些商家在寡头垄断的情况下具备的是垄断商家的特点？为什么学员在不停抱怨的同时，还接受了商家的胡乱定价。
2.2问题产生的原因分析
事实上我们可以从很多方面来讨论这些问题产生的原因，不管是社会原因、私人原因等等，这里着重探讨的是经济上的相关原因。
一、“市场”结构受到实际情况的影响
“市场”结构，在这里使用狭义的定义，主要是指在军队、部队中，各行各业是如何组织起来的。对于纪律严明的部队来说，“市场”上的竞争常常受到限制，例如进入部队的商家一般来说营区内的通常是部队自己开办的，成本和收益风险有部队自己承担，聘请的工作人员或者服务人员也基本上是部队内部军人家属，解决他们随军就业问题。因此，不管是对这些商家来说，还是对他们聘请的服务人员来说，自负盈亏的风险就不是很大，卖出的商品多一件后者少一件对于他们在这个“行业”的生存并不构成很大的威胁。
对于，营区内开放的私人营业的商家来说，每个商家的服务能力和可提供官兵消费的场所只会在一定范围内来回波动，而这样的波动对他们来说并不能本质上影响他们的生存，即使面对其他商家的打折，提高服务质量等举措，他们什么都不做也会有一部分市场消费由他代劳，他的边际收益也高过了边际成本，总收益也大于总成本，利润值总是正数。换句话说，就是他们不用担心“市场”会被有所作为的商家“独吞”。
二、商家定价存在价格歧视
不管是垄断商家或者是寡头垄断商家，他们的基本目的都是使得利润最大化，通常的做法都是使得边际收益等于边际成本来实现的，对于垄断商家来说，基于这样的目的，价格就会超过边际成本，为了增加利润，他们还会进行一系列其他的活动，其中有一项就是价格歧视。价格歧视意味着对于不同的官兵来说，这些商家会索取不同的价格。
对于人为定价这一问题，我们可以用价格歧视来做出相关的理论分析。经常出现的状况是，对于女生购买生活必需品和零食的时候他们人为定价会偏离正常的定价，而对于男生购买基本生活用品例如毛巾、皮鞋、衬衣等来说他们定价会高于正常价格。通过日常的购买就能够轻松发现的是：对于警官他们定价会相对高一些而对于警官家属或是高级领导他们的定价就会按标签上的正常定价来收取。这是很明显的价格歧视了，通常这样的价格歧视会使得他们的利润高于计划利润。但价格歧视这种现象在明码标价的私人商店、餐厅就难以实施。
三、相关的博弈分析
通过经济学博弈论的相关知识，很容易在囚徒困境的例子中发现，不管是在寡头垄断市场还是在垄断竞争市场，都存在一种博弈，包括有商家之间的博弈，商家和购买者之间的博弈。在军队中商家之间，特别是国有化的商家之间的博弈基本上是不存在的，他们的策略不需要考虑到自己是不是选择的最佳策略，是不是占优策略。因为他们都是由部队出资、利润由部队取得。也就是说国家自负盈亏。 对于国营商家和购买者之间的博弈来说，实际上是不对等的，均衡也事实上是不合理的——即对于学员来说不存在一种实际上合理的选择。与市场上不同的是，博弈可能有很大一部分原因来自于信息的不对称、不完全。但是，对于学员来说，他们实际上是知道那些商品的市场价格的。
3、问题导致的相关影响
从唯物辩证法的角度来看问题，就具有两面性。从经济学的角度来看有利也有弊。
3.1有利影响
对于部队来说，“市场”其实是有限的，如果换成是地方上的厂商进入部队市场的话会造成一种现象：自然垄断。在自然垄断的情况下，效率是底下的，如果开放内部的市场，容许自由竞争进入的话，那么先进入的商家很有可能采取低于可能会进入的竞争对手的价格而保护其的独占地位，而这样将会导致恶性的竞争，产生的结果要不就是混乱的，商家变换快，不确定不稳定的情况，要么就是一个商家独占后为弥补之前价格战的损失，哄抬物价。因此，采取部队内部自办商店，自负盈亏的办法，可以在一定程度上避免这一点。
对于军事秘密聚集的院校内部，使用外来厂商是不合适的，有些敌对分子，间谍机构，不计较金钱利益得失，想方设法要求得部队的内部秘密。如果开放内部市场，那些以低于成本价的商家很有可能入驻，他们的入驻可能会大大降低学员警官的生活成本，但是安全性得不到可靠保障。
3.2不利影响
3.2.1增加学员生活成本
而对于直属院校来说，学员按比例外出，也受到严格的管控。因此，学员的日常生活用品由于价格偏离价值，高于价值而造成生活成本上升。服务行业虽然略好于国营商店，但是也是在寡头垄断的“市场”格局下经营，避免不了高于边际成本的价格。
3.2.2降低消费者剩余
学员等作为消费者，由于价格高于价值，价格高于边际成本，消费者的剩余大大减少，生产者（这里为商家）剩余大大增加，不严格的说是损害了消费者的权益，增加了商家的利润收入。
3.2.3偏激的消费决策
按照消费者的立场来说通常会选择自己偏好的东西，在预算约束范围内进行消费。但是现实情况并不是这样，大家通常会去选择价格较低能带来同样效用的东西，这个时候替代效应是大于收入效应的。这样一来，预算约束严格限制着学员警官选择自己喜欢的商品。长久下来，在营区内，大家的消费欲望被严格的控制。当有外出的机会或放假了以后就会有比较强烈的消费欲望，消费观也相对不理智，总的来说，经济消费总量没变少甚至更多，只是消费欲望被克制或是被释放的。
（作者通讯地址：武警工程大学，陕西 西安710086）
关键词：垄断；寡头垄断；博弈；消费决策
1、问题提出的实际背景
我们日常生活中，特别是军校生活中，有很多行业的竞争是不完全的、甚至是垄断的。因此我们在书本中学到的有关于完全竞争模型并不能有效的运用在日常生活中。显而易见的是，作为军校学员，我们或多或少的接受者本来不应该产生的寡头垄断行业，例如服务社、干洗店、图书文具店等等。在我们的校园里，这些行业或者只有一两家商店，或者是私人投资租了部队营房进行再出租。无可厚非的是，我们离不开这些商店，我们一方面被迫、一方面自愿的接受着这些商店的独立定价。
在这里，不能将这些商店严格的定义为我们理论上的垄断厂商，但在现实生活中，这些商店占有大部分“市场”，基本不存在竞争，他们供给整个“市场”，而且部队的封闭式管理为其他想进入部队内部“市场”的贸易商家提供了严格的壁垒。
理论上来说，对于寡头垄断的“行业”来说，由于商店的数量很少，每个商家都不得不关注竞争对手对其采取的任何行动的反应，如果说竞争对手的降价对于自己产生了一定的威胁，例如市场占有率的威胁，学员中名声的威胁等等，他就必须先考虑应对的策略以保证自己的销售量、服务量、营业量等等。奇怪的是，对于以我们大学为例来说，虽然一个“行业”基本只有两三家商店，也存在一定程度的竞争，但似乎他们对于竞争对手调高调低价格、提高或是降低服务质量并没有很大的反应。以学校的服务社来说，我和我的战友经常无数次的体会到相同的商品在两个不同的商店差价高达20%以上，甚至是体会过无数次人为胡乱叫价的情况。
我们很生气，但是我们接受了。事实上，作为和我们情况相同的学员们大多数也接受了。这也是为什么有许多外出的学员回来的时候都会大包小包，从一定程度上来说，这是抵制类似这种商店的垄断定价的行为之一，但这是一时的，并不影响这些商店的定价。分析起来，这些商店虽然有两到三家，但似乎对“市场”来说，他们就是赤裸裸的垄断厂商。
相对来说，干洗店、餐厅就会相对好一点。例如最近新开的警院三楼餐厅就在打折加上提高服务质量，以吸引学员去就餐。这个时候，他的定价或者收取的服务费会参考其他餐厅，食堂饭菜的定价，不会太离谱，基本上遵循的价格围绕价值上下波动的市场价格规律。凑巧的是，刚好警院餐厅开业的时候，因为聚会去了学校招待所和园源餐厅，他们并没有大幅度的降价或是提升质量来应对警院三楼餐厅的开业。理论上来说，他们的行为上是不符合寡头垄断的基本特征的。
2、相关问题及问题产生的原因分析
2.1提出的相关问题
对于上述情况，许多产生了许多疑问和不解。为什么这些商家对于竞争对手的降价，提高服务质量没有反应？为什么有些商家在寡头垄断的情况下具备的是垄断商家的特点？为什么学员在不停抱怨的同时，还接受了商家的胡乱定价。
2.2问题产生的原因分析
事实上我们可以从很多方面来讨论这些问题产生的原因，不管是社会原因、私人原因等等，这里着重探讨的是经济上的相关原因。
一、“市场”结构受到实际情况的影响
“市场”结构，在这里使用狭义的定义，主要是指在军队、部队中，各行各业是如何组织起来的。对于纪律严明的部队来说，“市场”上的竞争常常受到限制，例如进入部队的商家一般来说营区内的通常是部队自己开办的，成本和收益风险有部队自己承担，聘请的工作人员或者服务人员也基本上是部队内部军人家属，解决他们随军就业问题。因此，不管是对这些商家来说，还是对他们聘请的服务人员来说，自负盈亏的风险就不是很大，卖出的商品多一件后者少一件对于他们在这个“行业”的生存并不构成很大的威胁。
对于，营区内开放的私人营业的商家来说，每个商家的服务能力和可提供官兵消费的场所只会在一定范围内来回波动，而这样的波动对他们来说并不能本质上影响他们的生存，即使面对其他商家的打折，提高服务质量等举措，他们什么都不做也会有一部分市场消费由他代劳，他的边际收益也高过了边际成本，总收益也大于总成本，利润值总是正数。换句话说，就是他们不用担心“市场”会被有所作为的商家“独吞”。
二、商家定价存在价格歧视
不管是垄断商家或者是寡头垄断商家，他们的基本目的都是使得利润最大化，通常的做法都是使得边际收益等于边际成本来实现的，对于垄断商家来说，基于这样的目的，价格就会超过边际成本，为了增加利润，他们还会进行一系列其他的活动，其中有一项就是价格歧视。价格歧视意味着对于不同的官兵来说，这些商家会索取不同的价格。
对于人为定价这一问题，我们可以用价格歧视来做出相关的理论分析。经常出现的状况是，对于女生购买生活必需品和零食的时候他们人为定价会偏离正常的定价，而对于男生购买基本生活用品例如毛巾、皮鞋、衬衣等来说他们定价会高于正常价格。通过日常的购买就能够轻松发现的是：对于警官他们定价会相对高一些而对于警官家属或是高级领导他们的定价就会按标签上的正常定价来收取。这是很明显的价格歧视了，通常这样的价格歧视会使得他们的利润高于计划利润。但价格歧视这种现象在明码标价的私人商店、餐厅就难以实施。
三、相关的博弈分析
通过经济学博弈论的相关知识，很容易在囚徒困境的例子中发现，不管是在寡头垄断市场还是在垄断竞争市场，都存在一种博弈，包括有商家之间的博弈，商家和购买者之间的博弈。在军队中商家之间，特别是国有化的商家之间的博弈基本上是不存在的，他们的策略不需要考虑到自己是不是选择的最佳策略，是不是占优策略。因为他们都是由部队出资、利润由部队取得。也就是说国家自负盈亏。 对于国营商家和购买者之间的博弈来说，实际上是不对等的，均衡也事实上是不合理的——即对于学员来说不存在一种实际上合理的选择。与市场上不同的是，博弈可能有很大一部分原因来自于信息的不对称、不完全。但是，对于学员来说，他们实际上是知道那些商品的市场价格的。
3、问题导致的相关影响
从唯物辩证法的角度来看问题，就具有两面性。从经济学的角度来看有利也有弊。
3.1有利影响
对于部队来说，“市场”其实是有限的，如果换成是地方上的厂商进入部队市场的话会造成一种现象：自然垄断。在自然垄断的情况下，效率是底下的，如果开放内部的市场，容许自由竞争进入的话，那么先进入的商家很有可能采取低于可能会进入的竞争对手的价格而保护其的独占地位，而这样将会导致恶性的竞争，产生的结果要不就是混乱的，商家变换快，不确定不稳定的情况，要么就是一个商家独占后为弥补之前价格战的损失，哄抬物价。因此，采取部队内部自办商店，自负盈亏的办法，可以在一定程度上避免这一点。
对于军事秘密聚集的院校内部，使用外来厂商是不合适的，有些敌对分子，间谍机构，不计较金钱利益得失，想方设法要求得部队的内部秘密。如果开放内部市场，那些以低于成本价的商家很有可能入驻，他们的入驻可能会大大降低学员警官的生活成本，但是安全性得不到可靠保障。
3.2不利影响
3.2.1增加学员生活成本
而对于直属院校来说，学员按比例外出，也受到严格的管控。因此，学员的日常生活用品由于价格偏离价值，高于价值而造成生活成本上升。服务行业虽然略好于国营商店，但是也是在寡头垄断的“市场”格局下经营，避免不了高于边际成本的价格。
3.2.2降低消费者剩余
学员等作为消费者，由于价格高于价值，价格高于边际成本，消费者的剩余大大减少，生产者（这里为商家）剩余大大增加，不严格的说是损害了消费者的权益，增加了商家的利润收入。
3.2.3偏激的消费决策
按照消费者的立场来说通常会选择自己偏好的东西，在预算约束范围内进行消费。但是现实情况并不是这样，大家通常会去选择价格较低能带来同样效用的东西，这个时候替代效应是大于收入效应的。这样一来，预算约束严格限制着学员警官选择自己喜欢的商品。长久下来，在营区内，大家的消费欲望被严格的控制。当有外出的机会或放假了以后就会有比较强烈的消费欲望，消费观也相对不理智，总的来说，经济消费总量没变少甚至更多，只是消费欲望被克制或是被释放的。
（作者通讯地址：武警工程大学，陕西 西安710086）