论文部分内容阅读
摘 要：“图形—背景”理论源于心理学，经由语言学家Talmy的引入，后常被运用到语言组织结构中，成为认知语言学中重要理论之一。文章借由实例着重解读了其在简单句和复合句中的运用符合人们的认知规律。
关键词：“图形—背景”理论；简单句；复合句
一、引言
早期国内外语言学家从不同维度对句法的定义等方面进行了详细探讨。但是，传统的研究仅限于语言本体研究，很大程度上忽视了认知心理因素对语言的音形义所造成的重大影响。本文将以“图形—背景”理论为基础，重点阐释其在简单句与复合句中的合理运用，体现该理论在句法研究中的强大解释力。
“图形”（Figure）和“背景”（Ground）这一对术语最早由丹麦心理学家Rubin（1915）在探讨“脸与花瓶幻觉图”（Face-vase illusion）现象时提出。Koffka（1935）等完形心理学家将该现象运用到知觉组织研究中，后由Talmy引入到认知语言学，他认为“图形”是一个移动或者概念上可移动的实体；“背景”是为突出图形的一个参照体。Langacker在其基础上提出了“射体”和“界标”的概念。Ungerer和 Schmid更是认为简单句中的主语对应图形，而宾语对应背景。学者们一致认为图形是突出的部分，而背景只是衬托部分。
二、“图形—背景”理论与简单句
在简单句中图形和背景的关系常表现为各种方位关系，例如“上下”“旁边”等。如：
（1）The bike is near the river.
译文：自行车在小河附近。
（2）The river is near the bike.
译文：小河在自行车附近。
传统语法认为它们的结构一致，表达意思相近，因此是对等句。但是，在“图形—背景”理论的诠释范围内，因为（1）和（2）所选取的参照物不同，因而凸显的图形也不一样。参照Talmy等对图形和背景所持有的见解，可以得知，在（1）中，主语“自行车”是较小的物体，因凸显程度高即为图形，宾语“小河”作为确定自行车位置的参照物，即背景。在（2）中，与（1）正好相反，“小河”成为被凸显的成分，此时的“自行车”成了确定小河位置的参照物。因作者选择的视角不同，（1）和（2）的凸显内容也不同，并不影响人们的理解。
三、“图形—背景”理论与复合句
在复合句中，图形与背景的关系常表现为时间上的先后顺序。具体而言，图形具有相对性，在时间方位上是可变换的事件；而背景是参照物，在时间方位上相对固定。Talmy（2000：327-329）根据图形和背景的关系详述了复合句的五大原则。
1.时序原则
即“先发生的事件（语法化为从句）被概念化为图形，后发生的事件（语法化为主句）为背景”。如：
（3）After class（背景）he went back home（图形）.
在（3）中，先出现的是处于从句位置的after class，表示先发生的事件为背景；而处在主句位置的he went back home是后发生的事件为图形，是作者强调的重点信息。人们在认知上会很容易接纳句末焦点的规律性。
2.因果原则
即“表示原因的事件（语法化为从句）概念化为背景，表示为结果的事件（语法化为主句）概念化为图形”。如：
（4）He cried（图形）because he lost his bag（背景）.
在（4）中，处于主句的he cried是结果，而从句位置的because he lost his bag作为原因是为引出结果幻化为背景，直至图形的出现。先因后果的顺序也符合人们的认知规律。
3.内包原则
即“在时间上延续较长的事件（语法化为从句）概念化为背景，包容时间较短的事件（语法化为主句）概念化为图形”。如：
（5）When he was the headmaster（背景）， everything was all right（图形）.
在例（5）中，处于从句的When he was the headmaster在句子中是较大事件，为主句想表达的意思埋下伏笔。在某种程度上来说，这似乎也是一种因果关系。也许正是由于他的尽职尽责，事情才会变得明朗。
4.依存原则
即“具有决定性的第一事件被概念化背景（语法化为从句），具有依存性的第二事件被概念化为图形（语法化为主句）”。如：
（6）Tom hay（图形）while the sun shines（背景）.
在例（6）中，从句while the sun shines是决定性事件，而主句Tom hay则是依存性事件。如果太阳不出来，Tom就没办法晒草，该事件的逻辑是符合人们的思维习惯。
5.替代原则
即“尚未发生的事件被概念化为背景（语法化为从句），而相对正在发生的事件被概念化为图形（语法化为主句）”。如：
（7）Taylor is singing（图形） rather than reading（背景）.
在例（7）中，reading是尚未发生的事件，被定义为背景处于从句位置，而主句的singing是正在发生的事件被定义为图形，得到凸显。
以上种种例子表明“图形—背景”理论适用于简单句和复合句。图形和背景的选择主要取决于两点：一是客观上是由事物的特性决定，二是主观上是由人们选择的视角或者意图决定的。
四、结语
文章重点论述了“图形—背景”理论的概念，并借由实例探讨了该理论在简单句与复合句中的语言现实化。由此可知，“图形—背景”理论在句法应用中发挥着不可替代的作用，该理论很好地诠释了句法结构的产生不只有语法规则方面的限制，很大程度上还与人们的认知方式有关。
参考文献：
[1]Langacker， R. W. Foundations of Cognitive Grammar： Theoretical Prerequisites. Vol. 1（M）. Stanford： Stanford University Press， 1987： 120-123.
[2]Rubin， E. Figure and ground（A）. In D. Beardslee & M. Wertheimer （eds.）. Readings in Perception（C）. Princeton， N， J： Van Nostrand， 1958： 194-203.
[3]Talmy， L. Towards a Cognitive Semantics： Concept Structuring Systems. Vol. 1（M）. Cambridge， Mass.： MIT Press， 2000： 312-320.
[4]Ungerer， F. & H. J. Schmid. An Introduction to Cognitive Linguistics （2nd edition）（M）. London： Longman， 2006： 177.
[5]梁丽， 赵静.图形—背景理论在句法分析中的作用（J）.华中科技大学学报， 2005 （2）： 116-119.
[6]王寅.构式语法研究（上卷）： 理论思索（M）.上海： 上海外语教育出版社， 2011： 447-450.
基金项目：本文系2015年外教社全国高校外语教学科研项目“胡塞尔现象学视阈下的认知语言学研究”（2015SD0016B）的阶段性成果。
作者简介：李萍（1990- ），山东临沂人，济南大学外国语学院硕士生，研究方向：认知语言学。
仇伟，山东章丘人，北京外国语大学中国外语教育研究中心博士后，济南大学外国语学院副教授，硕士生导师，研究方向：英汉语言对比、认知语言学。
关键词：“图形—背景”理论；简单句；复合句
一、引言
早期国内外语言学家从不同维度对句法的定义等方面进行了详细探讨。但是，传统的研究仅限于语言本体研究，很大程度上忽视了认知心理因素对语言的音形义所造成的重大影响。本文将以“图形—背景”理论为基础，重点阐释其在简单句与复合句中的合理运用，体现该理论在句法研究中的强大解释力。
“图形”（Figure）和“背景”（Ground）这一对术语最早由丹麦心理学家Rubin（1915）在探讨“脸与花瓶幻觉图”（Face-vase illusion）现象时提出。Koffka（1935）等完形心理学家将该现象运用到知觉组织研究中，后由Talmy引入到认知语言学，他认为“图形”是一个移动或者概念上可移动的实体；“背景”是为突出图形的一个参照体。Langacker在其基础上提出了“射体”和“界标”的概念。Ungerer和 Schmid更是认为简单句中的主语对应图形，而宾语对应背景。学者们一致认为图形是突出的部分，而背景只是衬托部分。
二、“图形—背景”理论与简单句
在简单句中图形和背景的关系常表现为各种方位关系，例如“上下”“旁边”等。如：
（1）The bike is near the river.
译文：自行车在小河附近。
（2）The river is near the bike.
译文：小河在自行车附近。
传统语法认为它们的结构一致，表达意思相近，因此是对等句。但是，在“图形—背景”理论的诠释范围内，因为（1）和（2）所选取的参照物不同，因而凸显的图形也不一样。参照Talmy等对图形和背景所持有的见解，可以得知，在（1）中，主语“自行车”是较小的物体，因凸显程度高即为图形，宾语“小河”作为确定自行车位置的参照物，即背景。在（2）中，与（1）正好相反，“小河”成为被凸显的成分，此时的“自行车”成了确定小河位置的参照物。因作者选择的视角不同，（1）和（2）的凸显内容也不同，并不影响人们的理解。
三、“图形—背景”理论与复合句
在复合句中，图形与背景的关系常表现为时间上的先后顺序。具体而言，图形具有相对性，在时间方位上是可变换的事件；而背景是参照物，在时间方位上相对固定。Talmy（2000：327-329）根据图形和背景的关系详述了复合句的五大原则。
1.时序原则
即“先发生的事件（语法化为从句）被概念化为图形，后发生的事件（语法化为主句）为背景”。如：
（3）After class（背景）he went back home（图形）.
在（3）中，先出现的是处于从句位置的after class，表示先发生的事件为背景；而处在主句位置的he went back home是后发生的事件为图形，是作者强调的重点信息。人们在认知上会很容易接纳句末焦点的规律性。
2.因果原则
即“表示原因的事件（语法化为从句）概念化为背景，表示为结果的事件（语法化为主句）概念化为图形”。如：
（4）He cried（图形）because he lost his bag（背景）.
在（4）中，处于主句的he cried是结果，而从句位置的because he lost his bag作为原因是为引出结果幻化为背景，直至图形的出现。先因后果的顺序也符合人们的认知规律。
3.内包原则
即“在时间上延续较长的事件（语法化为从句）概念化为背景，包容时间较短的事件（语法化为主句）概念化为图形”。如：
（5）When he was the headmaster（背景）， everything was all right（图形）.
在例（5）中，处于从句的When he was the headmaster在句子中是较大事件，为主句想表达的意思埋下伏笔。在某种程度上来说，这似乎也是一种因果关系。也许正是由于他的尽职尽责，事情才会变得明朗。
4.依存原则
即“具有决定性的第一事件被概念化背景（语法化为从句），具有依存性的第二事件被概念化为图形（语法化为主句）”。如：
（6）Tom hay（图形）while the sun shines（背景）.
在例（6）中，从句while the sun shines是决定性事件，而主句Tom hay则是依存性事件。如果太阳不出来，Tom就没办法晒草，该事件的逻辑是符合人们的思维习惯。
5.替代原则
即“尚未发生的事件被概念化为背景（语法化为从句），而相对正在发生的事件被概念化为图形（语法化为主句）”。如：
（7）Taylor is singing（图形） rather than reading（背景）.
在例（7）中，reading是尚未发生的事件，被定义为背景处于从句位置，而主句的singing是正在发生的事件被定义为图形，得到凸显。
以上种种例子表明“图形—背景”理论适用于简单句和复合句。图形和背景的选择主要取决于两点：一是客观上是由事物的特性决定，二是主观上是由人们选择的视角或者意图决定的。
四、结语
文章重点论述了“图形—背景”理论的概念，并借由实例探讨了该理论在简单句与复合句中的语言现实化。由此可知，“图形—背景”理论在句法应用中发挥着不可替代的作用，该理论很好地诠释了句法结构的产生不只有语法规则方面的限制，很大程度上还与人们的认知方式有关。
参考文献：
[1]Langacker， R. W. Foundations of Cognitive Grammar： Theoretical Prerequisites. Vol. 1（M）. Stanford： Stanford University Press， 1987： 120-123.
[2]Rubin， E. Figure and ground（A）. In D. Beardslee & M. Wertheimer （eds.）. Readings in Perception（C）. Princeton， N， J： Van Nostrand， 1958： 194-203.
[3]Talmy， L. Towards a Cognitive Semantics： Concept Structuring Systems. Vol. 1（M）. Cambridge， Mass.： MIT Press， 2000： 312-320.
[4]Ungerer， F. & H. J. Schmid. An Introduction to Cognitive Linguistics （2nd edition）（M）. London： Longman， 2006： 177.
[5]梁丽， 赵静.图形—背景理论在句法分析中的作用（J）.华中科技大学学报， 2005 （2）： 116-119.
[6]王寅.构式语法研究（上卷）： 理论思索（M）.上海： 上海外语教育出版社， 2011： 447-450.
基金项目：本文系2015年外教社全国高校外语教学科研项目“胡塞尔现象学视阈下的认知语言学研究”（2015SD0016B）的阶段性成果。
作者简介：李萍（1990- ），山东临沂人，济南大学外国语学院硕士生，研究方向：认知语言学。
仇伟，山东章丘人，北京外国语大学中国外语教育研究中心博士后，济南大学外国语学院副教授，硕士生导师，研究方向：英汉语言对比、认知语言学。