论文部分内容阅读
作者简介：王颖（1987-），男，云南财经大学企业管理专业硕士研究生，研究方向为公司治理，组织行为学。
晏钢（1968-），男，教授，云南大学国际学院院长，主要研究方向为企业战略风险投资运作与管理。
摘 要：改革开放三十年，综合国力迅速提升，人民生活得到明显。同时，我们不难发现“企业”作为经济发展的微观载体，在追求利益的同时，企业社会责任（CSR）不断缺失，使得经济发展与社会发展不平衡的矛盾日益显现。当下，CSR成为了中西方各界的关注热点。基于此，本文从西方利益相关者理论和中国孔孟传统管理思想中来溯源CSR，寻找中西方共同的理论诉求，寻找支撑坚守CSR的源动力。
关键词：企业社会责任；利益相关者；孔孟思想
一、研究背景
由于近年来，类似于“三聚氰胺”、“地沟油”、“瘦肉精”等事件的相聚暴发，一些很多漠视CSR的行为浮出水面，近到上个月，号称“做良心药”的修正药业曝光了“问题胶囊”；一直拥有“绿色产品”、“无公害食品”、“云南省著名商标”等诸多荣誉称号、西南最大的“云南丰瑞油脂有限公司”涉嫌使用工业用油为原料，掺混加工食用油脂。这些现象都屡见不鲜，暴露了企业在当下不完善的经济体制和社会监管下，过度追求暴利，而忽视了CSR的问题。尽管，在西方，CSR的研究与实践论证起源已久，但在中国，随着负面CSR行为的不断曝光，成为了当下各界讨论的焦点。在理论上，这些问题都可以归结为企业对其利益相关者承担的社会责任问题。CSR是企业利益与社会利益的理论交汇点。
二、企业社会责任的提出与发展
在西方，“Corporate Social Responsibility”（CSR）这一概念最早由美国学者”谢尔顿于1924年提出。开创CSR理论研究先河的是20世纪30年代发生在美国著名的“贝利-多德”论战。尽管最后这场论战以认为企业应当附有CSR的多德一方的获胜而告一段落，并未因此获得一致认同。在CSR的反对者中，最有代表性人物是弗里德曼，在他看来：企业的责任就是利润最大化。从简单的经济学思路而言，理性经济人追求利润最大化，从而导致整体资源优化配置，社会效益整体提高，创造更多的社会福利与社会利益。到了20实际80年代，Freeman也终于修正了他之前的观点，提出“企业利润最大化与CSR和谐共存”。到20世纪90年代人们对于企业应当承担CSR已经趋于认同和支持。但是，理论界仍然不断在CSR与企业绩效中最佳契合点，通过实证的检验也并未得出一致的意见，而实践界，一方面，公益慈善行为不断增多，事件营销和口碑提升也使CSR流于形式和另有所图；另一方面，不断爆出的企业不负责任的行为也不断被人诟病，使得CSR的争论越演越烈。
三、从西方管理思想溯源CSR
实际上在西方，CSR的定义至今没有一致的表述。但随着利益相关者理论的引入，使得CSR的内涵具体化。尤其是在20世纪90年代以来，利益相关者理论成为CSR最常依据的理论框架，两者出现了全面结合的趋势。Dodd（1932） “企业财产的运行是深受公共利益影响，除股东利益外，企业受到外部压力，也承担维护其利益相关者的利益责任，企业管理者应建立对雇员、消费者和广大公民的社会责任观，公司控制权要以实现股东和社会利益为目标。”1984年Freeman《战略管理：利益相关者管理的分析方法》中提到利益相关者是能够影响一个组织目标的实现，或者受到一个组织实现其目标过程影响的所有个体和群体。利益相关者理论在学术界的风靡使得该理论不断成熟。Wood（1991）在《再论企业社会表现》一文中指出：“利益相关者不仅根据自身的利益，而且基于他们对CSR原则的理解与可接受度以及企业社会表现的关系来对企业社会表现做出不同的评价。”
我国目前对于的CSR研究还处于对国外理论的研究和吸收阶段。大多数研究所依据的仍然是利益相关者理论，我们将CSR具体化，界定为两个层面（1）对内CSR：对股东/投资者负责和对员工负责；（2）对外CSR：对上游供应商、下游零售商/消费者、政府/社会、环境/资源等。
四、从中国传统管理思想溯源CSR
在华夏五千年的古老中国，先哲的管理思想早已经萌芽传承。以下我们从中国传统管理思想溯源CSR，主要有以下几个方面：
（1）、见利思义：在先秦时代的孔子认为衡量管理者水平的高低，除了功利性的标准之外，还应该看索利是否符合义的原则。在孔子看来，为公牟利才是符合义的原则，同时，孔子认为追求私利是人的正常欲望，先义后取是牟利的正道。运用孔子的思想到当下，即对企业从道德层面提出了CSR自觉履行的要求，即为相应的利益相关者在符合“义”原则下谋取公利，社会效益最大化，先义后取。
（2）、仁者爱人：孔子核心思想“仁义”、“仁者爱仁”，孔学即人学。企业管理发展至今，已由物为中心的传统方式转变为以人为中心的滚利。人是当下最重要和最有潜力的资源。
（3）、知人善任：孔子的人才延揽术有几个重点，意识举荐贤人必须德才兼备，听其言观其行、用人切勿求全责备，人尽其才等。
（4）、中庸之道：孔孟之道的精髓恐怕离不开中庸之道，这也是中国人韬光养晦最根本的理论渊源，孔子认为是与非的分界在于“度”，这是解开万物之惑的门径，处事要善于通权达变。我们今天提到的CSR，从根本上也是达到各方利益体达到博弈最佳均衡点——“双赢”，无论是对内还是对外部利益相关者，都是为了达到最终利益均衡，实现“最大化效益”，从这点上说，孔子的中庸之道与CSR是不谋而合，最后达到整体社会效益最佳。（作者单位：云南财经大学）
参考文献：
[1] Carroll A.B.Corporate Social Responsibility：Evolution of a Definition Construct[J]，Business&Society，1999，Vol.38（3），268-295.
[2] Clarkson M.B.E..A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance.The Academy of Management Review，1995，20（1）： 92-117.
晏钢（1968-），男，教授，云南大学国际学院院长，主要研究方向为企业战略风险投资运作与管理。
摘 要：改革开放三十年，综合国力迅速提升，人民生活得到明显。同时，我们不难发现“企业”作为经济发展的微观载体，在追求利益的同时，企业社会责任（CSR）不断缺失，使得经济发展与社会发展不平衡的矛盾日益显现。当下，CSR成为了中西方各界的关注热点。基于此，本文从西方利益相关者理论和中国孔孟传统管理思想中来溯源CSR，寻找中西方共同的理论诉求，寻找支撑坚守CSR的源动力。
关键词：企业社会责任；利益相关者；孔孟思想
一、研究背景
由于近年来，类似于“三聚氰胺”、“地沟油”、“瘦肉精”等事件的相聚暴发，一些很多漠视CSR的行为浮出水面，近到上个月，号称“做良心药”的修正药业曝光了“问题胶囊”；一直拥有“绿色产品”、“无公害食品”、“云南省著名商标”等诸多荣誉称号、西南最大的“云南丰瑞油脂有限公司”涉嫌使用工业用油为原料，掺混加工食用油脂。这些现象都屡见不鲜，暴露了企业在当下不完善的经济体制和社会监管下，过度追求暴利，而忽视了CSR的问题。尽管，在西方，CSR的研究与实践论证起源已久，但在中国，随着负面CSR行为的不断曝光，成为了当下各界讨论的焦点。在理论上，这些问题都可以归结为企业对其利益相关者承担的社会责任问题。CSR是企业利益与社会利益的理论交汇点。
二、企业社会责任的提出与发展
在西方，“Corporate Social Responsibility”（CSR）这一概念最早由美国学者”谢尔顿于1924年提出。开创CSR理论研究先河的是20世纪30年代发生在美国著名的“贝利-多德”论战。尽管最后这场论战以认为企业应当附有CSR的多德一方的获胜而告一段落，并未因此获得一致认同。在CSR的反对者中，最有代表性人物是弗里德曼，在他看来：企业的责任就是利润最大化。从简单的经济学思路而言，理性经济人追求利润最大化，从而导致整体资源优化配置，社会效益整体提高，创造更多的社会福利与社会利益。到了20实际80年代，Freeman也终于修正了他之前的观点，提出“企业利润最大化与CSR和谐共存”。到20世纪90年代人们对于企业应当承担CSR已经趋于认同和支持。但是，理论界仍然不断在CSR与企业绩效中最佳契合点，通过实证的检验也并未得出一致的意见，而实践界，一方面，公益慈善行为不断增多，事件营销和口碑提升也使CSR流于形式和另有所图；另一方面，不断爆出的企业不负责任的行为也不断被人诟病，使得CSR的争论越演越烈。
三、从西方管理思想溯源CSR
实际上在西方，CSR的定义至今没有一致的表述。但随着利益相关者理论的引入，使得CSR的内涵具体化。尤其是在20世纪90年代以来，利益相关者理论成为CSR最常依据的理论框架，两者出现了全面结合的趋势。Dodd（1932） “企业财产的运行是深受公共利益影响，除股东利益外，企业受到外部压力，也承担维护其利益相关者的利益责任，企业管理者应建立对雇员、消费者和广大公民的社会责任观，公司控制权要以实现股东和社会利益为目标。”1984年Freeman《战略管理：利益相关者管理的分析方法》中提到利益相关者是能够影响一个组织目标的实现，或者受到一个组织实现其目标过程影响的所有个体和群体。利益相关者理论在学术界的风靡使得该理论不断成熟。Wood（1991）在《再论企业社会表现》一文中指出：“利益相关者不仅根据自身的利益，而且基于他们对CSR原则的理解与可接受度以及企业社会表现的关系来对企业社会表现做出不同的评价。”
我国目前对于的CSR研究还处于对国外理论的研究和吸收阶段。大多数研究所依据的仍然是利益相关者理论，我们将CSR具体化，界定为两个层面（1）对内CSR：对股东/投资者负责和对员工负责；（2）对外CSR：对上游供应商、下游零售商/消费者、政府/社会、环境/资源等。
四、从中国传统管理思想溯源CSR
在华夏五千年的古老中国，先哲的管理思想早已经萌芽传承。以下我们从中国传统管理思想溯源CSR，主要有以下几个方面：
（1）、见利思义：在先秦时代的孔子认为衡量管理者水平的高低，除了功利性的标准之外，还应该看索利是否符合义的原则。在孔子看来，为公牟利才是符合义的原则，同时，孔子认为追求私利是人的正常欲望，先义后取是牟利的正道。运用孔子的思想到当下，即对企业从道德层面提出了CSR自觉履行的要求，即为相应的利益相关者在符合“义”原则下谋取公利，社会效益最大化，先义后取。
（2）、仁者爱人：孔子核心思想“仁义”、“仁者爱仁”，孔学即人学。企业管理发展至今，已由物为中心的传统方式转变为以人为中心的滚利。人是当下最重要和最有潜力的资源。
（3）、知人善任：孔子的人才延揽术有几个重点，意识举荐贤人必须德才兼备，听其言观其行、用人切勿求全责备，人尽其才等。
（4）、中庸之道：孔孟之道的精髓恐怕离不开中庸之道，这也是中国人韬光养晦最根本的理论渊源，孔子认为是与非的分界在于“度”，这是解开万物之惑的门径，处事要善于通权达变。我们今天提到的CSR，从根本上也是达到各方利益体达到博弈最佳均衡点——“双赢”，无论是对内还是对外部利益相关者，都是为了达到最终利益均衡，实现“最大化效益”，从这点上说，孔子的中庸之道与CSR是不谋而合，最后达到整体社会效益最佳。（作者单位：云南财经大学）
参考文献：
[1] Carroll A.B.Corporate Social Responsibility：Evolution of a Definition Construct[J]，Business&Society，1999，Vol.38（3），268-295.
[2] Clarkson M.B.E..A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance.The Academy of Management Review，1995，20（1）： 92-117.