目的 评价基于血清胱抑素C(Cys C)的残余肾功能(RRF)评估方程(Yang方程和Hoek方程)在持续性非卧床腹膜透析(CAPD)患者中的适用性.方法 搜集上海同济大学附属同济医院肾内科50例CAPD患者的数据,根据尿量＞100 ml/d或≤100 ml/d,分为有尿组(42例)和无尿组(8例),比较2组间血清Cys C水平.以残肾肌酐清除率和残肾尿素清除率的算术平均值作为测定残余肾功能(mRRF)的金标准,以Yang方程、Hoek方程和简化MDRD方程计算有尿组42例患者的估算残余肾功能(eRRF).比较不同方程间的估测偏差、精确度和准确性.结果 (1)无尿组血清Cys C水平显著高于有尿组,差异有统计学意义[(7.73±1.13) mg/L比(6.46±1.15) mg/L,t=2.39,P=0.02].(2)Yang方程、Hoek方程和简化MDRD方程估测的RRF均与mRRF呈正相关(r=0.56、0.56和0.39,均P＜0.05).(3)Yang方程、Hoek方程和简化MDRD方程估测RRF时偏差均数分别为0.10、-0.73和3.15 ml· min-1·(1.73 m2)-1,以Yang方程最小,Hoek方程次之,简化MDRD方程最大.(4)Yang方程和Hoek方程估测RRF的精确度相当[6.2 ml· min-1·(1.73 m2)-1比6.1 ml· min-1·(1.73 m2)-1],而简化MDRD方程最差[8.4ml· min-1·(1.73 m2)-1].(5) Yang方程、Hoek方程和简化MDRD方程估测RRF时的50％准确性分别为59.5％、54.8％和23.8％,前2者显著高于后者(均P＜0.01).结论 基于Cys C的eRRF评估方程(Yang方程和Hoek方程)估测RRF的偏差、精确度和准确性均较简化MDRD方程有改善.两者相比,Yang方程估测RRF的偏差更小,而Hoek方程表达式更简单.因此,临床实践中可根据不同需要选择合适的RRF评估方程。