论文部分内容阅读
推进“一带一路”建设是经济发展新阶段中国对外开放的重大举措，本文以“一带一路”沿线的巴基斯坦和斯里兰卡两国为例，在分析两国国家主权项目的推进情况和相关风险的基础上，认为目前“一带一路”主权项目推进面临着投向单一、缺乏与其他金融机构投资合作和风险预警体系分散等问题，并通過借鉴世界银行等国际组织在主权项目中的经验做法，提出相关政策建议。
中国在两国主权项目进展情况和面临的风险
从在巴基斯坦和斯里兰卡的主权项目投资规模来看，中国在两国的主权项目规模已经超越其他国家以及世界银行、IMF和亚行等多边组织，成为两国最主要的援助方。以斯里兰卡为例，2015年斯里兰卡主权项目规模约13.9亿美元，其中65%为双边援助项目，其余35%源自多边组织。作为斯里兰卡最大的援助资金来源国，2015年中国在斯里兰卡主权项目规模达到3.09亿美元，占比达23%，远高于亚行、日本和世行等国家和机构（见图1）。
从两国主权项目的风险来看，中国对巴基斯坦和斯里兰卡两国投资的主权风险基本可控，但巴基斯坦的主权债务风险更为突出。根据IMF的统计，巴基斯坦的公共债务和公共担保债务在2015至2017财政年度增加到GDP的70%，虽然债务负担率较高，但巴基斯坦经济增速有所提升，加之过去三年巴基斯坦财政整顿计划的实施，预计未来巴基斯坦中期负债率有望下降。根据IMF的判断，预计巴基斯坦的债务负担率将在2022年下降到GDP的61%，债务风险基本可控。
相比巴基斯坦，斯里兰卡的宏观经济形势相对较好。根据IMF和世行的数据，斯里兰卡近年来经济保持快速增长，经常项目逆差得到小幅改善，宏观经济失衡加剧的势头得到遏制，为财政收入稳定增长提供了保障。在债务可持续性方面，斯里兰卡公共债务在2016年底达到GDP的79.5%，虽然显著高于新兴经济体57%的中位数水平（不包括主要石油出口国），但中期将会出现下将，预计公共债务占GDP的比例将从2015年的79.5%稳步下调至2020年的70.3%。由此，2018年以后的债务占GDP比例每年降低约2%～3%。
中国在两国主权项目所面临的主要问题
随着“一带一路”的推进，中国在巴基斯坦和斯里兰卡两国的主权投资不断增长，加之中国对两国主权项目存在项目投向单一、缺乏与其他金融机构投资合作和风险预警分析分散等问题，未来对两国的主权投资风险不容忽视。
第一，项目投向集中于基础设施和能源领域。中国在巴基斯坦和斯里兰卡两国的主权项目投向较为单一，多数项目集中于基础设施和和能源领域。以斯里兰卡为例，中国在斯里兰卡的主权投资主要集中于交通基础设施和能源领域。相比之下，世界银行、ADB和JICA等国际组织的主权项目领域更为广泛，不仅包括交通、城市基础设施、能源、水利卫生，还包括教育、医疗健康、住房等民生工程，以及涉及财政管理、巨灾管理、自然资源管理等政府管理的软环境领域（见表1）。因此，世界银行的主权项目对于当地人民生活质量和政府管理水平的提升都发挥着重要作用。即使与印度相比，我国在斯里兰卡的投资领域也过于狭窄。值得指出的是，我国对外主权项目过于集中在基础设施和能源项目使得项目本身更加依赖于当地政府的配合，一旦当地政府发生更迭，主权项目本身就很难继续推进。
第二，项目实施中缺乏其他机构的广泛参与。在项目实施过程中，相比世界银行等机构，我国对两国的主权项目投资缺乏其他机构的广泛参与。以世界银行为例，世行的主权项目存在广泛的合作性。在资金来源上，世行往往根据其比较优势和其他伙伴的参与程度，选择性地参与主权项目投资，世行集团往往寻求通过公私合作伙伴关系（PPP）解决方案来获取替代资金来源，世行往往还与亚洲开发银行（ADB）和日本国际合作机构（JICA）合作参与主权基础设施项目投资。除此之外，世行主权项目投资的合作性还体现在世行内部较高程度的分工合作，其多数主权项目往往由国际金融公司（IFC）、多边投资担保机构（MIGA）和世行（WB）组成的世界银行集团密切合作，利用各机构的长处和比较优势进行投资。在主权项目实施过程中，国际金融公司将优先考虑项目可持续性、金融包容性以及进出口市场、产品、服务和就业机会;多边投资担保机构将与世行和国际金融公司的同事密切合作，在可能的情况下，跨部门地支持外国投资项目。
第三，项目推进中缺乏有效完整的主权债务预警。与巴基斯坦和斯里兰卡的情况类似，大多数“一带一路”沿线国家为经济结构单一的发展中国家，经济发展过度依赖外部市场，抗风险能力较弱，即使是经济发展水平相对较高的国家，往往也是资源经济占主导的经济结构，面临着经济发展模式不可持续的挑战。因此，对“一带一路”国家的主权项目进行风险评估和预警必不可少。
从巴基斯坦和斯里兰卡两国主权项目的推进过程中看，主权项目投资的前期虽然都进行了主权风险评估，但大多是由企业或金融机构单独进行评估。部分企业在投资之前往往通过自身研究机构的政策分析或向其他研究机构政策咨询等方式进行地区主权风险分析，但这种风险评估由于受到信息有限、评估方式方法存在准确性以及评估方式分散等问题困扰，很难做到全面动态地评估。从这个角度来讲，“一带一路”主权项目的投资急需一套更为系统、科学和动态的主权债务风险评估体系。
世界银行主权项目和风险管理的经验和特点
世界银行由于其在主权项目投资和管理中的丰富经验，其做法对于我国主权项目投资有着重要的借鉴价值。具体到巴基斯坦和斯里兰卡两国而言，世行对两国主权风险管理主要是从历史投资中吸取教训，并充分使用世界银行主权项目评估框架对两国进行风险评估，同时根据主权项目推进情况和两国财政金融改革状况对主权项目投资进行动态调整，以最大程度降低主权投资项目的风险。
第一，主权项目投资规模稳定、领域相对分散。从在两国的主权项目投资来看，世行在巴基斯坦和斯里兰卡两国的主权项目多为项目援助贷款。图2和图3显示，经过上个世纪90年代的高速增长期之后，近年来世界银行对两国的项目总体规模趋于稳定，主权项目投资总额大致占两国GDP的0.7%左右。 具体而言，1975～2016年期间，世界银行在巴基斯坦的主权项目共411项。从执行情况来看，目前已完成308项，正在实施的项目为56项，已取消的项目为32项，其余15项为正在准备中的项目。从运用方向来看，世行在巴基斯坦的主权项目主要集中在政府合作项目、排水灌溉、社会保障、教育卫生等方面，其中农村服务于基础设施项目61项、全民教育41项、公共支出与财政管理39项，在项目数量上列前三位。截至2016年底，巴基斯坦的世行项目总金额达20.9亿美元，占巴基斯坦当年GDP的0.74%。
相比巴基斯坦，世行在斯里兰卡的主权项目相对较少，总计172项。其中，已完成143项，正在实施20项，已取消9项，剩余9项为正在准备实施项目。在资金投向上，与巴基斯坦的情况类似，世界银行在斯里兰卡的项目主要集中在政府合作项目、社会保障和私营部门发展方面，其中，农村服务于基础设施项目33项，基础设施与私营部门发展17项，在项目数量上列前两位。截至2016年底，斯里兰卡的世行项目总金额达5.67亿美元，占斯里兰卡当年GDP比重的0.69%。
第二，根据项目推进情况和财政金融改革进展对主权项目进行动态调整。在主权债务风险管理方面，鉴于两国主权债务风险的不确定性，尤其是巴基斯坦在国内安全形势和国内经济的脆弱环境，世界银行对两国的主权项目进行动态调整，在总体上维持对两国关键领域支持的同时，最大程度降低主权项目投资风险。
具体而言，世界银行并未由于两国面对较高宏观风险而减少对两国的资金支持，反而与亚行以及英美等国家和金融机构协作，积极支持两国的结构改革计划。除此之外，世界银行还在税收政策和财政赤字管理方面为两国提供有益经验，协助两国降低赤字率和债务水平。
另外，世界银行对两国主权债务状况进行动态分析和调整。若两国的主权债务环境恶化，世界银行将会采取项目择优，有选择地进行主权项目投资，甚至终止已有项目的措施。以巴基斯坦为例，由于近年来巴基斯坦的经济改革进展缓慢，若其改革滞后和政治风险仍未得到改善，世行项目将减少对巴基斯坦的主权项目投资;若财政金融整顿等相关改革始终不能推进，世行将终止其对巴基斯坦的发展支持计划（Development Policy Financing），并对其他项目进行重新评估，但世行仍会在关键领域保持投资。相反，若巴基斯坦国内改革进展顺利，世行将对其提供额外的IBRD贷款。此外，世界银行还会采取相关激励措施，鼓励巴基斯坦主动改善其主权债务状况，并推进国内结构性改革。
相比巴基斯坦，世界银行和IMF对于斯里兰卡的主权债务风险评估更为乐观，因此，对斯里兰卡的投资计划也更为广泛和全面。世界银行主要通过与国家合作框架（CPF）广泛投资于斯里兰卡的主权项目，并根据其经济和社会的潜在风险和脆弱性对CPF项目进行动态评估和调整：如果斯里兰卡政府完成世行和IMF的财政整顿路线，世行的CPF项目将按预定计划实施;但如果斯里兰卡的改革和宏观经济政策框架没有进展，世行集团将调整或缩减对斯里兰卡的支持计划。
第三，使用主权债务可持续性框架进行综合评估。主权债务可持续性框架（DSF）是世行进行主权债务风险评估的主要工具，被广泛使用在世行主权项目的风险评估当中。同时，世行还专门对发展中国家或高风险国家开发了专门的风险评估系统。可以说，DSF的主权债务风险评估方法对于世界银行决定贷款限制和借款条件起到了决定性作用，该技术不仅应用在世界银行的各类贷款和主权项目投资中（如IDA混合型贷款、MDBs贷款），IMF等国际机也普遍采用DSF的评估结果。
具体而言，DSF由世界银行和IMF联合开发，并根据全球经济形势的动态进行更新调整。其中，针对低收入国家的LIC DSF模型于2005年被引入。LIC DSF使用国别政策和制度评估系统（CPIA）对不同国家的负债能力进行分类，并使用计量经济学模型计算出不同国家债务上限的门限值。根据不同的债务门限值，LIC DSF还对低收入国家进行宏观经济形势预测和压力测试评估。同时，还能够结合宏观经济预测结果以及相关专家给出主观风险评级结果。最终，LIC DSF综合主观评级方法和压力测试结果，最后给出一个综合结论（见图4）。
对“一带一路”主权项目风险管理的政策建议
加强与国际组织的交流合作，扩大主权项目投资领域。鉴于在“一带一路”沿线国家主权项目投资规模逐年扩大，中国主权项目投资越来越受到当地主权债务风险和宏观经济形势的影响。为有效防范风险，中国的主权项目可以借鉴世行和IMF等国际组织的经验，在注重主权债务可持续性的前提下，加强与世行和IMF等国际组织合作。同时，借鉴国际组织在国际主权项目投资中的教训，并共享国别风险和主权债务的相关信息，以减少主权项目资金的不必要的损失。
除此之外，中国还可以通过与世行和IMF等国际组织的合作逐步拓宽对“一带一路”国家主权项目投资范围，由基础设施和能源项目逐步拓展到水利卫生、教育、医疗健康、住房等民生工程，并对关键领域改革提供技术支持，努力提升当地人民生活质量和政府治理水平。
推动“一带一路”国家发行人民币债券，以更加市场化的方式提供项目资金。从我国在巴基斯坦和斯里兰卡两国的主权投资来看，“一带一路”主权投资大多以国家开发银行或进出口银行的优惠贷款方式提供，项目资金来源和形式较为单一，这造成项目的市场化程度较低，间接影响了主权项目的整体效率。
考虑到“一带一路”沿线国家存在较大的投资缺口和资金需求，未来，主权项目可以以债券等更加市场化的方式提供资金，尤其应推动“一带一路”相关国家政府或企业到中国发行人民币债券（熊猫债）。在发行人民币债券发行时，应使用市场化方式发行，同时由国家财政提供部分利率补贴或担保，以保证相关国家以优惠利率获得主权项目资金。所筹集到的人民币资金既可以在中国境内投资使用或者支付国内企业款项，也可以把资金汇回国内用于主权项目的具体开支。
加强主权债务的风险管理，建立主权项目的评价反馈机制。在“一带一路”主权项目的风险管理层面，应积极借鉴世界银行对外贷款管理的成功经验，实行贷款的定向定额管理，并根据主权项目推进情况对项目进行动态调整。具体而言，应根据投资项目的用途分类，严格评估各项目投资的额度，要求贷款支出只能用于合同中约定的用途。对于大型项目的投资建设，为减少资金周转时间过长而造成工程项目的耽搁，国内金融机构可以采取直接支付的方式将资金贷给借款人。此外，还应借鉴世界银行的“专用账户”制度，以使借款人能够灵活使用“专用账户”限额内一定额度的贷款资金，保证借款国投资项目能及时、快捷用款。
同时，为了保证资金的安全与效率，还应建立贷款投资项目的评价反馈机制。可以借鉴世界银行贷款投资项目的评价反馈机制，收集相关国家投资项目的相关资料，针对巴基斯坦和斯里兰卡两国建立相应的评价信息管理系统和成果评价反馈机制，建立起广泛的交流平台，增加反馈成果的汇报形式，总结在项目投资运行过程中的经验，为今后对其他国家的贷款投资提供借鉴。
完善主权债务管理，推动受援国家建立主权债务管理模式。“一带一路”沿线国家大多与巴基斯坦和斯里兰卡的情况类似，这些国家政府债务管理长期被政治经济等多重因素干扰，债务管理的透明度较低。为了有效防控风险，应推动受援国家建立完整的主权债务管理模式，避免主权风险的发生和蔓延。
按照IMF（2014）發布的《公共债务管理指引》，为实现政府债务目标，首先应加强主权项目所在国家政府债务管理的独立性，债务管理机构应当处于与财政政策、货币政策并列的地位。否则，一国政府的货币政策、财政政策与债务目标之间将存在潜在冲突，债务可持续性将难以实现。其次，还应增强受援助国家中央银行的独立性，防止政府债务管理被政治因素干扰，提高债务管理的透明度，避免出现债务货币化从而导致高通胀的局面。最后，考虑到我国主权项目落实推进的实际情况，还应帮助主权项目所在国家建立起国家债务管理的协调沟通机制。例如，如果中央银行提前知晓政府债务发行计划以及市场参与者偏好的债券种类，就能提前对市场上的流动性需求做出预测，防止市场恐慌和危机的蔓延。
（作者单位：中国社会科学院财经战略研究院）
中国在两国主权项目进展情况和面临的风险
从在巴基斯坦和斯里兰卡的主权项目投资规模来看，中国在两国的主权项目规模已经超越其他国家以及世界银行、IMF和亚行等多边组织，成为两国最主要的援助方。以斯里兰卡为例，2015年斯里兰卡主权项目规模约13.9亿美元，其中65%为双边援助项目，其余35%源自多边组织。作为斯里兰卡最大的援助资金来源国，2015年中国在斯里兰卡主权项目规模达到3.09亿美元，占比达23%，远高于亚行、日本和世行等国家和机构（见图1）。
从两国主权项目的风险来看，中国对巴基斯坦和斯里兰卡两国投资的主权风险基本可控，但巴基斯坦的主权债务风险更为突出。根据IMF的统计，巴基斯坦的公共债务和公共担保债务在2015至2017财政年度增加到GDP的70%，虽然债务负担率较高，但巴基斯坦经济增速有所提升，加之过去三年巴基斯坦财政整顿计划的实施，预计未来巴基斯坦中期负债率有望下降。根据IMF的判断，预计巴基斯坦的债务负担率将在2022年下降到GDP的61%，债务风险基本可控。
相比巴基斯坦，斯里兰卡的宏观经济形势相对较好。根据IMF和世行的数据，斯里兰卡近年来经济保持快速增长，经常项目逆差得到小幅改善，宏观经济失衡加剧的势头得到遏制，为财政收入稳定增长提供了保障。在债务可持续性方面，斯里兰卡公共债务在2016年底达到GDP的79.5%，虽然显著高于新兴经济体57%的中位数水平（不包括主要石油出口国），但中期将会出现下将，预计公共债务占GDP的比例将从2015年的79.5%稳步下调至2020年的70.3%。由此，2018年以后的债务占GDP比例每年降低约2%～3%。
中国在两国主权项目所面临的主要问题
随着“一带一路”的推进，中国在巴基斯坦和斯里兰卡两国的主权投资不断增长，加之中国对两国主权项目存在项目投向单一、缺乏与其他金融机构投资合作和风险预警分析分散等问题，未来对两国的主权投资风险不容忽视。
第一，项目投向集中于基础设施和能源领域。中国在巴基斯坦和斯里兰卡两国的主权项目投向较为单一，多数项目集中于基础设施和和能源领域。以斯里兰卡为例，中国在斯里兰卡的主权投资主要集中于交通基础设施和能源领域。相比之下，世界银行、ADB和JICA等国际组织的主权项目领域更为广泛，不仅包括交通、城市基础设施、能源、水利卫生，还包括教育、医疗健康、住房等民生工程，以及涉及财政管理、巨灾管理、自然资源管理等政府管理的软环境领域（见表1）。因此，世界银行的主权项目对于当地人民生活质量和政府管理水平的提升都发挥着重要作用。即使与印度相比，我国在斯里兰卡的投资领域也过于狭窄。值得指出的是，我国对外主权项目过于集中在基础设施和能源项目使得项目本身更加依赖于当地政府的配合，一旦当地政府发生更迭，主权项目本身就很难继续推进。
第二，项目实施中缺乏其他机构的广泛参与。在项目实施过程中，相比世界银行等机构，我国对两国的主权项目投资缺乏其他机构的广泛参与。以世界银行为例，世行的主权项目存在广泛的合作性。在资金来源上，世行往往根据其比较优势和其他伙伴的参与程度，选择性地参与主权项目投资，世行集团往往寻求通过公私合作伙伴关系（PPP）解决方案来获取替代资金来源，世行往往还与亚洲开发银行（ADB）和日本国际合作机构（JICA）合作参与主权基础设施项目投资。除此之外，世行主权项目投资的合作性还体现在世行内部较高程度的分工合作，其多数主权项目往往由国际金融公司（IFC）、多边投资担保机构（MIGA）和世行（WB）组成的世界银行集团密切合作，利用各机构的长处和比较优势进行投资。在主权项目实施过程中，国际金融公司将优先考虑项目可持续性、金融包容性以及进出口市场、产品、服务和就业机会;多边投资担保机构将与世行和国际金融公司的同事密切合作，在可能的情况下，跨部门地支持外国投资项目。
第三，项目推进中缺乏有效完整的主权债务预警。与巴基斯坦和斯里兰卡的情况类似，大多数“一带一路”沿线国家为经济结构单一的发展中国家，经济发展过度依赖外部市场，抗风险能力较弱，即使是经济发展水平相对较高的国家，往往也是资源经济占主导的经济结构，面临着经济发展模式不可持续的挑战。因此，对“一带一路”国家的主权项目进行风险评估和预警必不可少。
从巴基斯坦和斯里兰卡两国主权项目的推进过程中看，主权项目投资的前期虽然都进行了主权风险评估，但大多是由企业或金融机构单独进行评估。部分企业在投资之前往往通过自身研究机构的政策分析或向其他研究机构政策咨询等方式进行地区主权风险分析，但这种风险评估由于受到信息有限、评估方式方法存在准确性以及评估方式分散等问题困扰，很难做到全面动态地评估。从这个角度来讲，“一带一路”主权项目的投资急需一套更为系统、科学和动态的主权债务风险评估体系。
世界银行主权项目和风险管理的经验和特点
世界银行由于其在主权项目投资和管理中的丰富经验，其做法对于我国主权项目投资有着重要的借鉴价值。具体到巴基斯坦和斯里兰卡两国而言，世行对两国主权风险管理主要是从历史投资中吸取教训，并充分使用世界银行主权项目评估框架对两国进行风险评估，同时根据主权项目推进情况和两国财政金融改革状况对主权项目投资进行动态调整，以最大程度降低主权投资项目的风险。
第一，主权项目投资规模稳定、领域相对分散。从在两国的主权项目投资来看，世行在巴基斯坦和斯里兰卡两国的主权项目多为项目援助贷款。图2和图3显示，经过上个世纪90年代的高速增长期之后，近年来世界银行对两国的项目总体规模趋于稳定，主权项目投资总额大致占两国GDP的0.7%左右。 具体而言，1975～2016年期间，世界银行在巴基斯坦的主权项目共411项。从执行情况来看，目前已完成308项，正在实施的项目为56项，已取消的项目为32项，其余15项为正在准备中的项目。从运用方向来看，世行在巴基斯坦的主权项目主要集中在政府合作项目、排水灌溉、社会保障、教育卫生等方面，其中农村服务于基础设施项目61项、全民教育41项、公共支出与财政管理39项，在项目数量上列前三位。截至2016年底，巴基斯坦的世行项目总金额达20.9亿美元，占巴基斯坦当年GDP的0.74%。
相比巴基斯坦，世行在斯里兰卡的主权项目相对较少，总计172项。其中，已完成143项，正在实施20项，已取消9项，剩余9项为正在准备实施项目。在资金投向上，与巴基斯坦的情况类似，世界银行在斯里兰卡的项目主要集中在政府合作项目、社会保障和私营部门发展方面，其中，农村服务于基础设施项目33项，基础设施与私营部门发展17项，在项目数量上列前两位。截至2016年底，斯里兰卡的世行项目总金额达5.67亿美元，占斯里兰卡当年GDP比重的0.69%。
第二，根据项目推进情况和财政金融改革进展对主权项目进行动态调整。在主权债务风险管理方面，鉴于两国主权债务风险的不确定性，尤其是巴基斯坦在国内安全形势和国内经济的脆弱环境，世界银行对两国的主权项目进行动态调整，在总体上维持对两国关键领域支持的同时，最大程度降低主权项目投资风险。
具体而言，世界银行并未由于两国面对较高宏观风险而减少对两国的资金支持，反而与亚行以及英美等国家和金融机构协作，积极支持两国的结构改革计划。除此之外，世界银行还在税收政策和财政赤字管理方面为两国提供有益经验，协助两国降低赤字率和债务水平。
另外，世界银行对两国主权债务状况进行动态分析和调整。若两国的主权债务环境恶化，世界银行将会采取项目择优，有选择地进行主权项目投资，甚至终止已有项目的措施。以巴基斯坦为例，由于近年来巴基斯坦的经济改革进展缓慢，若其改革滞后和政治风险仍未得到改善，世行项目将减少对巴基斯坦的主权项目投资;若财政金融整顿等相关改革始终不能推进，世行将终止其对巴基斯坦的发展支持计划（Development Policy Financing），并对其他项目进行重新评估，但世行仍会在关键领域保持投资。相反，若巴基斯坦国内改革进展顺利，世行将对其提供额外的IBRD贷款。此外，世界银行还会采取相关激励措施，鼓励巴基斯坦主动改善其主权债务状况，并推进国内结构性改革。
相比巴基斯坦，世界银行和IMF对于斯里兰卡的主权债务风险评估更为乐观，因此，对斯里兰卡的投资计划也更为广泛和全面。世界银行主要通过与国家合作框架（CPF）广泛投资于斯里兰卡的主权项目，并根据其经济和社会的潜在风险和脆弱性对CPF项目进行动态评估和调整：如果斯里兰卡政府完成世行和IMF的财政整顿路线，世行的CPF项目将按预定计划实施;但如果斯里兰卡的改革和宏观经济政策框架没有进展，世行集团将调整或缩减对斯里兰卡的支持计划。
第三，使用主权债务可持续性框架进行综合评估。主权债务可持续性框架（DSF）是世行进行主权债务风险评估的主要工具，被广泛使用在世行主权项目的风险评估当中。同时，世行还专门对发展中国家或高风险国家开发了专门的风险评估系统。可以说，DSF的主权债务风险评估方法对于世界银行决定贷款限制和借款条件起到了决定性作用，该技术不仅应用在世界银行的各类贷款和主权项目投资中（如IDA混合型贷款、MDBs贷款），IMF等国际机也普遍采用DSF的评估结果。
具体而言，DSF由世界银行和IMF联合开发，并根据全球经济形势的动态进行更新调整。其中，针对低收入国家的LIC DSF模型于2005年被引入。LIC DSF使用国别政策和制度评估系统（CPIA）对不同国家的负债能力进行分类，并使用计量经济学模型计算出不同国家债务上限的门限值。根据不同的债务门限值，LIC DSF还对低收入国家进行宏观经济形势预测和压力测试评估。同时，还能够结合宏观经济预测结果以及相关专家给出主观风险评级结果。最终，LIC DSF综合主观评级方法和压力测试结果，最后给出一个综合结论（见图4）。
对“一带一路”主权项目风险管理的政策建议
加强与国际组织的交流合作，扩大主权项目投资领域。鉴于在“一带一路”沿线国家主权项目投资规模逐年扩大，中国主权项目投资越来越受到当地主权债务风险和宏观经济形势的影响。为有效防范风险，中国的主权项目可以借鉴世行和IMF等国际组织的经验，在注重主权债务可持续性的前提下，加强与世行和IMF等国际组织合作。同时，借鉴国际组织在国际主权项目投资中的教训，并共享国别风险和主权债务的相关信息，以减少主权项目资金的不必要的损失。
除此之外，中国还可以通过与世行和IMF等国际组织的合作逐步拓宽对“一带一路”国家主权项目投资范围，由基础设施和能源项目逐步拓展到水利卫生、教育、医疗健康、住房等民生工程，并对关键领域改革提供技术支持，努力提升当地人民生活质量和政府治理水平。
推动“一带一路”国家发行人民币债券，以更加市场化的方式提供项目资金。从我国在巴基斯坦和斯里兰卡两国的主权投资来看，“一带一路”主权投资大多以国家开发银行或进出口银行的优惠贷款方式提供，项目资金来源和形式较为单一，这造成项目的市场化程度较低，间接影响了主权项目的整体效率。
考虑到“一带一路”沿线国家存在较大的投资缺口和资金需求，未来，主权项目可以以债券等更加市场化的方式提供资金，尤其应推动“一带一路”相关国家政府或企业到中国发行人民币债券（熊猫债）。在发行人民币债券发行时，应使用市场化方式发行，同时由国家财政提供部分利率补贴或担保，以保证相关国家以优惠利率获得主权项目资金。所筹集到的人民币资金既可以在中国境内投资使用或者支付国内企业款项，也可以把资金汇回国内用于主权项目的具体开支。
加强主权债务的风险管理，建立主权项目的评价反馈机制。在“一带一路”主权项目的风险管理层面，应积极借鉴世界银行对外贷款管理的成功经验，实行贷款的定向定额管理，并根据主权项目推进情况对项目进行动态调整。具体而言，应根据投资项目的用途分类，严格评估各项目投资的额度，要求贷款支出只能用于合同中约定的用途。对于大型项目的投资建设，为减少资金周转时间过长而造成工程项目的耽搁，国内金融机构可以采取直接支付的方式将资金贷给借款人。此外，还应借鉴世界银行的“专用账户”制度，以使借款人能够灵活使用“专用账户”限额内一定额度的贷款资金，保证借款国投资项目能及时、快捷用款。
同时，为了保证资金的安全与效率，还应建立贷款投资项目的评价反馈机制。可以借鉴世界银行贷款投资项目的评价反馈机制，收集相关国家投资项目的相关资料，针对巴基斯坦和斯里兰卡两国建立相应的评价信息管理系统和成果评价反馈机制，建立起广泛的交流平台，增加反馈成果的汇报形式，总结在项目投资运行过程中的经验，为今后对其他国家的贷款投资提供借鉴。
完善主权债务管理，推动受援国家建立主权债务管理模式。“一带一路”沿线国家大多与巴基斯坦和斯里兰卡的情况类似，这些国家政府债务管理长期被政治经济等多重因素干扰，债务管理的透明度较低。为了有效防控风险，应推动受援国家建立完整的主权债务管理模式，避免主权风险的发生和蔓延。
按照IMF（2014）發布的《公共债务管理指引》，为实现政府债务目标，首先应加强主权项目所在国家政府债务管理的独立性，债务管理机构应当处于与财政政策、货币政策并列的地位。否则，一国政府的货币政策、财政政策与债务目标之间将存在潜在冲突，债务可持续性将难以实现。其次，还应增强受援助国家中央银行的独立性，防止政府债务管理被政治因素干扰，提高债务管理的透明度，避免出现债务货币化从而导致高通胀的局面。最后，考虑到我国主权项目落实推进的实际情况，还应帮助主权项目所在国家建立起国家债务管理的协调沟通机制。例如，如果中央银行提前知晓政府债务发行计划以及市场参与者偏好的债券种类，就能提前对市场上的流动性需求做出预测，防止市场恐慌和危机的蔓延。
（作者单位：中国社会科学院财经战略研究院）