论文部分内容阅读
青少年是人一生中最关键的时期，他们在身体上和心理上均发生着一系列量与质的飞越变化。很多青少年都无法逃避“孤独”这种人生体验。长期处于孤独状态会导致青少年不能很好地适应社会，找不到社会归属感，甚至丧失应有的自尊。孤独感对人格也有着显著的影响，有强烈孤独感的人往往持有更加愤世嫉俗、极端性的观点，对他人更加不信任，从而导致人格扭曲。父母和社会对青少年陪伴支持得越多，其孤独感越弱。因此，研究监护类型对农村青少年孤独感的影响具有重要意义。
一、不同监护类型下安徽农村青少年孤独感的差异分析
本次研究在安徽农村3所高中和2所初中学校共发放800份问卷，回收716份有效问卷。其中男生386人，占53.90%；女生330人，占46.10%；初一140人，占19.60%；初二92人，占12.80%；初三49人，占6.80%；高一131人，占18.30%；高二76人，占10.60%；高三228人，占31.80%。年龄范围在12～18岁。
本研究采用自编青少年孤独感测量问卷，对研究对象进行实测。问卷分为6个维度：短期（长期）亲情孤独感、短期（长期）发展孤独感、短期（长期）师情孤独感、短期（长期）友情孤独感、短期（长期）生活孤独感、短期（长期）社交孤独感。由30个项目组成，每个项目分为“两周以内”和“多年以来”两个选项，采用5点计分。本次测量问卷的系数为0.92。
（一）安徽农村青少年监护类型分布
在716个调查对象中，父母监护的农村青少年有328人，占45.81%，比例最高；父亲监护的有17人，占2.37%；母亲监护的有160人，占22.35%；隔代监护的有211人，占29.47%。（如图所示）
（二）监护类型对安徽农村青少年孤独感的主效应分析
研究发现，监护类型对农村青少年孤独感有显著的主效应，不同监护类型下安徽农村青少年孤独感各维度的水平有很大差异。（如下页表格所示）
监护类型对安徽农村青少年的短期亲情孤独感、短期发展孤独感、短期孤独感3个维度有显著性影响。结合事后多重比较发现，父母监护的农村青少年的短期亲情孤独感、短期发展孤独感、短期孤独感水平均显著低于其他监护类型下的农村青少年。从各维度的水平上看，父母监护的农村青少年在除短期生活孤独感、短期社交孤独感和长期师情孤独感3个维度以外的11个维度上的孤独感水平都是最低的；父亲单独监护的农村青少年在除短期社交孤独感和长期师情孤独感以外的12个维度上的水平都是最高的；母亲单独监护的农村青少年在短期生活孤独感、短期社交孤独感和长期师情孤独感3个维度上的水平都是最低的。
（三）监护类型与性别、年级对安徽农村青少年孤独感的交互效应分析
研究发现，性别、年级与监护类型对安徽农村青少年的孤独感的多个维度有显著的二阶交互效应。
【性别】监护类型在农村青少年孤独感的短期社交孤独感和长期社交孤独感2个维度上有显著的交互效应。独立样本T检验的结果表明，在短期社交孤独感维度上，父母监护、母亲监护和隔代监护下的安徽农村男生孤独感水平显著高于女生，而父亲监护下的安徽农村女生的短期社交孤独感水平显著高于男生。在长期社交孤独感上四种监护类型下都是安徽农村男生的水平显著高于女生。
【年级】监护类型在农村青少年孤独感的短期亲情孤独感、短期发展孤独感、短期友情孤独感、短期生活孤独感、长期亲情孤独感、长期师情孤独感、长期生活孤独感7个维度上有显著的交互效应。独立样本T检验的结果表明，在短期亲情孤独感维度上，父母监护、父亲监护和隔代监护下的安徽农村青少年初中生的孤独感水平显著高于高中生。在短期发展孤独感维度上，父母监护、隔代监护和母亲监护下的安徽农村青少年孤独感水平是初中生显著高于高中生。四种监护类型的安徽农村青少年在短期友情孤独感水平上都是初中生显著高于高中生。四种监护类型下安徽农村青少年的生活孤独感水平都是高中生显著高于初中生。父母监护下的安徽农村青少年的长期亲情孤独感水平是初中生显著高于高中生。四种监护类型下的安徽农村青少年长期师情孤独感都是高中生显著高于初中生。
二、监护类型对安徽农村青少年孤独感的影响
不同监护类型下的安徽农村青少年的孤独感水平不同，即使部分维度上没有显著差异，仍然表现出较为明显的趋势，父母监护的农村青少年孤独感水平低，心理健康状况好，而父亲单独监护的农村青少年的孤独感在多个维度上水平都是最高的。父母对于孩子的作用是无可替代的，所以，父母选择外出务工的时候应该充分考虑到对青少年心理的影响，理智地作出家庭决策。
青少年时期的孩子正处于心理闭锁期，不愿主动与他人分享心事，而男生的情绪表达方式更为内敛，也更不愿意接受外界的社会支持，所以，四种监护类型下男生的孤独感各维度水平得分多高于女生。
随着年龄的增长和自理能力的增强，加之已经有了较为稳定的社交圈，农村高中生的亲情、社交和发展孤独感等水平慢慢下降，低于初中生，但因大部分高中生离开父母独自住校生活，因此生活孤独感的水平要高于初中生；由于开始思考未来的人生规划，更需要得到老师的指引，因此师情孤独感水平提高。
三、结论与建议
监护类型对农村青少年孤独感的多个维度有显著影响，父母监护或母亲单独监护的农村青少年在多个孤独感维度上水平显著较低。因此，父母不仅要加强与孩子的亲子沟通，更应该积极关注孩子的心理与精神世界，从孩子成长的长远角度慎重选择孩子的监护类型，如果不得不外出务工，应尽量让母亲留在家中照顾孩子的成长。
监护类型和性别、年级因素对安徽农村青少年孤独感有显著的交互影响。性别和监护类型在短期社交孤独感、长期社交孤独感等2个维度上有显著交互效应。年级和监护类型在短期亲情孤独感、短期发展孤独感、短期友情孤独感、短期生活孤独感、长期亲情孤独感、长期师情孤独感、长期生活孤独感等7维度上有显著的交互影响。因此，父母对于不同性别的子女应该采取不同的教养方式，多鼓励男孩子表达内心想法，多引导他们接受外界的各种社会支持。父母对于处于不同年级的孩子，要充分考虑他们心理的发展阶段，以发展的眼光预防性地进行亲子沟通，避免青少年出现过高水平的孤独感。
【本文系安徽省高等学校省级优秀青年人才基金（重点）项目“大学生孤独感及其团体辅导研究”（2011SQRW149ZD）和安徽省哲学社会科学规划项目“安徽农村青少年孤独感及团体辅导研究”（AHSKY2014D33）的阶段性成果】
（作者单位：池州学院音乐与教育学院）
一、不同监护类型下安徽农村青少年孤独感的差异分析
本次研究在安徽农村3所高中和2所初中学校共发放800份问卷，回收716份有效问卷。其中男生386人，占53.90%；女生330人，占46.10%；初一140人，占19.60%；初二92人，占12.80%；初三49人，占6.80%；高一131人，占18.30%；高二76人，占10.60%；高三228人，占31.80%。年龄范围在12～18岁。
本研究采用自编青少年孤独感测量问卷，对研究对象进行实测。问卷分为6个维度：短期（长期）亲情孤独感、短期（长期）发展孤独感、短期（长期）师情孤独感、短期（长期）友情孤独感、短期（长期）生活孤独感、短期（长期）社交孤独感。由30个项目组成，每个项目分为“两周以内”和“多年以来”两个选项，采用5点计分。本次测量问卷的系数为0.92。
（一）安徽农村青少年监护类型分布
在716个调查对象中，父母监护的农村青少年有328人，占45.81%，比例最高；父亲监护的有17人，占2.37%；母亲监护的有160人，占22.35%；隔代监护的有211人，占29.47%。（如图所示）
（二）监护类型对安徽农村青少年孤独感的主效应分析
研究发现，监护类型对农村青少年孤独感有显著的主效应，不同监护类型下安徽农村青少年孤独感各维度的水平有很大差异。（如下页表格所示）
监护类型对安徽农村青少年的短期亲情孤独感、短期发展孤独感、短期孤独感3个维度有显著性影响。结合事后多重比较发现，父母监护的农村青少年的短期亲情孤独感、短期发展孤独感、短期孤独感水平均显著低于其他监护类型下的农村青少年。从各维度的水平上看，父母监护的农村青少年在除短期生活孤独感、短期社交孤独感和长期师情孤独感3个维度以外的11个维度上的孤独感水平都是最低的；父亲单独监护的农村青少年在除短期社交孤独感和长期师情孤独感以外的12个维度上的水平都是最高的；母亲单独监护的农村青少年在短期生活孤独感、短期社交孤独感和长期师情孤独感3个维度上的水平都是最低的。
（三）监护类型与性别、年级对安徽农村青少年孤独感的交互效应分析
研究发现，性别、年级与监护类型对安徽农村青少年的孤独感的多个维度有显著的二阶交互效应。
【性别】监护类型在农村青少年孤独感的短期社交孤独感和长期社交孤独感2个维度上有显著的交互效应。独立样本T检验的结果表明，在短期社交孤独感维度上，父母监护、母亲监护和隔代监护下的安徽农村男生孤独感水平显著高于女生，而父亲监护下的安徽农村女生的短期社交孤独感水平显著高于男生。在长期社交孤独感上四种监护类型下都是安徽农村男生的水平显著高于女生。
【年级】监护类型在农村青少年孤独感的短期亲情孤独感、短期发展孤独感、短期友情孤独感、短期生活孤独感、长期亲情孤独感、长期师情孤独感、长期生活孤独感7个维度上有显著的交互效应。独立样本T检验的结果表明，在短期亲情孤独感维度上，父母监护、父亲监护和隔代监护下的安徽农村青少年初中生的孤独感水平显著高于高中生。在短期发展孤独感维度上，父母监护、隔代监护和母亲监护下的安徽农村青少年孤独感水平是初中生显著高于高中生。四种监护类型的安徽农村青少年在短期友情孤独感水平上都是初中生显著高于高中生。四种监护类型下安徽农村青少年的生活孤独感水平都是高中生显著高于初中生。父母监护下的安徽农村青少年的长期亲情孤独感水平是初中生显著高于高中生。四种监护类型下的安徽农村青少年长期师情孤独感都是高中生显著高于初中生。
二、监护类型对安徽农村青少年孤独感的影响
不同监护类型下的安徽农村青少年的孤独感水平不同，即使部分维度上没有显著差异，仍然表现出较为明显的趋势，父母监护的农村青少年孤独感水平低，心理健康状况好，而父亲单独监护的农村青少年的孤独感在多个维度上水平都是最高的。父母对于孩子的作用是无可替代的，所以，父母选择外出务工的时候应该充分考虑到对青少年心理的影响，理智地作出家庭决策。
青少年时期的孩子正处于心理闭锁期，不愿主动与他人分享心事，而男生的情绪表达方式更为内敛，也更不愿意接受外界的社会支持，所以，四种监护类型下男生的孤独感各维度水平得分多高于女生。
随着年龄的增长和自理能力的增强，加之已经有了较为稳定的社交圈，农村高中生的亲情、社交和发展孤独感等水平慢慢下降，低于初中生，但因大部分高中生离开父母独自住校生活，因此生活孤独感的水平要高于初中生；由于开始思考未来的人生规划，更需要得到老师的指引，因此师情孤独感水平提高。
三、结论与建议
监护类型对农村青少年孤独感的多个维度有显著影响，父母监护或母亲单独监护的农村青少年在多个孤独感维度上水平显著较低。因此，父母不仅要加强与孩子的亲子沟通，更应该积极关注孩子的心理与精神世界，从孩子成长的长远角度慎重选择孩子的监护类型，如果不得不外出务工，应尽量让母亲留在家中照顾孩子的成长。
监护类型和性别、年级因素对安徽农村青少年孤独感有显著的交互影响。性别和监护类型在短期社交孤独感、长期社交孤独感等2个维度上有显著交互效应。年级和监护类型在短期亲情孤独感、短期发展孤独感、短期友情孤独感、短期生活孤独感、长期亲情孤独感、长期师情孤独感、长期生活孤独感等7维度上有显著的交互影响。因此，父母对于不同性别的子女应该采取不同的教养方式，多鼓励男孩子表达内心想法，多引导他们接受外界的各种社会支持。父母对于处于不同年级的孩子，要充分考虑他们心理的发展阶段，以发展的眼光预防性地进行亲子沟通，避免青少年出现过高水平的孤独感。
【本文系安徽省高等学校省级优秀青年人才基金（重点）项目“大学生孤独感及其团体辅导研究”（2011SQRW149ZD）和安徽省哲学社会科学规划项目“安徽农村青少年孤独感及团体辅导研究”（AHSKY2014D33）的阶段性成果】
（作者单位：池州学院音乐与教育学院）