目录
　　
　　第十二章课堂应急预案可能会面临什么问题?应对违规行为的原则处理小的不良行为
　　非语言干涉
　　语言干涉
　　有意忽视不良行为处理更为严重的不良行为:使用惩罚
　　选择惩罚手段
　　实施惩罚
　　一致性问题
　　为个人不良行为惩罚小组处理持续发生的问题
　　通过解决问题来解决矛盾
　　基于改正行为原则的方法
　　运用生态系统的方法:通过重新建构来改变问题处理棘手的问题
　　不耶,从
　　不做作业
　　作弊教育学者的建议几个实践活动。
　　
　　第十三章帮助有困难的学生问题是什么?你能做什么?
　　吸毒
　　虐待和忽视
　　饮食失调
　　自杀和有问题的学生谈话教育学者的建议两个实践活动
　　
　　第十二章课堂应急预案
　　……这位老师了解了课堂生活的悲哀事实:有清楚、合理的规章制度并不意味着每个人都会自觉遵守。在学年初,学生很认真地“分析老师”——判断老师的期望和要求,他们可以忍受的交往程度,以及他们可以被逼迫的程度。大多数学生会把他们的活动限制在老师所规定的范围之内,但是他们需要知道这些限度。这就强调了向学生说明你对他们行为的要求的重要性(第四章的主题)——并且要推行这些要求。换言之,正像学生角色的一部分是制造麻烦,老师角色的一部分是沟通,而又不能把学生逼得太紧。如桑迪所言:
　　将中学生纳入你定的期望值很关键。在学年初,他们会制造各种麻烦,看有多少未受惩罚。他们在不停地试探你。了解了这一点,头几周我不忽视任何事情,努力在任何事情上都占上风,这样学生就会知道他们无法骗你。
　　多尼也发现在学期初的几天学生忙于琢磨她。她写道:
　　新老师不能在新学期开始时较好的表现所欺骗。我经常发现在学期初的几天,每个人都非常顺从。他们在试探你。直到第二个星期考验才真的开始。这时候问题就开始了!
　　上面引用的两位老师的话其实我国教师也常常这样说,但是中国老师如果这么说,就可能受到指责:你怎么能这样描写师生关系?师生关系应该和谐,你懂不懂?教师应该爱学生,应该赏识他们,你懂不懂?只要教师爱学生像爱自己的孩子一样,师生就会亲如一家,学生根本不会和老师动心眼,更不用说捣乱了。你看某某名师,人家的师生关系感动得我直落泪,那才是真正的师生关系!
　　总而言之,你必须拣好听的说,你得把师生关系描写得特别甜蜜,像小说和电视剧里描写的那样,充满文艺色彩和浪漫情调,有关人士才爱听。
　　可是,如果美国老师也这么说,有关人士就不言语了。这种现象很有趣,属于骨子里的“崇洋”。
　　其实美国教师也是一个鼻子两个眼睛,美国学生也是孩子,那里的情况和我们这里大同小异。这两位美国教师不过说了实话而已。
　　事实上师生关系是很复杂的,绝不像有些人傻呵呵地想象的那个样子——孩子都是天使,教师是大个的天使,大家都长着翅膀,在天堂,快乐地翱翔。不是这样的。师生关系既有和谐互爱的一面,也有矛盾的一面。教师光爱学生是不行的,有时还需要跟学生动心眼,讲斗争,而且必须取胜。我发现很多教师非常幼稚,什么事只往好处想,一点都不防备,结果学生拿他耍着玩,搞得他完全没有威信,狼狈不堪。有些教师还用诗的语言抒情道:“只要我向学生献出一颗赤诚的心,真正地爱他们,他们就一定会用爱回报我。”这属于美丽的傻话。世界上没有这么简单的事情。
　　学生不是教师的敌人,但是毛主席早就告诉我们,人民内部也会有矛盾,有些矛盾还很尖锐。愚以为,师生也是如此,师生关系绝不总是玫瑰色的,不排除有些问题需要用斗争的方式解决。既然斗争就要讲斗争的策略和艺术,既然斗争就要取胜。你作为班主任老被学生打败,还声称自己爱学生,这种所谓“爱”,不过是“无能”的遮羞布而已。有些学生,只有发现他斗不过教师的时候,才可能接受教师的劝告。这是事实,我们无法回避,也不能瞪着眼睛不承认。所以我说,那些一味高唱“赏识教育”、“爱的颂歌”的人,真是蒙住了教师理智的眼睛,害人不浅。
　　我希望各位不要误会,我并不赞成简单粗暴的高压政策,我主张对症下药。事实上简单粗暴的人往往恰是那些曾经高唱“爱”的人,他们特别容易从一个极端跳到另一个极端。教师当然应该爱学生,但爱是有原则的。教师对学生,应该以帮助为主,但不能放弃必要的斗争,而且必须掌握多种斗争手段:软的和硬的,明的和暗的,直接的和间接的,正面的和侧面的。毛主席说过:“世界是复杂的,我们的头脑也要复杂一点。”这是真理。我观察,中小学教师的突出特点之一是很多人头脑相当简单,因此越来越应付不了日益复杂化的新生代学生,经常目瞪口呆,束手无策。
　　
　　选择惩罚手段
　　
　　◎选择有逻辑后果的惩罚
　　无论何时,惩罚都应该在逻辑上和不良行为有联系。例如,当克里斯蒂娜班里的一个学生没有在小组中积极地学习时,他就必须独自学习。除非他能表现出已经准备合作。同样地,如果学生把家政学的厨房弄得一团糟的话,合理的惩罚就是让他们整理干净。如果有学生忘记带书而不能做作业的话,她就必须向别人借书在课余时间完成作业。如果一个学生的作业很潦草,他就要重写。
　　德莱克斯、格伦瓦尔德和佩珀(1982)把这样逻辑性的后果和传统的惩罚区分开,那些传统的惩罚跟相关的不良行为没有关系。一个很传统的惩罚的例子就是让学生把“我不会上课迟到了”写50遍。下面是一些和犯错无关的惩罚的例子:
　　一个学生不断地跟她旁边的同学小声说话,老师没有把这个学生和旁边的同学分开(合乎逻辑的后果),而是让她做额外的作业。
　　一个学生去野外考察时忘记征求父母的同意,老师没有让这个学生写信通知父母签字同意(合乎逻辑的后果),而是让他留堂。
　　一个学生总是在全班的讨论中大喊,老师没有让他做一张提示卡放在桌子上(“我不再喊出来”),或者不让他参加讨论,而是给他那一天的表现记一个F。
　　根据德莱克斯和他同事的观点;惩罚很可能被看成是独裁的老师专断地滥用权力的行为。有时。年轻人不会把惩罚和他们的不良行为联系在一起,而是和惩罚者联系在一起。没有联系的惩罚不会让学生明白他们不良行为的令人不快的结果,而只会让他们确保他们下一次不会被抓住!
　　可以把这种惩罚称之为“错位式惩罚”,手放错了地方,罚他脚丫子。
　　教师要尽量避免此类“错位式惩罚”。惩罚措施只有确实与学生所犯错误有逻辑关系,学生才能有效地接受教训。否则学生就会理解成,你不是罚我的错误,而是在和我这个人过不去,你是成心找茬修理我。这就可能造成师生对立。
　　比“错位式惩罚”更严重的是“没头没脑的惩罚”,即学生根本不知道犯了什么错,就被罚了。这 种事在小学更为常见。请看一位家长的发言:
　　我不是一位专业教师,但是我很喜欢看这方面的书,因为我是一个调皮又聪明的男孩的母亲。我非常赞赏王老师的很多观点,经常看您的书。在惩罚这方面,我也认同,关键是我觉得这个度一定要把握好,很多老师在这方面实在做得不怎么好。我记得上个学期有一次我去接儿子,他被留堂了,我问他为什么被留堂,他说不知道;我又看到七八个小孩在哭。我问其中几个:你知道为什么老师留你吗?每个人都一脸的茫然。我是家长。本来不应该过问教师里的事,但是我实在看不下去。我就找老师。很友好地跟她说,小朋友们都不知道为何被留堂?(我好想告诉她,这种惩罚根本没用。要惩罚就要适时更要明确,特别是对小学生。不过顾及老师的面子,我没说)所以我觉得老师们在学会惩罚的时候,更要学会如何惩罚!
　　这位家长说得对,这种惩罚是没有意义的(没有正面意义,却有反面意义,使学生更迷惑了)。
　　教师为什么犯这种错误呢?一个是主观主义,成人自我中心,以为自己心里清楚的事情,孩子也应该明白;另一个是情绪化,误把发泄当成了教育。
　　我们周围“错位式惩罚”和“没头没脑”的惩罚大量存在,大家熟视无睹。在这种情况下,当务之急显然不是强调惩罚的重要性、加大惩罚的力度、变换惩罚的花样,而是提高惩罚的“含金量”。说得更直率一点就是:现在最要紧的,与其说是增加聪明之举,不如说是少做点傻事。能少做点傻事,就已经算提高专业水平了。
　　有多少老师能承认这一点呢?
　　
　　第十三章帮助有困难的学生
　　……记住雷诺兹,一位优秀的特殊教育者的话:
　　要求一位新教师知道他或她在教学中将面临的所有问题有点太过分了,但是要求新老师在有挑战性的问题出现时认识到需要支持和帮助则不过分,并且要理解,在需要时寻求帮助是拥有职业技巧的表现,而不是软弱的表现。(Reynolds,1989)
　　特殊的资源和报告程序在各个地区有所不同,因此,了解你所在学校的特殊服务、弄明白是否有特殊的安排形式很有必要。根据情况,你可以咨询校长或者副校长、学生辅导顾问、学校社会工作者、思想协调员、护理员、指导顾问,或者“核心”团队(由这些个人组成的小组,一起工作来识别、参考,并支持正在经历问题、处于危险中的学生)。一些学校,如多尼任教的新布伦瑞克中学和弗雷德任教的南布伦瑞克中学,有“青年服务计划学校中心”,这是外界机构设在学校的中心,向学生及其家庭提供各种各种各样的支持。
　　看起来,美国的教师在工作中遇到困难,可求助的专业人员甚多。相比之下,我国的教师,尤其是班主任,则几乎是在“孤军奋战”,遇到困难不知去找谁。有幸碰到业务水平较高的领导,还能给你出点主意;或者碰到业务水平虽不高但是能给教师撑腰的领导,也算有点依靠。若没有这种运气,你就倒霉了。学生把你气得要死,领导则不但不给你帮忙,还用“评比”挤对你,还挥舞着“下岗”的大棒吓唬你。非但不雪中送炭,还要雪上加霜。所以有些教师(尤其是新教师)真的很无助,真的很绝望。都说教师心理不健康,这种情况怎能健康?
　　鉴于国情,我们恐怕一时无法建立这么多援助教师的专业队伍,没那么多钱,也没那么多人才。但是我想,在每个学校建立一个“校园专家组”还是可行的(由上级组织培训),这样起码教师遇到确实解决不了的问题,就有处求助了。“校园专家组”解决不了,可以向上一级专家组求援。安排一个班主任,就把什么都包给他了,这太过分了。
　　因为教师历来没有求助的渠道,所以他们也就没有求助的“职业技巧”。一旦遇到所谓专家,就以为遇到了救星。他们不知道该怎样提问,不知道应该给对方提供什么信息,却想立刻拿到灵丹妙药。这种情况很好笑,却非常普遍。但这实在不能全怪老师,是我们的体制造成的。
　　不过话又说回来。如果学校迟迟不建立这种专家组,或者表面上建立了但解决不了实际问题(像现在很多学校的心理咨询室,形同虚设),那怎么办?没办法。此事我们只能呼吁。还有一个办法是在提高自身专业素质上下工夫。你领导不了别人,只能领导自己。我的大部分文章,就是为这个目的而写给同事们的。求人不如求己。与其等别人解救,不如自己长点志气——我就是这么走过来的。
　　
　　教育学者的建议
　　学生带到学校的问题看上去可能令人不知所措,尤其是对仍然在学习基本技能的新教师来说。事实上,一些学生的问题非常严重,你确实无法帮助他们。正如弗雷德提醒我们的那样:“这种事情总会有失败。这些问题超出了课堂范围,对个别教师和学校来说要做的太多了。”桑迪同意这种想法:
　　当学校做了能够做的一切事情时,而你知道学生依然在受到伤害,你会感觉很无助。束手无策时非常令人愤怒。但是这样的事情发生时,你只能说:　“我尽力了。现在我需要放弃了。”
　　“放弃”意味着你承认不能改变学生的生活:它不意味着放弃尽可能使学生的在校时间丰富而有意义的责任。卡洛尔·洛文格——弗雷德学校的学生援助顾问——认为在某种程度上,老师需要像对待“其他任何人”一样对待有问题的学生:
　　有时老师认为:　“这些孩子正在经历一段痛苦的时间;我要让他们休息一下。”但是出于关心。他们给了学生不应有的休息。学生需要负有责任。他们必须学习生活在真实世界中,在这个世界里,你无法隐藏在问题之后。你要学会处理,不准学习“我无法处理”。我并不是说在问题很严重的时候,也不应该给他们留有余地,我们需要灵活处理并提供支持。但是他们仍然需要对自己现在的行为负责任。如果我们总是放过学生,我们就是赋予他们这样的权利。这没有好处——甚至更加危险。
　　学生存在严重问题时,建立一个安全、有序和人性化的课堂就显得更为重要了。你可能无法改变青少年与其家庭的关系,但是你还可以尽力建立起积极的师生关系。你也许不能控制学生不稳定的、混乱的家庭生活,但是你能给他们创造机会,让他们作决定并控制自己在校的时间。你也许不能对充斥在他们生活周围的暴力做些什么,但是你能够建立起鼓励合作和有凝聚力的课堂环境。用弗雷德的话讲:“你能表明,你很关心他们,不会放弃他们。你仍然能够继续教他们。”
　　这两位中学教师,桑迪说可以放弃,弗雷德说不会放弃,是否矛盾?不矛盾。他们所说的“放弃”含义不同。前者说的“放弃”指的是承认自己改变不了对方的生活,后者说的“放弃”指的是不再做任何努力。　‘后一种“放弃”是不应该的。前一种“放弃”则是可以理解的。愚以为这是科学的态度。确实做不到的事情{坦承“我做不到”,这并不丢人,也不意味着不负责任。
　　请注意上面引用的话是出现在严肃的学术著作《中学课堂管理》中,而且是“帮助有困难的学生”一章里,而且是在“教育学者的建议”的小标题下。他们这种直面现实的态度,值得我们学习。我感觉我们这里的许多官员和学者总是喜欢唱高调,优秀班主任则引吭高歌,齐唱“永不放弃”,却没有人对“放弃”一词做细臻的分析。我认为这是不负责任的“鼓吹”,会造成很多班主任的冒险主义言行,不但浪费精力,造成教师心理危机,而且容易酿成校园突发事件。
　　做工作光有热情不行,热情也不是越高越好。我们不能忽视理智,不能忘记科学。