论文部分内容阅读
金融业是高风险行业，商业银行在为民众提供各种金融服务、获取盈利的过程中，面临着各种风险。其中，信用风险是最为重要的风险之一。信用风险又称信誉风险或保证风险，是指借款人、债券发行人或金融交易一方由于各种原因不能履约致使金融机构、投资人或交易对方遭受损失的可能性。在我国，商业银行信用风险主要有如下表现形式：(1)不良贷款呈上升趋势，并且在贷款总额中占了比较高的比例。(2)银行清收不良贷款困难，从而使问题进一步恶化。
对信用风险的管理是商业银行信贷工作的首要和关键环节，事关银行的生存和社会的稳定。随着我国金融体制改革步伐的加快和金融业开放程度的提高，国内银行业面临着参与国际竞争的严峻挑战。在金融全球化的新形式下，我国商业银行必须借鉴国际上先进的信用风险管理经验，开发适合自身特点的信用风险管理模型，强化信用风险管理，以适应《巴塞尔新资本协议》的需要。
一、商业银行信用风险管理的主要模型和方法
商业银行传统的信用风险度量方法主要有信贷决策的“5C”法和信用评分方法等。“5C”法是指由有关专家根据借款人的品德和声望(Charac－ter)、资格与能力(Capacity)、资金实力(Capital)、担保(Collat－eral)和经营条件或商业周期(Condition)等5个因素评定其信用程度和综合还款能力，决定是否最终发放贷款。信用评分方法主要有Z值模型等。Z值模型由Altman于1968年提出，采用五个财务指标进行加权计算，对借款企业实施信用评分，并将总分与临界值进行比较，低于临界值的企业被归入不发放贷款的企业行列。
20世纪80年代末以来，随着金融全球化趋势及金融市场波动的加剧，金融机构迫切需要更加有效的分析工具进行信用风险度量、研究者们开始把统计学、运筹学方法以及现代金融理论，引入到信用风险度量之中，在传统信用评级的基础上提出了一批新的信用风险模型。目前国际银行业流行的信用风险管理模型主要包括：J．P．摩根的信用计量模型(CreditMetrics)、KMV模型、CSFP的信用风险附加模型(CreditRisk)和麦肯锡的信贷组合模型(Credit Portfolio View)。
与商业银行传统的信用风险管理相比，创新后的信用风险管理具有如下特点：1．从定性分析向定量分析转变；2．从指标化向模型化转变或二者相结合；3．从单个资产分析向资产组合分析转变；4．从基于财务数据向基于资本市场信息转变；5．从离散形式向连续形式度量转变；6．从单一的风险度量模式向多样化的风险度量模式转变；7．积极运用现代金融理论研究成果，诸如资产组合选择理论、资本资产定价理论和期权定价理论等；8)更多融入经济计量学、保险精算方法、最优化理论等相关领域的最新研究成果。
二、我国商业银行信用风险管理的现状及不足
我国商业银行目前已逐步建立起信用风险管理体系，但是与国际性银行相比，在数据的采集、加工、度量方法的运用上都存在着相当的差距，尤其是风险的定量管理还很落后。从当前的实际情况来看，我国商业银行在信用风险管理的理念、技术、体制等方面都存在着不足之处。与发达国家商业银行相比较，我国商业银行信用风险管理的不足主要表现在以下几个方面：
(一)我国商业银行尚未形成正确的信用风险管理的理念
目前我国商业银行依法、合规经营意识比较淡薄，多数银行工作人员对信用风险管理的认识不够充分，信用风险管理理念比较陈旧，不能适应新时期业务高速发展及风险环境复杂的需要。突出表现为如下几个方面：第一，对银行发展的眼前利益与长远目标的协调认识不够充分。第二，对银行业发展与信用风险管理的关系认识不够充分。第三，信用风险管理的意识在全行职员中和银行经营管理的全过程中贯彻得还不够充分，让银行的职员产生了信用风险管理只是风险控制部门的职责的认识误区。
(二)银行信用风险定量管理落后，尚未建立商业银行信用风险的度量与管理的先进技术
现代商业银行的信用风险管理技术非常丰富，与传统的信用风险管理不同的是，现代信用风险管理越来越注重定量分析，大量运用数理统计模型和金融工程技术。而我国商业银行的量化管理还停留在资产负债指标管理和头寸匹配管理的水平上，风险测算统计工作还未能实现制度化和科学化，在信用风险测量方面存在工作量过大、有效性不足、外部评级资料缺乏等现实挑战，在信用风险管理的模型应用和管理技术上还有待进一步的发展。
(三)基础数据库有待充实，管理结果有待检验
根据历史数据资料对不同信用级别的实际违约率和损失程度进行统计分析，是检验信用风险管理结果客观性的重要手段：但是由于我国大多数银行开展信用风险管理的时间较短，相关数据积累不足。同时，我国在信息披露、管理等方面与发达国家尚有相当大的差距，不少企业的财务资料无从搜集，已公开的一些企业的财务数据存在失真现象。这使得由于数据的质量问题，导致分析的结果缺乏可信度，从而无法建立各种信用风险管理模型，无法把先进的信用风险管理技术运用到银行实际的信用风险管理当中去。
(四)內部评级方法比较简单，侧重于报表数据；评级对象不全面，风险揭示不充分；评级结果有待检验
首先，我国各商业银行的内部评级系统虽然各有侧重，但评级的基本方法都很类似，采用的是简单的打分法，缺乏客观依据。其次，我国商业银行开展客户评级的时间较短，大多数银行只对客户进行信用评级，未对贷款进行评级。再次，目前我国各商业银行的评级结果仪用于银行内部授信额度的确定，并未对外公开，这就使得评级结果的准确性难以判断。最后，与先进的国际性银行相比，我国大多数商业银行内部评级不论是在评级方法、评级结果的检验，还是在评级组织结构、基础数据库等方面都存在着相当大的差距，从而极大地限制了内部评级在揭示和控制风险方面的作用。
(五)尚未建立起一个健康的社会信用体系，企业信用情况难以真实反映
由于我国社会上普遍缺乏信用意识，企业的财务数据真实性不高，加上信用评级未完全在贷款决策，贷款定价中起到核心作用，而且基层信贷人员对信用风险管理的重要性认识不足，没有积极去核准企业财务数据，导致信用风险管理中的财务数据不全面、不准确，风险得不到真实反映，以至于信用评级的结果与企业的实际风险等级并不匹配，不能真正反映企业目前的真实经营状况。因此，我国商业银行信用风险管理的外部环境还很不完善，它直 接给我国商业银行的信用风险管理带来了巨大的困难。
(六)信用风险管理人才匮乏，缺少相应的技术专家
由于我国商业银行开展信用风险管理的时间较短，无论是管理经验的积累，还是管理人才的培训都相当匮乏，严重制约了国际先进信用风险管理模型和方法在我国的推广和运用。
三、加强我国商业银行信用风险管理的建议
尽管发达国家现代信用风险管理技术已经比较成熟和完善，很多方法和技术值得我们借鉴，但绝不能照搬。因为目前我们利用发达国家商业银行现代信用风险管理模式的条件还不具备。具体来说：一是数据的采集问题；二是相关的信用评级不够权威；三是我国目前还没有成熟的金融衍生产品，更没有新兴的信用衍生工具市场。
然而，随着我国金融业竞争的加剧，金融风险的不断增加，加强信用风险管理已经成为一种必然的趋势，只有借鉴发达国家信用风险管理的成功经验，结合我国银行业的现状认真研究和总结，才能有效地防范和控制金融风险，保持我国银行业的健康发展。因此，笔者就加强我国商业银行信用风险管理提出如下几点建议：
(一)培育商业银行信用风险管理文化
要使信用风险管理有效实施，除了制定适当的信用风险管理的决策与适时监督银行整体的风险外，更为积极的一种方法就是促使信用风险管理的理念深植于商业银行的组织文化中，让银行充满着重视信用风险管理的文化。
(二)提高商业银行信用风险度量和管理技术
新协议在信用风险的度量中纳入了统计模型计算风险，这种数量化的计算模型代表的是系统的、科学化的处理方法。我国商业银行短期内可能无法建构符合新协议规定的风险评估系统，但只要实事求是地建立起系统性的风险衡量方法，仍可达到风险度量的目标。新协议的核心内容之一是内部评级法，它体现了国际上现代商业银行信用风险管理的先进成果。我国商业银行不仅要学习其模型，更要学习其信用风险管理的理念。
(三)构建商业银行数据库
商业银行数据库技术提供了信息整合的手段，是量化信用风险的基础。而商业银行数据库恰恰是我国商业银行所缺少的。当务之急是以四大国有商业银行为主体构建独立的数据库，为信用风险的度量与检测提供基础数据支持。
(四)建立科学有效的信用风险內部评级系统，加强对內部评级系统的管理，积累大量高质量的数据；经常对內部评级系统进行检验、升级和维护；发展信用评估中介机构，完善外部信用评级体系
目前我国信用评估中介机构刚刚起步，覆盖面小，技术性差，因此，商业银行很难获得外部评估中介机构的信息支持。我们可以在加强商业银行现有评估体系的同时发展独立的信用评估中介机构，运用外部力量加强对借款人进行监督与评估，以增强市场信号的力度和透明度，解决信息不对称问题。
(五)建立规范社会信用体系，推动社会信用文化建设
只有加强社会信用文化体系建设，通过立法对社会信用问题加以规范，才能更加准确地评价借款人的风险等级。根据我国的实际情况，首先，建立健全有关社会信用的法律体系。其次，建立以商业银行为主体、各类征信机构和评级公司为辅助的征信和评级架构。最后，加强政府主管部门对征信和信用评级行业的监管，发挥征信和信用评级行业协会的自律和协调作用，为社会信用体系的发展创造良好的宏观环境。
(六)加强对商业银行信用风险管理人员的培训，培养专业化的风险管理队伍
目前我们可以采取人才培养与引进的方式，派遣国内风险管理人员到国外学习先进的风险管理理念和方法，同时聘请国外有关风险管理方面的专家来传授风险管理知识。
对信用风险的管理是商业银行信贷工作的首要和关键环节，事关银行的生存和社会的稳定。随着我国金融体制改革步伐的加快和金融业开放程度的提高，国内银行业面临着参与国际竞争的严峻挑战。在金融全球化的新形式下，我国商业银行必须借鉴国际上先进的信用风险管理经验，开发适合自身特点的信用风险管理模型，强化信用风险管理，以适应《巴塞尔新资本协议》的需要。
一、商业银行信用风险管理的主要模型和方法
商业银行传统的信用风险度量方法主要有信贷决策的“5C”法和信用评分方法等。“5C”法是指由有关专家根据借款人的品德和声望(Charac－ter)、资格与能力(Capacity)、资金实力(Capital)、担保(Collat－eral)和经营条件或商业周期(Condition)等5个因素评定其信用程度和综合还款能力，决定是否最终发放贷款。信用评分方法主要有Z值模型等。Z值模型由Altman于1968年提出，采用五个财务指标进行加权计算，对借款企业实施信用评分，并将总分与临界值进行比较，低于临界值的企业被归入不发放贷款的企业行列。
20世纪80年代末以来，随着金融全球化趋势及金融市场波动的加剧，金融机构迫切需要更加有效的分析工具进行信用风险度量、研究者们开始把统计学、运筹学方法以及现代金融理论，引入到信用风险度量之中，在传统信用评级的基础上提出了一批新的信用风险模型。目前国际银行业流行的信用风险管理模型主要包括：J．P．摩根的信用计量模型(CreditMetrics)、KMV模型、CSFP的信用风险附加模型(CreditRisk)和麦肯锡的信贷组合模型(Credit Portfolio View)。
与商业银行传统的信用风险管理相比，创新后的信用风险管理具有如下特点：1．从定性分析向定量分析转变；2．从指标化向模型化转变或二者相结合；3．从单个资产分析向资产组合分析转变；4．从基于财务数据向基于资本市场信息转变；5．从离散形式向连续形式度量转变；6．从单一的风险度量模式向多样化的风险度量模式转变；7．积极运用现代金融理论研究成果，诸如资产组合选择理论、资本资产定价理论和期权定价理论等；8)更多融入经济计量学、保险精算方法、最优化理论等相关领域的最新研究成果。
二、我国商业银行信用风险管理的现状及不足
我国商业银行目前已逐步建立起信用风险管理体系，但是与国际性银行相比，在数据的采集、加工、度量方法的运用上都存在着相当的差距，尤其是风险的定量管理还很落后。从当前的实际情况来看，我国商业银行在信用风险管理的理念、技术、体制等方面都存在着不足之处。与发达国家商业银行相比较，我国商业银行信用风险管理的不足主要表现在以下几个方面：
(一)我国商业银行尚未形成正确的信用风险管理的理念
目前我国商业银行依法、合规经营意识比较淡薄，多数银行工作人员对信用风险管理的认识不够充分，信用风险管理理念比较陈旧，不能适应新时期业务高速发展及风险环境复杂的需要。突出表现为如下几个方面：第一，对银行发展的眼前利益与长远目标的协调认识不够充分。第二，对银行业发展与信用风险管理的关系认识不够充分。第三，信用风险管理的意识在全行职员中和银行经营管理的全过程中贯彻得还不够充分，让银行的职员产生了信用风险管理只是风险控制部门的职责的认识误区。
(二)银行信用风险定量管理落后，尚未建立商业银行信用风险的度量与管理的先进技术
现代商业银行的信用风险管理技术非常丰富，与传统的信用风险管理不同的是，现代信用风险管理越来越注重定量分析，大量运用数理统计模型和金融工程技术。而我国商业银行的量化管理还停留在资产负债指标管理和头寸匹配管理的水平上，风险测算统计工作还未能实现制度化和科学化，在信用风险测量方面存在工作量过大、有效性不足、外部评级资料缺乏等现实挑战，在信用风险管理的模型应用和管理技术上还有待进一步的发展。
(三)基础数据库有待充实，管理结果有待检验
根据历史数据资料对不同信用级别的实际违约率和损失程度进行统计分析，是检验信用风险管理结果客观性的重要手段：但是由于我国大多数银行开展信用风险管理的时间较短，相关数据积累不足。同时，我国在信息披露、管理等方面与发达国家尚有相当大的差距，不少企业的财务资料无从搜集，已公开的一些企业的财务数据存在失真现象。这使得由于数据的质量问题，导致分析的结果缺乏可信度，从而无法建立各种信用风险管理模型，无法把先进的信用风险管理技术运用到银行实际的信用风险管理当中去。
(四)內部评级方法比较简单，侧重于报表数据；评级对象不全面，风险揭示不充分；评级结果有待检验
首先，我国各商业银行的内部评级系统虽然各有侧重，但评级的基本方法都很类似，采用的是简单的打分法，缺乏客观依据。其次，我国商业银行开展客户评级的时间较短，大多数银行只对客户进行信用评级，未对贷款进行评级。再次，目前我国各商业银行的评级结果仪用于银行内部授信额度的确定，并未对外公开，这就使得评级结果的准确性难以判断。最后，与先进的国际性银行相比，我国大多数商业银行内部评级不论是在评级方法、评级结果的检验，还是在评级组织结构、基础数据库等方面都存在着相当大的差距，从而极大地限制了内部评级在揭示和控制风险方面的作用。
(五)尚未建立起一个健康的社会信用体系，企业信用情况难以真实反映
由于我国社会上普遍缺乏信用意识，企业的财务数据真实性不高，加上信用评级未完全在贷款决策，贷款定价中起到核心作用，而且基层信贷人员对信用风险管理的重要性认识不足，没有积极去核准企业财务数据，导致信用风险管理中的财务数据不全面、不准确，风险得不到真实反映，以至于信用评级的结果与企业的实际风险等级并不匹配，不能真正反映企业目前的真实经营状况。因此，我国商业银行信用风险管理的外部环境还很不完善，它直 接给我国商业银行的信用风险管理带来了巨大的困难。
(六)信用风险管理人才匮乏，缺少相应的技术专家
由于我国商业银行开展信用风险管理的时间较短，无论是管理经验的积累，还是管理人才的培训都相当匮乏，严重制约了国际先进信用风险管理模型和方法在我国的推广和运用。
三、加强我国商业银行信用风险管理的建议
尽管发达国家现代信用风险管理技术已经比较成熟和完善，很多方法和技术值得我们借鉴，但绝不能照搬。因为目前我们利用发达国家商业银行现代信用风险管理模式的条件还不具备。具体来说：一是数据的采集问题；二是相关的信用评级不够权威；三是我国目前还没有成熟的金融衍生产品，更没有新兴的信用衍生工具市场。
然而，随着我国金融业竞争的加剧，金融风险的不断增加，加强信用风险管理已经成为一种必然的趋势，只有借鉴发达国家信用风险管理的成功经验，结合我国银行业的现状认真研究和总结，才能有效地防范和控制金融风险，保持我国银行业的健康发展。因此，笔者就加强我国商业银行信用风险管理提出如下几点建议：
(一)培育商业银行信用风险管理文化
要使信用风险管理有效实施，除了制定适当的信用风险管理的决策与适时监督银行整体的风险外，更为积极的一种方法就是促使信用风险管理的理念深植于商业银行的组织文化中，让银行充满着重视信用风险管理的文化。
(二)提高商业银行信用风险度量和管理技术
新协议在信用风险的度量中纳入了统计模型计算风险，这种数量化的计算模型代表的是系统的、科学化的处理方法。我国商业银行短期内可能无法建构符合新协议规定的风险评估系统，但只要实事求是地建立起系统性的风险衡量方法，仍可达到风险度量的目标。新协议的核心内容之一是内部评级法，它体现了国际上现代商业银行信用风险管理的先进成果。我国商业银行不仅要学习其模型，更要学习其信用风险管理的理念。
(三)构建商业银行数据库
商业银行数据库技术提供了信息整合的手段，是量化信用风险的基础。而商业银行数据库恰恰是我国商业银行所缺少的。当务之急是以四大国有商业银行为主体构建独立的数据库，为信用风险的度量与检测提供基础数据支持。
(四)建立科学有效的信用风险內部评级系统，加强对內部评级系统的管理，积累大量高质量的数据；经常对內部评级系统进行检验、升级和维护；发展信用评估中介机构，完善外部信用评级体系
目前我国信用评估中介机构刚刚起步，覆盖面小，技术性差，因此，商业银行很难获得外部评估中介机构的信息支持。我们可以在加强商业银行现有评估体系的同时发展独立的信用评估中介机构，运用外部力量加强对借款人进行监督与评估，以增强市场信号的力度和透明度，解决信息不对称问题。
(五)建立规范社会信用体系，推动社会信用文化建设
只有加强社会信用文化体系建设，通过立法对社会信用问题加以规范，才能更加准确地评价借款人的风险等级。根据我国的实际情况，首先，建立健全有关社会信用的法律体系。其次，建立以商业银行为主体、各类征信机构和评级公司为辅助的征信和评级架构。最后，加强政府主管部门对征信和信用评级行业的监管，发挥征信和信用评级行业协会的自律和协调作用，为社会信用体系的发展创造良好的宏观环境。
(六)加强对商业银行信用风险管理人员的培训，培养专业化的风险管理队伍
目前我们可以采取人才培养与引进的方式，派遣国内风险管理人员到国外学习先进的风险管理理念和方法，同时聘请国外有关风险管理方面的专家来传授风险管理知识。