论文部分内容阅读
我们经常听到“以小人之心度君子之腹”这样的说法，有时候，还会观察到这种场景：某一个人愤激地对另一个人说：“你自己下作，以为别人也跟你一样下作？！”
大部分人在这种事情上表达一下义愤就过去了。但所形成的认知，可能也只是一种表象的认知，属于“最初的判断”，不是“最终的结论”。所以，我认为应该细想一下。
对呀，为什么一个人是小人，就以为别人也是小人？一个人下作，就以为别人也下作呢？
我多次讲过一个公式：人的存在=头脑 心理 人格 身体。在深入思考上，它可以帮我们一把。
“君子”、“小人”、“下作”都是人格概念，而我们知道人格是没有认知功能的，只有头脑、心理和身体有。那为什么一个人是什么人格，就以为别人也是呢？人格在这里居然充当了认知主体，太不可思议了，严重违背科学规律啥的。
那只有一个解释：在这件事情上，不是头脑或心理对对方是什么人的独立判断，而是人格绑架了头脑或心理去“认为”。头脑、心理丧失了独立的功能，只是在执行人格的意志。人格在这里是领导，代表“组织”（这个“组织”就是自我，就是这个人），头脑或心理两位同志再有意见，那也要为“大局”着想，服从“组织决定”。
所以，如果一个人是小人，他的人格就容易跳出来影响他的头脑或心理，别人就应该也是小人，必须的。
我从中看到了一个心理规律：自我同一性。
它的内容是这样：头脑、心理、人格、身体（在这里同样不讲身体），都是我们的存在功能，属于大的“自我”，必须保持一种平衡协调，否则，不利于生存—生理生存和心理生存。即使有冲突，一个往这边跑，另一个往那边跑，那也要拉回来，大致保持方向一致，即保持“自我同一”。
谁跟谁同一
我还是先介绍一下自我同一性理论吧。
这是心理学的一个主流概念，目前大家你说你的，我说我的，互不认账，而且搞得相当抽象晦涩，远离广大人民群众。
这个概念是美国精神分析学家埃里克森发明的。他既然拥有发明权，显然也拥有最初的解释权。
他这样解释：
1、个体性
这个意思，相当于我们所讲的，得有一个“自我”啊，“自我”都沒有还同一什么呢。这个“自我”，就是一个独立的个体。
2、整体性和整合感
意思是，有了一个“自我”，因为它的内容很多，不能搞混乱，所以要整合，形成一个清晰的“我”，否则，无数个“我”在那跳来跳去，你打我我打你，就人格错乱，人格分裂之类了。
传说中的“人格分裂”、“多重人格”，就是这些“我”都你不服我我不服你，跳来跳去，打来打去。
3、一致性和连续性
意思是过去的我，和现在的我，肯定是一个人，也是一直连续的。我不可能对另一个人说，昨天我偷了他的东西，但今天的我已经不是昨天的我了，所以你去找昨天的那个人，不要找今天的我。
4、社会团结感
关于这些，埃里克森先生和其他人的解释其实都相当学术，让人云山雾罩。所以我只能帮他翻译翻译。
意思大概是：你看好多女生都粉这个小鲜肉，我要跟她们保持一致，我也去粉啊！
或者，你看好多人在那儿围观，我也伸长脖子去瞧瞧，哪怕像周树人先生所说的像是被人提着的鸭子，那也在所不惜。
总之，大家怎么干，我也怎么干。如果大家都怎么干了而我不怎么干，好像挺有压力。这样一来，就可以整合大家的社会行为和心理特征了，所以看起来挺“团结”的样子。
在这里要强调一下，埃里克森先生的“自我”概念，是从弗洛伊德的“本我-自我-超我”理论里来的。然后，他加了很多东西，几乎囊括了跟“我”有关的一切，炼制成了“自我”。
可是，他这个“自我”太抽象了，不分真自我、假自我。自我同一性，谁跟谁同一？他没有说，也不知道是不是说不下去。
另外，这种论述高度抽象，很模糊，不具备哲学分析的那种明晰思维，有点像中国哲学。不过，中国哲学是审美似的模糊，而学术性的心理学是抽象的模糊。
就像一块镜子，中国哲学是有一层雾，看上去很朦胧，而学术性的心理学则是镜面上打上了马赛克，不仅看不清楚，而且都看着头晕。
我想说，自我同一性是一个在哲学、心理学、社会学上非常有价值的概念，可惜的是，以往，它漏掉了太多宝贝。
我尝试看一下它能不能大放异彩。
埃里克森先生发明这个术语，其实就相当于在一座山上，发现了矿藏，然后，挖出了点煤。
但其实下面还有矿：金矿。现在，我们在煤老板埃里克森的基础上，继续挖。
我发现，自我同一性包括的内容很多。
第一个内容，比如前面所举的“以小人之心度君子之腹”，一个的人格是什么，就要绑架头脑、心理跟它保持一致。
又比如，我说：“前面有一个人！”我的头脑，也要强迫心理相信，前面真的有一个人，否则我就被打脸了。
这个内容就是：头脑、心理、人格（也包括身体）保持同一。
第二个内容：假设一个人屈服社会价值排序，昨天，看到一个亿万富翁，心里自卑羡慕不已，今天，看到同学发大财了，会怎样？
显然也会自卑羡慕（还有过去流行的嫉妒恨）。
这也是自我同一性，这个人昨天跟今天同一，过去和现在同一。
第三个内容：自我同一性，谁跟谁同一啊？
嗯，真自我跟真自我同一。你始终相信，正义必能战胜邪恶。也有假自我跟假自我同一，他，跟人打交道，总是很虚伪。 第四个内容：你一个月前对家里领导的指示不敢违抗，现在对领导的指示同样没有违抗，角色扮演上始终同一。
第五个内容，就是社会认同的那种，人家粉哪个小鲜肉，你也粉，你的行动、心理特征跟别人的行动、心理特征同一。
在世界面前是什么样的自我
放眼古今中外，无数人其实活在一个头脑没有话语权的世界里。从古希腊哲学家柏拉图所说的那些“洞穴人”，到中世纪狂热的宗教徒，到资本主义的辩护者，到法国政治心理学家勒庞笔下的“乌合之众”，到淘宝上的“剁手党”，到网红们和营销公号的粉丝，到关注明星的吃瓜群众……漫山遍野，无边无际。
很多成功人士深谙这个道理：大多数人，其头脑是没什么话语权的，话语权都在心理或人格手里，所以，哄心理开心就行了，让自己去契合某些心灵的气质就行了。动不动就讲一大堆逻辑，谁看啊。
这导致我们这些靠思考生活的人相当被动。
但没办法，习惯了没那么浅薄。所以索性让我们再深刻一点。
头脑、心理、人格本来是各司其职，相互配合，比如头脑负责认知，心理负责感受和体验，人格负责担当，但在很多时候，它们中有谁会抢夺话语权，绑架别的同志服从自己。为了看清楚这一点，我要把“自我-世界”分析框架拿来阐述一下。
我们的存在，意味着前面有一个“世界”并与此形成一个方向性的结构。这种存在在心理功能上就是自我。而自我=头脑 心理 人格 身体。据此，我们可以画出一张自我和世界关系的图。说明一下，在这里，我忽略了身体。
基本图式是这样的：
现在，又是另一种情况，你处在了人生的低谷之中，或者因为创业遭受了很大打击，那人格就会表示，它要站出来扛住。于是，心理、头脑可以只是辅助，或不需要起什么作用。
图式变成了这样：
我特别想再强调一下，虽然我们出现在世界面前，尤其是跟人打交道时，在很多情况下，必须头脑、心理，甚至包括人格都一起参与，但毕竟心理没有自我保护能力，所以，在“自我-世界”结构中，在不需要撤掉的时候，头脑必须坚定地存在，必须让心理跟世界中间有一个隔离的安全地带。撤掉了这个隔离的安全地带，正是我们受伤，我们出这样那样的心理问题，或很奇怪的一个根源。
只有在下面的情况中，我们可以撤掉，而且应该撤掉。
A、世界非常安全；
B、世界是一个养料源；？
C、世界跟心理的直接接触是一种意义或价值。
以上的这几种情况，还在让心理龟缩在头脑后面鬼鬼祟祟的，就没意思了。
我们讲一个人“心理阴暗”，其实就是心理一直躲在头脑后面鬼鬼祟祟的，很不老实，探头探脑想玩小动作。
理解，体验，担当，行动
到这里我需要总结一下自我同一性理论了。
总结的时候我发现，其实很简单啊。无非就是头脑、心理、人格、身体在有利于真自我的成长这一崇高信念下，同一成一个“自我”。
如果头脑、心理、人格、身体无法同一，而是相互冲突，就会发生一些不太愉快的事情。
比如，头脑无视心理的意愿，指挥心理要如何如何。这就对心理构成了压抑。像我明明讨厌一个人，看到他就像吃了一只苍蝇，可是为了利益或礼貌我还装得好像很尊敬他，这就是以牺牲心理为代价的。我的心理能量、生命能量会消耗在帮心理“疗伤”上。
又比如，心理无视头脑的基本话语权和判断，为了自己的生存，强迫头脑去认定一个事实。这不仅让头脑变蠢，也会毒害到心理和人格。
在这种情况下，一个人的心理能量、生命能量会消耗在维护心理生存上。他没有多少能量可以用来在智商、情商、格商、体商（颜值）上提升自己。
根据这个原理，我们可以理解传说中的“知行合一”。
张居正张大人曾经在《答罗近溪宛陵尹》中说：“圣人能以天下为一家，中国为一人，非意之也，必洞于其情，辟于其义，明于其分，达于其患，然后能为之。人情物理不悉，便是学问不透。”
张大人的关键语句是：“人情物理不悉，便是学问不透”。翻译一下就是“如果你对社会游戏规则、世道人心的那些东西，对事物的道理、规律都不了解，就算你看上去有学问的样子，其实也根本不懂”。
真要懂的话，必须头脑要有理解，然后，心理要有体验，人格要有担当，身体还要有行动。它们要构成真正的自我同一。缺了其中的一环，知识必不能转化为能力。
所以，“知行合一”可以表述为：头脑有理解，心理有体验，人格有担当，身体有行动。
大部分人在这种事情上表达一下义愤就过去了。但所形成的认知，可能也只是一种表象的认知，属于“最初的判断”，不是“最终的结论”。所以，我认为应该细想一下。
对呀，为什么一个人是小人，就以为别人也是小人？一个人下作，就以为别人也下作呢？
我多次讲过一个公式：人的存在=头脑 心理 人格 身体。在深入思考上，它可以帮我们一把。
“君子”、“小人”、“下作”都是人格概念，而我们知道人格是没有认知功能的，只有头脑、心理和身体有。那为什么一个人是什么人格，就以为别人也是呢？人格在这里居然充当了认知主体，太不可思议了，严重违背科学规律啥的。
那只有一个解释：在这件事情上，不是头脑或心理对对方是什么人的独立判断，而是人格绑架了头脑或心理去“认为”。头脑、心理丧失了独立的功能，只是在执行人格的意志。人格在这里是领导，代表“组织”（这个“组织”就是自我，就是这个人），头脑或心理两位同志再有意见，那也要为“大局”着想，服从“组织决定”。
所以，如果一个人是小人，他的人格就容易跳出来影响他的头脑或心理，别人就应该也是小人，必须的。
我从中看到了一个心理规律：自我同一性。
它的内容是这样：头脑、心理、人格、身体（在这里同样不讲身体），都是我们的存在功能，属于大的“自我”，必须保持一种平衡协调，否则，不利于生存—生理生存和心理生存。即使有冲突，一个往这边跑，另一个往那边跑，那也要拉回来，大致保持方向一致，即保持“自我同一”。
谁跟谁同一
我还是先介绍一下自我同一性理论吧。
这是心理学的一个主流概念，目前大家你说你的，我说我的，互不认账，而且搞得相当抽象晦涩，远离广大人民群众。
这个概念是美国精神分析学家埃里克森发明的。他既然拥有发明权，显然也拥有最初的解释权。
他这样解释：
1、个体性
这个意思，相当于我们所讲的，得有一个“自我”啊，“自我”都沒有还同一什么呢。这个“自我”，就是一个独立的个体。
2、整体性和整合感
意思是，有了一个“自我”，因为它的内容很多，不能搞混乱，所以要整合，形成一个清晰的“我”，否则，无数个“我”在那跳来跳去，你打我我打你，就人格错乱，人格分裂之类了。
传说中的“人格分裂”、“多重人格”，就是这些“我”都你不服我我不服你，跳来跳去，打来打去。
3、一致性和连续性
意思是过去的我，和现在的我，肯定是一个人，也是一直连续的。我不可能对另一个人说，昨天我偷了他的东西，但今天的我已经不是昨天的我了，所以你去找昨天的那个人，不要找今天的我。
4、社会团结感
关于这些，埃里克森先生和其他人的解释其实都相当学术，让人云山雾罩。所以我只能帮他翻译翻译。
意思大概是：你看好多女生都粉这个小鲜肉，我要跟她们保持一致，我也去粉啊！
或者，你看好多人在那儿围观，我也伸长脖子去瞧瞧，哪怕像周树人先生所说的像是被人提着的鸭子，那也在所不惜。
总之，大家怎么干，我也怎么干。如果大家都怎么干了而我不怎么干，好像挺有压力。这样一来，就可以整合大家的社会行为和心理特征了，所以看起来挺“团结”的样子。
在这里要强调一下，埃里克森先生的“自我”概念，是从弗洛伊德的“本我-自我-超我”理论里来的。然后，他加了很多东西，几乎囊括了跟“我”有关的一切，炼制成了“自我”。
可是，他这个“自我”太抽象了，不分真自我、假自我。自我同一性，谁跟谁同一？他没有说，也不知道是不是说不下去。
另外，这种论述高度抽象，很模糊，不具备哲学分析的那种明晰思维，有点像中国哲学。不过，中国哲学是审美似的模糊，而学术性的心理学是抽象的模糊。
就像一块镜子，中国哲学是有一层雾，看上去很朦胧，而学术性的心理学则是镜面上打上了马赛克，不仅看不清楚，而且都看着头晕。
我想说，自我同一性是一个在哲学、心理学、社会学上非常有价值的概念，可惜的是，以往，它漏掉了太多宝贝。
我尝试看一下它能不能大放异彩。
埃里克森先生发明这个术语，其实就相当于在一座山上，发现了矿藏，然后，挖出了点煤。
但其实下面还有矿：金矿。现在，我们在煤老板埃里克森的基础上，继续挖。
我发现，自我同一性包括的内容很多。
第一个内容，比如前面所举的“以小人之心度君子之腹”，一个的人格是什么，就要绑架头脑、心理跟它保持一致。
又比如，我说：“前面有一个人！”我的头脑，也要强迫心理相信，前面真的有一个人，否则我就被打脸了。
这个内容就是：头脑、心理、人格（也包括身体）保持同一。
第二个内容：假设一个人屈服社会价值排序，昨天，看到一个亿万富翁，心里自卑羡慕不已，今天，看到同学发大财了，会怎样？
显然也会自卑羡慕（还有过去流行的嫉妒恨）。
这也是自我同一性，这个人昨天跟今天同一，过去和现在同一。
第三个内容：自我同一性，谁跟谁同一啊？
嗯，真自我跟真自我同一。你始终相信，正义必能战胜邪恶。也有假自我跟假自我同一，他，跟人打交道，总是很虚伪。 第四个内容：你一个月前对家里领导的指示不敢违抗，现在对领导的指示同样没有违抗，角色扮演上始终同一。
第五个内容，就是社会认同的那种，人家粉哪个小鲜肉，你也粉，你的行动、心理特征跟别人的行动、心理特征同一。
在世界面前是什么样的自我
放眼古今中外，无数人其实活在一个头脑没有话语权的世界里。从古希腊哲学家柏拉图所说的那些“洞穴人”，到中世纪狂热的宗教徒，到资本主义的辩护者，到法国政治心理学家勒庞笔下的“乌合之众”，到淘宝上的“剁手党”，到网红们和营销公号的粉丝，到关注明星的吃瓜群众……漫山遍野，无边无际。
很多成功人士深谙这个道理：大多数人，其头脑是没什么话语权的，话语权都在心理或人格手里，所以，哄心理开心就行了，让自己去契合某些心灵的气质就行了。动不动就讲一大堆逻辑，谁看啊。
这导致我们这些靠思考生活的人相当被动。
但没办法，习惯了没那么浅薄。所以索性让我们再深刻一点。
头脑、心理、人格本来是各司其职，相互配合，比如头脑负责认知，心理负责感受和体验，人格负责担当，但在很多时候，它们中有谁会抢夺话语权，绑架别的同志服从自己。为了看清楚这一点，我要把“自我-世界”分析框架拿来阐述一下。
我们的存在，意味着前面有一个“世界”并与此形成一个方向性的结构。这种存在在心理功能上就是自我。而自我=头脑 心理 人格 身体。据此，我们可以画出一张自我和世界关系的图。说明一下，在这里，我忽略了身体。
基本图式是这样的：
现在，又是另一种情况，你处在了人生的低谷之中，或者因为创业遭受了很大打击，那人格就会表示，它要站出来扛住。于是，心理、头脑可以只是辅助，或不需要起什么作用。
图式变成了这样：
我特别想再强调一下，虽然我们出现在世界面前，尤其是跟人打交道时，在很多情况下，必须头脑、心理，甚至包括人格都一起参与，但毕竟心理没有自我保护能力，所以，在“自我-世界”结构中，在不需要撤掉的时候，头脑必须坚定地存在，必须让心理跟世界中间有一个隔离的安全地带。撤掉了这个隔离的安全地带，正是我们受伤，我们出这样那样的心理问题，或很奇怪的一个根源。
只有在下面的情况中，我们可以撤掉，而且应该撤掉。
A、世界非常安全；
B、世界是一个养料源；？
C、世界跟心理的直接接触是一种意义或价值。
以上的这几种情况，还在让心理龟缩在头脑后面鬼鬼祟祟的，就没意思了。
我们讲一个人“心理阴暗”，其实就是心理一直躲在头脑后面鬼鬼祟祟的，很不老实，探头探脑想玩小动作。
理解，体验，担当，行动
到这里我需要总结一下自我同一性理论了。
总结的时候我发现，其实很简单啊。无非就是头脑、心理、人格、身体在有利于真自我的成长这一崇高信念下，同一成一个“自我”。
如果头脑、心理、人格、身体无法同一，而是相互冲突，就会发生一些不太愉快的事情。
比如，头脑无视心理的意愿，指挥心理要如何如何。这就对心理构成了压抑。像我明明讨厌一个人，看到他就像吃了一只苍蝇，可是为了利益或礼貌我还装得好像很尊敬他，这就是以牺牲心理为代价的。我的心理能量、生命能量会消耗在帮心理“疗伤”上。
又比如，心理无视头脑的基本话语权和判断，为了自己的生存，强迫头脑去认定一个事实。这不仅让头脑变蠢，也会毒害到心理和人格。
在这种情况下，一个人的心理能量、生命能量会消耗在维护心理生存上。他没有多少能量可以用来在智商、情商、格商、体商（颜值）上提升自己。
根据这个原理，我们可以理解传说中的“知行合一”。
张居正张大人曾经在《答罗近溪宛陵尹》中说：“圣人能以天下为一家，中国为一人，非意之也，必洞于其情，辟于其义，明于其分，达于其患，然后能为之。人情物理不悉，便是学问不透。”
张大人的关键语句是：“人情物理不悉，便是学问不透”。翻译一下就是“如果你对社会游戏规则、世道人心的那些东西，对事物的道理、规律都不了解，就算你看上去有学问的样子，其实也根本不懂”。
真要懂的话，必须头脑要有理解，然后，心理要有体验，人格要有担当，身体还要有行动。它们要构成真正的自我同一。缺了其中的一环，知识必不能转化为能力。
所以，“知行合一”可以表述为：头脑有理解，心理有体验，人格有担当，身体有行动。