论文部分内容阅读
文化和旅游事业与产业的发展既关系到满足当地居民需要，又关系到满足当地游客、外地游客与入境游客需要，因此，在全球面对新冠疫情大流行、又缺乏有效疫苗预防背景下，对各国疫情防控模式及文化和旅游恢复发展路径进行研究，将帮助各国文化和旅游发展主体——相关政府部门、企业更好地选择疫情防控模式及文化和旅游的恢复发展道路。
本文运用追踪观察研究、理论分析与统计分析等方法，探讨以下3个全球高度关心的问题：（1）世界各国疫情防控模式的主要类型、适用条件与得失分析;（2）不同情境下的文化和旅游的恢复发展路径;（3）疫情防控及文化和旅游恢复发展的正确路径与误区防止。
一、世界各国疫情防控模式的主要类型、适用条件与得失分析
世界各国疫情防控模式，是指不同国家基于对疫情的不同认识，所采取的不同的应对方式。从疫情防控的严密与松散程度，可以将世界各国的疫情防控模式分为3类：中国的举国严密-精准防控模式;欧洲的弹性防控模式;美国的自由-松散防控模式。
1. 中国举国严密-精准防控模式的特点、适用条件与得失分析
中国对疫情采用了举国严密-精准防控模式，其特点是：（1）对具有传染或流行可能性的个人、区域实施封闭或隔离措施。（2）对与传染源包括人和物的接触者实行追踪普查与核酸检测。（3）在地铁、高铁、飞机等公共场所要求测温与佩戴口罩。（4）将全国分为高风险区、中风险区、低风险区，由各级政府分类分级管理。（5）在保证安全情况下积极复工、复产、复市、复学。
举国严密-精准防控模式的适用条件是：（1）政府具有高效的组织动员能力。（2）国民具有遵守集体规范的意识与习惯。
举国严密-精准防控模式的好处是可以有效防止疫情传播，为及时复工、复产、复市、复学创造条件。其可能造成的损失是人们生活的自由度较小;如果对不同社区或小区没有按高风险区、中风险区、低风险区进行精细化分类防控，就容易出现“一刀切”式的全乡、全镇、全街道、全市、全省甚至全国的封闭管理，造成社会生产活动全面停摆与损失。事实上，中国也经历了由早期“一刀切”的全面停摆防控阶段到“分类分级”的严密-精准防控阶段的过程。
2. 欧洲弹性防控模式的特点、适用条件与得失分析
欧洲对疫情采用了弹性防控模式，以英国为例，其特点是：（1）开始采取“群体免疫”策略，即不严防死守，容忍疫情缓慢发展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情。（2）在疫情严重流行时，采取严密防控策略，并依据基本传染数，调整防控严密程度。（3）当基本传染数R0<1时，传染病将会消失，就放松管制。（4）当R0>1时，传染病会以指数方式散布，成为流行病，就加大管制力度。（5）当R0=1时，传染病会成为人口中的地方性流行病，注意适当管制。
欧洲弹性防控模式的适用条件是：（1）国家对疫情有效防控方式有一个认识过程。（2）崇尚个人自由的国民转变到能接受政府严格防疫规定要有一个认识与适应过程。事实上，英国与德国都发生过市民反对防疫封锁的游行示威。
欧洲弹性防控模式的可能好处是：在疫情感染与损害程度较低情况下，可以发挥各地、各类企业和个人因地制宜、因人制宜的疫情防控智慧与力量。其可能产生的损失是：在疫情感染与损害程度较高情况下，从基于个人自由的疫情防控转变到基于集体管制的疫情防控过程中，会导致更多的人感染与死亡。
3. 美国自由-松散防控模式的特点、适用条件与得失分析
美国对疫情采用了自由-松散的防控模式，其特点是：（1）轻视疫情的传染性、危害性，整个国家没有统一的强制性防控措施，由各州决定如何防控。（2）没有对具有传染或流行可能性的个人、区域实施严密隔离措施。（3）没有对人与物的传染源进行追踪普查。（4）在公共场所没有测温与佩戴口罩的要求。（5）在忽视安全情况下，积极倡导复工、复产、复市、复学。
美国自由-松散防控模式的适用条件是：（1）政府倡导自由主义的防控方式。（2）国民崇尚个人自由，不少人视个人自由高于对疫情的防范。
美国自由-松散防控模式的可能好处是在疫情感染与损害程度较低情况下，可以享有个人自由，在相反条件下，其损失是疫情的感染率高、死亡率高、社会损失大，并将推迟复工、复产、复市、复学的进程。
二、不同情境下文化和旅游的恢复发展路径
文化和旅游恢复发展路径，是指在各种机遇与挑战约束条件下，文化和旅游事业与产业利用优势、克服劣势所选择的最优恢复发展道路。文化和旅游恢复发展路径的选择需要全面考虑两类情景：一类是基于时间维度的纵向发展情景;另一类是基于空间维度的横向发展情景。
纵向发展情景包括：（1）国民经济发展的长期趋势;（2）文化和旅游产业的发展趋势;（3）某种文化和旅游业态所处的生命周期阶段;（4）文化和旅游发展的季节性特点;（5）疫情作为发展干扰因素的影响特点;（6）疫情对消费者行为产生的影响。
横向发展情景包括：（1）文化和旅游发展所处的区域是疫情高风险区、中风险区，还是低风险区？（2）该区域发展文化和旅游具有什么独特的市场机会、资源禀赋与核心竞争力？
一个国家、地区或企业，可依据对上述发展情景的综合分析，做出文化和旅游恢复发展路径的选择。例如，欧美地区，目前处于疫情高风险区，应采取先严密防控疫情、然后发展文化和旅游的路径;亚太地区，目前处于疫情低风险区，可在疫情常态化防控下，积极发展本地、区域间的文化和旅游业。
三、疫情防控及文化和旅游恢复发展的正确路径与误区防止
1. 疫情防控及文化和旅游恢复发展的正确路径
综上所述，疫情防控及文化和旅游恢復发展的正确路径是：（1）采用全球或区域或举国的严密-精准防控模式;（2）在保证安全条件下积极复工、复产、复市、复学，形成文化和旅游市场的有效需求与“食、住、行、游、购、娱”等综合供给体系;（3）在上述基础上积极恢复发展文化和旅游业;（4）文化和旅游业的恢复发展又促进国民经济和社会发展;（5）文化休闲娱乐和旅游活动应当从家庭、社区、当地、周边地区、国内、洲内逐渐发展到洲际。世界卫生组织（WHO）、国际货币基金组织（IMF）与我国文化和旅游部的相关统计数据，证明了选择上述疫情防控及文化和旅游恢复发展路径的正确性。
2. 疫情防控及文化和旅游发展的误区防止
总结世界各国疫情防控及文化和旅游恢复发展的经验，我们需要防止以下5种误区：第一是疫情刚发生时的忽视或轻视误区，即继续生活在过去未发生疫情的惯性中。第二是过度恐惧的误区，即对所有地区实施“一刀切”式的封闭管理，没有对不同社区或小区进行精准化分级分类防控，对安全区域实施积极的复工、复产、复学、复市政策。据世界卫生组织统计，截至2020年11月15日，全球累计病例为5376.6728万，全球累计死亡人数为130.8975万，全球累计病例占全球人口总数77.2723亿（2019年8月）的比率为0.6958%，全球累计死亡人数占全球累计病例的比率为2.4345%，这些比率还是较低的。另据世界卫生组织总干事谭德赛2020年11月27日的讲话，尽管所有国家都受到疫情影响，但各国所受影响并不相同。全球几乎一半的确诊病例和死亡病例来自4个国家，全球近70%的确诊病例和死亡病例来自10个国家。因此，不需要惊慌，更不能对任何地区都搞“一刀切”式的封闭式防疫管理。第三是忽视外部输入的误区。第四是侥幸与懈怠的误区，即当疫情刚缓解就放松了，需要始终防止疫情再次发生，即便在普遍接种防疫疫苗的情况下。第五是忽视文化和旅游发展需要以市场有效需求与供给体系形成为条件，即文化和旅游的发展要以社会安全保障为前提，需要与全面复工、复产、复市、复学联动发展。
（作者系该院文化旅游会展研究中心主任，教授，博士生导师;收稿日期：2020-11-15）
本文运用追踪观察研究、理论分析与统计分析等方法，探讨以下3个全球高度关心的问题：（1）世界各国疫情防控模式的主要类型、适用条件与得失分析;（2）不同情境下的文化和旅游的恢复发展路径;（3）疫情防控及文化和旅游恢复发展的正确路径与误区防止。
一、世界各国疫情防控模式的主要类型、适用条件与得失分析
世界各国疫情防控模式，是指不同国家基于对疫情的不同认识，所采取的不同的应对方式。从疫情防控的严密与松散程度，可以将世界各国的疫情防控模式分为3类：中国的举国严密-精准防控模式;欧洲的弹性防控模式;美国的自由-松散防控模式。
1. 中国举国严密-精准防控模式的特点、适用条件与得失分析
中国对疫情采用了举国严密-精准防控模式，其特点是：（1）对具有传染或流行可能性的个人、区域实施封闭或隔离措施。（2）对与传染源包括人和物的接触者实行追踪普查与核酸检测。（3）在地铁、高铁、飞机等公共场所要求测温与佩戴口罩。（4）将全国分为高风险区、中风险区、低风险区，由各级政府分类分级管理。（5）在保证安全情况下积极复工、复产、复市、复学。
举国严密-精准防控模式的适用条件是：（1）政府具有高效的组织动员能力。（2）国民具有遵守集体规范的意识与习惯。
举国严密-精准防控模式的好处是可以有效防止疫情传播，为及时复工、复产、复市、复学创造条件。其可能造成的损失是人们生活的自由度较小;如果对不同社区或小区没有按高风险区、中风险区、低风险区进行精细化分类防控，就容易出现“一刀切”式的全乡、全镇、全街道、全市、全省甚至全国的封闭管理，造成社会生产活动全面停摆与损失。事实上，中国也经历了由早期“一刀切”的全面停摆防控阶段到“分类分级”的严密-精准防控阶段的过程。
2. 欧洲弹性防控模式的特点、适用条件与得失分析
欧洲对疫情采用了弹性防控模式，以英国为例，其特点是：（1）开始采取“群体免疫”策略，即不严防死守，容忍疫情缓慢发展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情。（2）在疫情严重流行时，采取严密防控策略，并依据基本传染数，调整防控严密程度。（3）当基本传染数R0<1时，传染病将会消失，就放松管制。（4）当R0>1时，传染病会以指数方式散布，成为流行病，就加大管制力度。（5）当R0=1时，传染病会成为人口中的地方性流行病，注意适当管制。
欧洲弹性防控模式的适用条件是：（1）国家对疫情有效防控方式有一个认识过程。（2）崇尚个人自由的国民转变到能接受政府严格防疫规定要有一个认识与适应过程。事实上，英国与德国都发生过市民反对防疫封锁的游行示威。
欧洲弹性防控模式的可能好处是：在疫情感染与损害程度较低情况下，可以发挥各地、各类企业和个人因地制宜、因人制宜的疫情防控智慧与力量。其可能产生的损失是：在疫情感染与损害程度较高情况下，从基于个人自由的疫情防控转变到基于集体管制的疫情防控过程中，会导致更多的人感染与死亡。
3. 美国自由-松散防控模式的特点、适用条件与得失分析
美国对疫情采用了自由-松散的防控模式，其特点是：（1）轻视疫情的传染性、危害性，整个国家没有统一的强制性防控措施，由各州决定如何防控。（2）没有对具有传染或流行可能性的个人、区域实施严密隔离措施。（3）没有对人与物的传染源进行追踪普查。（4）在公共场所没有测温与佩戴口罩的要求。（5）在忽视安全情况下，积极倡导复工、复产、复市、复学。
美国自由-松散防控模式的适用条件是：（1）政府倡导自由主义的防控方式。（2）国民崇尚个人自由，不少人视个人自由高于对疫情的防范。
美国自由-松散防控模式的可能好处是在疫情感染与损害程度较低情况下，可以享有个人自由，在相反条件下，其损失是疫情的感染率高、死亡率高、社会损失大，并将推迟复工、复产、复市、复学的进程。
二、不同情境下文化和旅游的恢复发展路径
文化和旅游恢复发展路径，是指在各种机遇与挑战约束条件下，文化和旅游事业与产业利用优势、克服劣势所选择的最优恢复发展道路。文化和旅游恢复发展路径的选择需要全面考虑两类情景：一类是基于时间维度的纵向发展情景;另一类是基于空间维度的横向发展情景。
纵向发展情景包括：（1）国民经济发展的长期趋势;（2）文化和旅游产业的发展趋势;（3）某种文化和旅游业态所处的生命周期阶段;（4）文化和旅游发展的季节性特点;（5）疫情作为发展干扰因素的影响特点;（6）疫情对消费者行为产生的影响。
横向发展情景包括：（1）文化和旅游发展所处的区域是疫情高风险区、中风险区，还是低风险区？（2）该区域发展文化和旅游具有什么独特的市场机会、资源禀赋与核心竞争力？
一个国家、地区或企业，可依据对上述发展情景的综合分析，做出文化和旅游恢复发展路径的选择。例如，欧美地区，目前处于疫情高风险区，应采取先严密防控疫情、然后发展文化和旅游的路径;亚太地区，目前处于疫情低风险区，可在疫情常态化防控下，积极发展本地、区域间的文化和旅游业。
三、疫情防控及文化和旅游恢复发展的正确路径与误区防止
1. 疫情防控及文化和旅游恢复发展的正确路径
综上所述，疫情防控及文化和旅游恢復发展的正确路径是：（1）采用全球或区域或举国的严密-精准防控模式;（2）在保证安全条件下积极复工、复产、复市、复学，形成文化和旅游市场的有效需求与“食、住、行、游、购、娱”等综合供给体系;（3）在上述基础上积极恢复发展文化和旅游业;（4）文化和旅游业的恢复发展又促进国民经济和社会发展;（5）文化休闲娱乐和旅游活动应当从家庭、社区、当地、周边地区、国内、洲内逐渐发展到洲际。世界卫生组织（WHO）、国际货币基金组织（IMF）与我国文化和旅游部的相关统计数据，证明了选择上述疫情防控及文化和旅游恢复发展路径的正确性。
2. 疫情防控及文化和旅游发展的误区防止
总结世界各国疫情防控及文化和旅游恢复发展的经验，我们需要防止以下5种误区：第一是疫情刚发生时的忽视或轻视误区，即继续生活在过去未发生疫情的惯性中。第二是过度恐惧的误区，即对所有地区实施“一刀切”式的封闭管理，没有对不同社区或小区进行精准化分级分类防控，对安全区域实施积极的复工、复产、复学、复市政策。据世界卫生组织统计，截至2020年11月15日，全球累计病例为5376.6728万，全球累计死亡人数为130.8975万，全球累计病例占全球人口总数77.2723亿（2019年8月）的比率为0.6958%，全球累计死亡人数占全球累计病例的比率为2.4345%，这些比率还是较低的。另据世界卫生组织总干事谭德赛2020年11月27日的讲话，尽管所有国家都受到疫情影响，但各国所受影响并不相同。全球几乎一半的确诊病例和死亡病例来自4个国家，全球近70%的确诊病例和死亡病例来自10个国家。因此，不需要惊慌，更不能对任何地区都搞“一刀切”式的封闭式防疫管理。第三是忽视外部输入的误区。第四是侥幸与懈怠的误区，即当疫情刚缓解就放松了，需要始终防止疫情再次发生，即便在普遍接种防疫疫苗的情况下。第五是忽视文化和旅游发展需要以市场有效需求与供给体系形成为条件，即文化和旅游的发展要以社会安全保障为前提，需要与全面复工、复产、复市、复学联动发展。
（作者系该院文化旅游会展研究中心主任，教授，博士生导师;收稿日期：2020-11-15）