论文部分内容阅读
摘要:择校作为当前教育改革实践层面的一个问题在我国凸显出来,已成为社会各界关注的热点问题之一。文章在简要介绍我国学界在择校问题上的研究进展的基础上,探讨择校问题的理论思考及实践问题,以期为解决当前实践问题提供借鉴。
关键词:择校;教育机会;公平
中图分类号:G526 文献标识码:A 文章编号:1000-8136(2010)24-0133-02
择校在西方许多国家已经行之有年,是近年来许多国家教育改革的主题之一。近年来,择校现象引发的一系列问题已经成为我国当前社会的热点话题,而且将长期存在。
1择校的研究进展
早在20世纪50年代中期,国外就出现了系统的择校理论研究(Friedman, 1955),提出把公共服务当作自由事业来经营。但择校现象成为各国政府、教育行政部门和教育研究人员越来越关注的课题则是近几年的事。迄今为止,理论界关于择校的研究已有不少,但是这些研究仍然存在一些不足。以最早对择校进行研究的美国为例,存在的问题主要有:对择校效果如何仍缺乏信息,也极少仔细地去记录选择过程或纪实性地描述选择结果;迄今为止对如何评价这些变革没有达成共识,系统地测定这些变化的努力也很少;且关于择校的争论往往是毫无意义的、抽象的,往往被择校含义解释的不同所混淆。[注2]这些问题在其他国家也或多或少存在着。
我国学者对择校问题的探讨较晚。就我们的视野所及,探讨内容涉及对择校的实证调查,对国外择校的分析和借鉴,对择校问题的原因、结果的探讨和对策的建议上。其中原因和对策的探讨包含的内容涉及各学校质量均衡、教育投资与决策等,具体到结果,即在我国择校的利弊上,一直是众说纷纭,概括起来,其争论的焦点主要有4个:①是否能够提高学校质量;②学校选择权是否给学生、家长更多元化的教育选择权;③学校选择权是否给学生提供适合学生个性化的教育;④学校选择权是否会造成教育机会的不平等。
总体而言,国内外学者对择校问题的相关研究,既取得了许多成就,也存在一些不足。就择校研究所取得的成就而言,从学科取向看,不同学科对择校进行了多视角的研究;从方法看,既有经验描述又有实证调查;从内容看,主要涉及对国外的分析和借鉴、对择校问题的原因探讨、对择校平等性的分析以及择校的对策研究等。
然而,这些研究尚有不足之处。从学科取向看,教育学、经济学取向的研究较为多见,却鲜见社会学取向的择校研究。这从我们为了了解教育社会学对我国择校问题的研究现状,查阅的16本教育社会学的教材和专著,其中,没有一本把择校问题辟为专章论述,有关择校的论文也大多数是站在教育学的角度上进行探讨可以得到印证。从方法看,经验描述多,实证调查少。从内容看,注重对策研究,而对择校现状的描述较为简单和表面。[注1]限于篇幅,本文不再赘述。
2择校研究的理论思考
2.1澄清择校概念,纠正认识误区
首先,择校概念的澄清:对择校,目前存在概念上的不明确,一是翻译介绍时,往往把我国的择校等同于国外的学校选择权,有把概念泛化之嫌,容易在借鉴时造成误解;二是从目前的资料来看,探讨择校收费居多,且往往把择校等同于择校收费,不利于问题的探讨和解决。
其次,对择校现在存在两种认识上的误区:第一种误区是理想主义。认为解决择校问题的唯一出路是办好每一所学校,像有些国家一样,投入同样的教育资金、用同一张图纸,盖出一样的学校、配备一样的教师、拥有一样的教学设备。以目前的经济现状,这只能是一种理想;第二种误区是悲观主义。认为公办名校存在一天,择校问题就不能解决,因此,教育权利公平就无从谈起。在我们看来,解决择校问题固然不是一朝一夕之事,但由此而显得束手无策却也并不可取,普通高中事业的发展将意味着我国初中毕业不能升入高中、上好高中要交“赞助费”的问题有望缓解。
2.2明确探讨问题,加强理论探讨
目前择校问题的讨论除了必须集中于对择校问题本身的探讨外,还必须加强对择校涉及的公平、公平与效率、择校与公平和效率等相关问题的探讨。
不同学科对择校问题关注的重点有所不同。作为举例,笔者拟就择校涉及的公平、公平与效率等相关问题做一初步探讨。对公平的界说尽管多种多样,但目前至少可以做如下初步认识:所谓公平,正如罗尔斯所言,是指“所有的社会价值——自由和机会,收入和财富,自尊的基础——都要平等地分配,除非对其中一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。”也就是说,在教育问题上,某些人能够因为其所处的地位、财富而获得比其他人更多的教育利益,这些利益的获得必须不仅无损于他人,而且必须是对其他所有人有利才行,否则,就是不公平的。与此密切相关的另一概念是“教育机会均等”,即现代人所理解的教育机会均等,是为所有儿童提供在社会上区别对待的机会均等。科尔曼在他的教育机会均等观中的调查结论为:由于存在着差别性校外影响,机会均等只可能是一种接近,永远不可能实现。
公平与效率自古以来就是人类经济和社会发展的两个最基本的原则,谈论公平,人们往往无法回避效率问题。以公平与效率择以问题的探讨为例,两三百年来,东西方对“公平优先,兼顾效率”、“效率优先,兼顾公平”以及“公平效率二者兼顾”三种观点的争论,似乎还得不出一个“放之四海而皆准”的答案。可以肯定,抽象地谈论公平与效率问题很难得出答案,而真正值得一提的是,具体到教育上,“要公平,就会导致低效率吗?”换言之,“要效率,难道就一定会有碍于公平吗?”
我们的观点是:公平不是效率的对立物。众所周知,改革开放前的低效率,很大一部分原因是由于分配不公造成的;最新颁布的公民道德建设实施纲要指出:“要把效率与公平的统一,作为社会主义道德建设的重要目标,在全社会形成注重效率,维护公平的价值观”;无独有偶,《光明日报》在一篇时评中亦发出“哪个地方效率低,哪个地方肯定有不公平”的强音。显然,那种把公平与效率对立起来的看法是不可取的。要公平,并不必然会导致低效率;反之,要效率,也并不意味着将妨碍公平。
总之,“不公平是永恒的,追求公平发展又是永恒的。”教育公平作为社会公平的一个子系统,受到内外各方面因素的制约,追求绝对的教育公平不可能也没必要。教育公平永远只是一种接近,一种理想的追求,我们没有理由为了绝对的公平,把效率当成其对立物,忌谈效率。事实上,在教育的理论和实践中,我们非但不能把教育中的公平和效率对立起来,而且还要寻求二者的整合,在效率中体现公平,最终实现最大限度地接近公平。也许,这才是教育理论与实践的魅力所在。
3落实“三限政策”,规范择校市场,加强实践探索
据报载,教育部、国务院纠风办早就就进一步做好中小学乱收费工作发出紧急通知,要求非义务教育阶段的公办高中招收择校生,必须遵循“三限政策”,即:“限分数”、“限人数”、“限钱数”。“通知”也许是对择校这场论争的一次小结,同时也对择校问题的理论探讨提供新的政策依据和价值取向,但就目前来看,仅靠一次“通知”而非教育制度本身的创新、教育投入的增大、各学校的均衡发展就能做到遏制择校中的负面因素恐会有过于乐观之嫌。事实上,探究择校问题急需做的是围绕这一问题开展深入的理论和实证研究。在目前还存在“择校收费的不规范,用的不合理,又缺乏有效的监督”等问题,在还没有从根本上解决择校问题的措施的情况下,择校之风在相当长时期内还会继续下去。落实“三限政策”,尽可能地规范择校市场乃是应有之义。
注释
1 郑春生.我国择校研究主题分析.教学与管理,2010(3)
2 唐小杰编译.衡量学校选择的指标(译自:Educational Policy, Vol.10, No.1 March 1996)
Reserch progress and theory analyse of school choice
Zheng Chunsheng
Abstract: The problems school choice broughts are the major concern in the theoretical and practical studies of Chinese educational reform, So it has become more and more popular in our country. The purposes of this study was to explore reserch progress and theory analyse of school choice.
Key words: school choice; equality on educational opportunity; equitable of education
关键词:择校;教育机会;公平
中图分类号:G526 文献标识码:A 文章编号:1000-8136(2010)24-0133-02
择校在西方许多国家已经行之有年,是近年来许多国家教育改革的主题之一。近年来,择校现象引发的一系列问题已经成为我国当前社会的热点话题,而且将长期存在。
1择校的研究进展
早在20世纪50年代中期,国外就出现了系统的择校理论研究(Friedman, 1955),提出把公共服务当作自由事业来经营。但择校现象成为各国政府、教育行政部门和教育研究人员越来越关注的课题则是近几年的事。迄今为止,理论界关于择校的研究已有不少,但是这些研究仍然存在一些不足。以最早对择校进行研究的美国为例,存在的问题主要有:对择校效果如何仍缺乏信息,也极少仔细地去记录选择过程或纪实性地描述选择结果;迄今为止对如何评价这些变革没有达成共识,系统地测定这些变化的努力也很少;且关于择校的争论往往是毫无意义的、抽象的,往往被择校含义解释的不同所混淆。[注2]这些问题在其他国家也或多或少存在着。
我国学者对择校问题的探讨较晚。就我们的视野所及,探讨内容涉及对择校的实证调查,对国外择校的分析和借鉴,对择校问题的原因、结果的探讨和对策的建议上。其中原因和对策的探讨包含的内容涉及各学校质量均衡、教育投资与决策等,具体到结果,即在我国择校的利弊上,一直是众说纷纭,概括起来,其争论的焦点主要有4个:①是否能够提高学校质量;②学校选择权是否给学生、家长更多元化的教育选择权;③学校选择权是否给学生提供适合学生个性化的教育;④学校选择权是否会造成教育机会的不平等。
总体而言,国内外学者对择校问题的相关研究,既取得了许多成就,也存在一些不足。就择校研究所取得的成就而言,从学科取向看,不同学科对择校进行了多视角的研究;从方法看,既有经验描述又有实证调查;从内容看,主要涉及对国外的分析和借鉴、对择校问题的原因探讨、对择校平等性的分析以及择校的对策研究等。
然而,这些研究尚有不足之处。从学科取向看,教育学、经济学取向的研究较为多见,却鲜见社会学取向的择校研究。这从我们为了了解教育社会学对我国择校问题的研究现状,查阅的16本教育社会学的教材和专著,其中,没有一本把择校问题辟为专章论述,有关择校的论文也大多数是站在教育学的角度上进行探讨可以得到印证。从方法看,经验描述多,实证调查少。从内容看,注重对策研究,而对择校现状的描述较为简单和表面。[注1]限于篇幅,本文不再赘述。
2择校研究的理论思考
2.1澄清择校概念,纠正认识误区
首先,择校概念的澄清:对择校,目前存在概念上的不明确,一是翻译介绍时,往往把我国的择校等同于国外的学校选择权,有把概念泛化之嫌,容易在借鉴时造成误解;二是从目前的资料来看,探讨择校收费居多,且往往把择校等同于择校收费,不利于问题的探讨和解决。
其次,对择校现在存在两种认识上的误区:第一种误区是理想主义。认为解决择校问题的唯一出路是办好每一所学校,像有些国家一样,投入同样的教育资金、用同一张图纸,盖出一样的学校、配备一样的教师、拥有一样的教学设备。以目前的经济现状,这只能是一种理想;第二种误区是悲观主义。认为公办名校存在一天,择校问题就不能解决,因此,教育权利公平就无从谈起。在我们看来,解决择校问题固然不是一朝一夕之事,但由此而显得束手无策却也并不可取,普通高中事业的发展将意味着我国初中毕业不能升入高中、上好高中要交“赞助费”的问题有望缓解。
2.2明确探讨问题,加强理论探讨
目前择校问题的讨论除了必须集中于对择校问题本身的探讨外,还必须加强对择校涉及的公平、公平与效率、择校与公平和效率等相关问题的探讨。
不同学科对择校问题关注的重点有所不同。作为举例,笔者拟就择校涉及的公平、公平与效率等相关问题做一初步探讨。对公平的界说尽管多种多样,但目前至少可以做如下初步认识:所谓公平,正如罗尔斯所言,是指“所有的社会价值——自由和机会,收入和财富,自尊的基础——都要平等地分配,除非对其中一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。”也就是说,在教育问题上,某些人能够因为其所处的地位、财富而获得比其他人更多的教育利益,这些利益的获得必须不仅无损于他人,而且必须是对其他所有人有利才行,否则,就是不公平的。与此密切相关的另一概念是“教育机会均等”,即现代人所理解的教育机会均等,是为所有儿童提供在社会上区别对待的机会均等。科尔曼在他的教育机会均等观中的调查结论为:由于存在着差别性校外影响,机会均等只可能是一种接近,永远不可能实现。
公平与效率自古以来就是人类经济和社会发展的两个最基本的原则,谈论公平,人们往往无法回避效率问题。以公平与效率择以问题的探讨为例,两三百年来,东西方对“公平优先,兼顾效率”、“效率优先,兼顾公平”以及“公平效率二者兼顾”三种观点的争论,似乎还得不出一个“放之四海而皆准”的答案。可以肯定,抽象地谈论公平与效率问题很难得出答案,而真正值得一提的是,具体到教育上,“要公平,就会导致低效率吗?”换言之,“要效率,难道就一定会有碍于公平吗?”
我们的观点是:公平不是效率的对立物。众所周知,改革开放前的低效率,很大一部分原因是由于分配不公造成的;最新颁布的公民道德建设实施纲要指出:“要把效率与公平的统一,作为社会主义道德建设的重要目标,在全社会形成注重效率,维护公平的价值观”;无独有偶,《光明日报》在一篇时评中亦发出“哪个地方效率低,哪个地方肯定有不公平”的强音。显然,那种把公平与效率对立起来的看法是不可取的。要公平,并不必然会导致低效率;反之,要效率,也并不意味着将妨碍公平。
总之,“不公平是永恒的,追求公平发展又是永恒的。”教育公平作为社会公平的一个子系统,受到内外各方面因素的制约,追求绝对的教育公平不可能也没必要。教育公平永远只是一种接近,一种理想的追求,我们没有理由为了绝对的公平,把效率当成其对立物,忌谈效率。事实上,在教育的理论和实践中,我们非但不能把教育中的公平和效率对立起来,而且还要寻求二者的整合,在效率中体现公平,最终实现最大限度地接近公平。也许,这才是教育理论与实践的魅力所在。
3落实“三限政策”,规范择校市场,加强实践探索
据报载,教育部、国务院纠风办早就就进一步做好中小学乱收费工作发出紧急通知,要求非义务教育阶段的公办高中招收择校生,必须遵循“三限政策”,即:“限分数”、“限人数”、“限钱数”。“通知”也许是对择校这场论争的一次小结,同时也对择校问题的理论探讨提供新的政策依据和价值取向,但就目前来看,仅靠一次“通知”而非教育制度本身的创新、教育投入的增大、各学校的均衡发展就能做到遏制择校中的负面因素恐会有过于乐观之嫌。事实上,探究择校问题急需做的是围绕这一问题开展深入的理论和实证研究。在目前还存在“择校收费的不规范,用的不合理,又缺乏有效的监督”等问题,在还没有从根本上解决择校问题的措施的情况下,择校之风在相当长时期内还会继续下去。落实“三限政策”,尽可能地规范择校市场乃是应有之义。
注释
1 郑春生.我国择校研究主题分析.教学与管理,2010(3)
2 唐小杰编译.衡量学校选择的指标(译自:Educational Policy, Vol.10, No.1 March 1996)
Reserch progress and theory analyse of school choice
Zheng Chunsheng
Abstract: The problems school choice broughts are the major concern in the theoretical and practical studies of Chinese educational reform, So it has become more and more popular in our country. The purposes of this study was to explore reserch progress and theory analyse of school choice.
Key words: school choice; equality on educational opportunity; equitable of education