目的 分析急性缺血性卒中合并非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者出院时口服抗凝药物使用情况及其影响因素.方法 连续回顾性纳入急性缺血性卒中合并心房颤动患者登记研究(NCT04080830)中2016年1月至2020年12月首都医科大学宣武医院神经内科收治的急性缺血性卒中合并NVAF的住院患者702例,CHA2 DS2-VASc评分[NVAF卒中风险评分:C为充血性心力衰竭,H为高血压,A2为年龄≥75岁计2分,D为糖尿病,S2为卒中或短暂性脑缺血发作计2分,V为血管性疾病,A为年龄65～74岁,Sc为性别(女性)]≥2分,收集患者的一般情况(性别、年龄、体质量指数)、既往史[下肢血管狭窄或闭塞、急性期下肢静脉血栓或肺栓塞、心功能不全、脑梗死和(或)短暂性脑缺血发作、肝病史和(或)肝功能异常]、心脑血管疾病危险因素(冠心病、高血压病、高脂血症、糖尿病、吸烟、饮酒)、相关实验室检查(血红蛋白≤90 g/L、血肌酐≥200μmol/L等)、量表评分[NVAF卒中风险评分、出血风险评分、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、改良Rankin量表(mRS)评分]、出院时抗栓药物使用情况以及有无大面积脑梗死、梗死后出血转化、共存颅内外血管狭窄、急性期非主要出血、急性期大出血、医疗保险报销范围等.依据年份分层,即2016、2017、2018、2019、2020年,对各年份急性缺血性卒中合并NVAF患者出院时抗栓药物使用占比及趋势进行比较.根据新型口服抗凝药(NOACs)纳入医疗保险系统分为医保前(2016—2017年)组与医保后(2018—2020年)组,对相关数据进行对比分析.分析急性缺血性卒中合并NVAF患者出院时抗凝药物使用情况及其变化趋势,并分析NOCAs进入医疗保险系统后,对影响出院时口服抗凝药物使用情况的相关因素.比较不同抗凝药物出血事件发生率.医疗保险范围包括农村合作医疗报销、城镇医疗保险报销和职工医疗保险报销.抗栓治疗包括抗凝及抗血小板聚集治疗.CHA2 DS2-VASc评分≥2分者均首选抗凝治疗,包括口服华法林、NOACs及低分子肝素;对于应首选抗凝治疗,但因年龄>80岁、出血风险高的患者,经与其沟通表示拒绝抗凝治疗或对抗凝药物过敏者则给予抗血小板聚集治疗,包括口服阿司匹林肠溶片、硫酸氢氯吡格雷片.经沟通拒绝抗栓治疗、对抗栓药物过敏、出院时仍有症状性出血转化、致命性出血等以上症状之一者,不予抗栓治疗.结果 (1)2016、2017、2018、2019、2020年抗栓药物治疗使用占比分别为66.1％(74/112)、75.3％(113/150)、84.9％(107/126)、83.9％(161/192)、77.9％(95/122),不同年份急性缺血性卒中合并NVAF患者出院时抗栓药物使用占比的差异有统计学意义(χ2=29.83,P<0.05).抗凝药物的使用率大幅度上升,从2016年22.3％(25/112)至2018年50.0％(63/126),之后趋于平稳;无抗栓药物使用占比呈下降趋势;抗血小板聚集药物的使用趋于平稳状态.(2)2016、2017、2018、2019、2020年抗凝药物使用占比分别为22.3％(25/112)、40.7％(61/150)、50.0％(63/126)、47.9％(92/192)、44.3％(54/122),5年间不同抗凝药物的使用的变化趋势有统计学意义(χ2=66.87,P<0.05),2016年至2018年NOACs呈大幅上升,从2016年的36.0％(9/25)至2018年的88.9％(56/63),之后趋于平稳;低分子肝素及华法林的使用呈大幅下降,2018年后均处于平稳状态.(3)2018年NOACS进入医疗保险,对比医疗保险前后抗栓占比差异有统计学意义(χ2=18.37,P<0.01),抗凝药物从32.8％(86/262)提高到47.5％(209/440);抗凝药物种类占比亦有统计学意义(χ2=62.90,P<0.01),NOACS在由39.5％(34/86)提高到83.3％(174/209).(4)多因素Logistic回归分析结果显示,年龄≥75岁(OR=2.315,P<0.01)、共存颅内外血管狭窄(OR=1.674,P=0.016)、大面积梗死比例(OR=1.914,P=0.014)、梗死后出血转化(OR=3.374,P0.05).结论 自2018年NOACs进入医疗保险后,NOACs的应用可以明显提高急性缺血性卒中合并NVAF患者出院时的抗凝药物使用率及NOACs在抗凝药物中的占比.高龄、共存颅内外血管狭窄、大面积梗死比例、梗死后出血转化及急性期非主要出血是不利于出院时抗凝药物使用的主要因素,加强出院患者随访是将来提升急性缺血性卒中合并NVAF患者的二级预防管理的重要因素.