论文部分内容阅读
摘要： 高校教师教学质量评价是教学质量监控的一个重要组成部分，通过评价，可以客观地了解教师的教学水平和质量状况，正确对待成绩和存在的问题，提出改进措施，从而最大程度地提高课堂教学水平。
关键词： 高校教师 教学质量 评价
一、引言
为了提高教学质量，对一所大学的办学水平进行综合评估，对一个教师的学术水平进行考核，这是非常必要的。但是，怎样客观地评价一所大学的综合办学水平，怎样客观地评价一个教师的学术水平，却不是一件很容易的事。近年来，高校流行“量化考核”，一定程度上促进了高校的发展。但是，一些不科学、片面的量化考核体系对教师造成的负面影响同样不可忽视。可见，我国高等教育教师教学质量评估的研究任重道远。
二、教师教学评价体系的评价内涵和评价方式
（一）内涵。
对教师教学质量进行的评价就是对教师在教学过程中的教学现象(包括心理的和行动的)进行价值判断。这种判断所涉及的内容大体有以下几个方面：教师所教学科知识水平的评价，教师教学理论和教学方法的评价；教师教育思想、工作态度的评价；教师教学效果的评价；教师教学改革和创造能力的评价；教师教学管理和教学设计能力的评价；教师热爱学生，管教、管导的评价；教师学习进修、知识更新的评价等等。由于不同的历史时期社会对人才的需要有不同的价值观，因此以判断价值为根本的教师教学质量评价的内涵在不同阶段自然会有所不同，随着社会意识形态、教育观念、劳动力需求、科学技术、国家需要的变化而发展，是一个动态更新的概念。
（二）评价方式。
目前高校进行课堂教学评价的主体大体可以分为四类：一是直接参与教学活动的学生（学生评价）。其优点：（1）学生是高等教育的消费者，最有资格评价教师；（2）全过程听课，对教学质量了解深刻、全面；（3）受课堂教学之外的因素干扰少，评价客观；（4）评价成本低。其缺点：（1）有的学生对评价认识不到位，评价不认真；（2）受知识结构、社会阅历等限制，不能深刻了解教学目标，导致评价的偏差。二是作为课堂教学主体之一的教师同行和教育学专家或课堂教学内容相关领域的专家（专家同行评价）。其优点：（1）在知识拥有量、社会阅历、思考问题的方法等方面明显优于学生；（2）可以互相交流、对口切磋，进而有助于教学质量的提高；（3）评价认真。其缺点：（1）评价时更注重教学的一般规律，容易忽视教学的特性和个性；（2）听课次数有限，对教学质量了解不全面；（3）易受课堂教学以外因素的干扰，如教师的职称、学术地位以及一些人为因素和感情因素。三是各级教学管理者（管理者评价）。其优点：（1）评价认真；（2）对评价标准掌握较好。其缺点：（1）听课次数少，了解不全面；（2）不可能对每个专业有深刻了解，评价更注重从管理角度出发。四是教师本人的自我评价（教师自评）。其优点：对照标准进行自评，有利提高教学水平。其缺点：自我评价容易不客观。
三、教师教学评价体系的设计思路
遵循构建指标体系所必须的公平、全面、指标不交叉等技术原则，设计教学评价指标：
1.教育教学专家、教师、学生、教学管理人员评价相结合。
在指标体系建立过程中，抓住评估涉及的四个人性要素：教育教学专家、教师、学生、教学管理人员，充分发挥他们的主观能动性。依靠专家的经验，增强评价体系的权威性和科学性；请教师参与，提高评价体系的可操作性；让学生参加体系建设，调动学生参加评价的积极性，尽可能比较客观地反映教学实际效果；由管理人员全面审核，赋予评价体系的宏观性和权威性。专家、教师、学生、教学管理人员相结合，尽量保证评价体系的科学性。
2.知识、能力、素质评价相结合。
教师一方面是知识、能力、素质的传授者，另一方面自身应是合理的知识结构、良好的能力结构、优秀的基本素质的体现者。在评价教师教学质量时，应当把知识、能力、素质评价相结合。评价的内容包括，在知识方面有：学科专业知识、教育学知识、教育心理学知识、逻辑学知识、管理学知识、外语知识、计算机网络知识和其他辅助知识等；在能力方面有:组织能力、控制能力、自学能力，合作能力、交流能力、引导能力、洞察能力、统计能力、写作能力、计算机多媒体应用能力及两种以上语言表达能力等；在素质方面有:政治思想素质、职业道德素质、科学文化素质、专业素质和身心素质等。考虑到实际的研究能力，本研究重点评价知识结构和施教相关能力，素质评价暂不涉及。
3.基础评价和专业评价相结合。
所谓基础评估，就是在进行各学科分类评估前，首先对教师进行包含知识、能力和素质在内的基础性评估，为日后比较建立一个参照系统，以便评价教师水平及其进步的幅度。专业性评估即在完成基础性评估的前提下，将现在评估各专业教师通用的评价体系指标按专业性质分别设置，实现基础评估统评和专业评估分评。本研究的基础评估包括教学基本知识考核和施教能力考核。专业评估将过去的所有教师一揽子评估转变为公共基础课教师、学科基础课教师和实验课教师分别应用各自的特殊指标体系进行评估，通过设置专业性相对较强的评估指标体系，进一步提高评估的信度和效度，从而为教师改进教学质量和管理部门进行决策提供更为准确的参考。基础评估和专业评估相结合，力争实现比较完整、准确的评估。
如下图所示：
四、教师教学评价体系的影响因素
由于我国高校开展课堂教学质量评价工作的时间较短，各高校的实际情况也千差万别，在课堂教学质量评价中还存在不少问题。
1.评价功能的价值取向上，过分强调评价的“甄别、遴选”功能，忽视评价的“导向、诊断”功能。
2.指标体系不完善，缺乏科学的论证。
3.评价标准缺乏弹性和发展性指标，过于程式化。
4.评价过程多依靠原始的人工操作，工作繁杂，容易出错。
5.评价开展不系统，评价结果不全面。
6.评价的主体单一，缺少广泛的参与。忽略了评价主体的多元化的重要性，尤其是忽视了自我评价的价值。
7.教学质量信息反馈制度滞后，反馈不及时，缺乏时效性，反馈的资料单一。
8.多为随机性和总结性评价，对教学过程的动态监督和适时调控力度较弱。评价重心过于重视终结性评价的作用而忽视了形成性评价的作用，不利于教师专业的持续性发展。
9.评价内容片面，对教师培养学生创新能力和综合素质较为忽视。
10.缺乏功能齐全、运用方便的教学质量信息数据库，不利于资料的累计、查询和使用。
11.评价标准过于明确化、程序化。以往的评价标准走入了误区，评价标准被固定化、程序化和测量化，忽视了教师的个体差异和教学背景，用统一的、唯一的标准来衡量所有的教师，“一表多用”。
12.评价方法过于强调量化的科学研究方法，没能很好运用“质性”的评价方式获取更为生动和丰富的评价信息。
13.整个评价过程是自上而下、单向式的开展，缺乏评价者与评价对象的沟通与反馈，评价结果与奖惩挂钩，使评价对象基本处于被动地接受检查和评判的地位，不利于自尊心和自信心的保护，对评价活动往往持应付、反感和恐俱、逃避的消极态度。
五、完善教师教学评价体系的建议
1.规范评价主体的评价方式和行为。
利用计算机和校园网处理数据，该项工作需要采集和处理大量调查表和数据。所以必须对科室人员及院系教学秘书等人员进行培训。如果有条件也可以利用校园网来实行数据采集与传输，这将使工作效率大大提高。
加强学生评教前的宣传和动员工作是提高学生评教质量，避免学生评教形式化的主要途径。对参评学生的培训包括以下内容:
（1）正确对待学生评教；
（2）一个“好教师”的含义；
（3）学生评教的基本程序；
（4）对测评量表标准的理解和填写方法；
（5）纠正一些错误思想，同时消除学生的顾虑；
（6）评价人员行为准则。
2.改革评价指标体系。
教学评估指标体系的制定与完善是教学质量监督与评估的重要工作之一。目前高校学生评教的评价工具均采用“一表多课”，评价制度对所有专业进行评价，没有体现大学课程的多样化特点。如果用同一把尺子去衡量所有的课程，势必压抑教师的创造性，也无法反映出每位教师的教学风格。各高校可根据自身的经验，开发适合不同课程的评价工具。对于评价表的研制，一方面要考虑学科类别，另一方面还要考虑课程的组织形式。只有将课程个性与共性评价有机地结合起来，才能把教师教学的真实情况反映出来。如我校是师范院校，在评价体系中要适当地反映师范院校的“师范”特点。
要调动各个专业中有丰富教学经验的教师，组成一支以教师与学生为主的教学评价研究队伍，通过课题立项的方式进行攻关研究。组织学生与教师参与评价量表的构建，可以调动他们的积极性，对教学评价可以起到重要的推动作用。
3.坚持学生评教制度，建立学生教学信息反馈小组，提倡网上评教。
学生评教的过程和结果怎样，在很大程度上受参评学生的价值观念、理论基础、实践经验等因素的影响，有较大的主观性和不可预测性，不利于获得准确、客观的评价结论，这一点必须予以考虑，并做深入细致的思想工作。评价者专业化是学生评教专业化的标志。
4.定性与定量相结合，评分与评语相结合。
将学生评教与同行评价、领导评价、督导员评价等方式相结合，建议在保留定量评价的基础上增加定性评语，较全面地反映每个教师教学的水平、质量和特点。
5.建立试题库，实行教考分离。
通过教考分离，可以充分调动教与学的积极性，从而达到真正提高教学质量的目的。教考分离制度操作严格规范，也是目前完善考试制度、提高考试信度的一项有效措施。
6.完善毕业生的评价作用。
注重高校教师教学评价的连续性，增加并完善毕业生对教师的教学评价。毕业生在校学习四年，经过社会的选拔和锻炼，更能深刻体会教师在教学中的优缺点，也能从社会需求的角度来客观地评价教师。
7.其他方面。
适度延长教师考核年限；同行匿名评议与成果考核相结合；教学水平测试与科研成果考核相结合；师德考核与实绩考核相结合等，形成良好的学术评价机制和氛围，使判断更加接近客观和真实，更有利于激发学者的研究热情，给予教师更加宽松的环境，以便促其集中精力进行研究，推出更有创造性、更有说服力的研究成果。
教师教学质量评价是教师队伍建设决策的重要基础，对整个教学体系具有重要的反馈调控作用，也是教学管理过程的基本环节。是否科学、公正、合理地对教师教学质量进行评价，是检验广大教学管理工作者教学研究水平和教学管理水平高低的一个综合尺度。教师教学质量评价已经成为高等学校教育研究的重要领域之一，任重道远，仍须专家、学者共同探讨。
参考文献：
［1］陈广桐.高等学校教育教学评估［M］.山东大学出版社，2005，4.
［2］董海燕.我国大学本科教学质量评价指标与保障体系的国际化研究［D］.2004，7.
［3］刘涛.高等医学院校教师教学质量评价体系研究与实践［D］.2003，6.
［4］杨鸿.高校课堂教学质量评价标准的研究［D］.2006，5.
［5］范恺洋.课堂教学质量评价体系的构建与实践［D］.2005，5.
［6］胡聚华.高等学校教学质量监控与教师评价［D］.2005，6.
关键词： 高校教师 教学质量 评价
一、引言
为了提高教学质量，对一所大学的办学水平进行综合评估，对一个教师的学术水平进行考核，这是非常必要的。但是，怎样客观地评价一所大学的综合办学水平，怎样客观地评价一个教师的学术水平，却不是一件很容易的事。近年来，高校流行“量化考核”，一定程度上促进了高校的发展。但是，一些不科学、片面的量化考核体系对教师造成的负面影响同样不可忽视。可见，我国高等教育教师教学质量评估的研究任重道远。
二、教师教学评价体系的评价内涵和评价方式
（一）内涵。
对教师教学质量进行的评价就是对教师在教学过程中的教学现象(包括心理的和行动的)进行价值判断。这种判断所涉及的内容大体有以下几个方面：教师所教学科知识水平的评价，教师教学理论和教学方法的评价；教师教育思想、工作态度的评价；教师教学效果的评价；教师教学改革和创造能力的评价；教师教学管理和教学设计能力的评价；教师热爱学生，管教、管导的评价；教师学习进修、知识更新的评价等等。由于不同的历史时期社会对人才的需要有不同的价值观，因此以判断价值为根本的教师教学质量评价的内涵在不同阶段自然会有所不同，随着社会意识形态、教育观念、劳动力需求、科学技术、国家需要的变化而发展，是一个动态更新的概念。
（二）评价方式。
目前高校进行课堂教学评价的主体大体可以分为四类：一是直接参与教学活动的学生（学生评价）。其优点：（1）学生是高等教育的消费者，最有资格评价教师；（2）全过程听课，对教学质量了解深刻、全面；（3）受课堂教学之外的因素干扰少，评价客观；（4）评价成本低。其缺点：（1）有的学生对评价认识不到位，评价不认真；（2）受知识结构、社会阅历等限制，不能深刻了解教学目标，导致评价的偏差。二是作为课堂教学主体之一的教师同行和教育学专家或课堂教学内容相关领域的专家（专家同行评价）。其优点：（1）在知识拥有量、社会阅历、思考问题的方法等方面明显优于学生；（2）可以互相交流、对口切磋，进而有助于教学质量的提高；（3）评价认真。其缺点：（1）评价时更注重教学的一般规律，容易忽视教学的特性和个性；（2）听课次数有限，对教学质量了解不全面；（3）易受课堂教学以外因素的干扰，如教师的职称、学术地位以及一些人为因素和感情因素。三是各级教学管理者（管理者评价）。其优点：（1）评价认真；（2）对评价标准掌握较好。其缺点：（1）听课次数少，了解不全面；（2）不可能对每个专业有深刻了解，评价更注重从管理角度出发。四是教师本人的自我评价（教师自评）。其优点：对照标准进行自评，有利提高教学水平。其缺点：自我评价容易不客观。
三、教师教学评价体系的设计思路
遵循构建指标体系所必须的公平、全面、指标不交叉等技术原则，设计教学评价指标：
1.教育教学专家、教师、学生、教学管理人员评价相结合。
在指标体系建立过程中，抓住评估涉及的四个人性要素：教育教学专家、教师、学生、教学管理人员，充分发挥他们的主观能动性。依靠专家的经验，增强评价体系的权威性和科学性；请教师参与，提高评价体系的可操作性；让学生参加体系建设，调动学生参加评价的积极性，尽可能比较客观地反映教学实际效果；由管理人员全面审核，赋予评价体系的宏观性和权威性。专家、教师、学生、教学管理人员相结合，尽量保证评价体系的科学性。
2.知识、能力、素质评价相结合。
教师一方面是知识、能力、素质的传授者，另一方面自身应是合理的知识结构、良好的能力结构、优秀的基本素质的体现者。在评价教师教学质量时，应当把知识、能力、素质评价相结合。评价的内容包括，在知识方面有：学科专业知识、教育学知识、教育心理学知识、逻辑学知识、管理学知识、外语知识、计算机网络知识和其他辅助知识等；在能力方面有:组织能力、控制能力、自学能力，合作能力、交流能力、引导能力、洞察能力、统计能力、写作能力、计算机多媒体应用能力及两种以上语言表达能力等；在素质方面有:政治思想素质、职业道德素质、科学文化素质、专业素质和身心素质等。考虑到实际的研究能力，本研究重点评价知识结构和施教相关能力，素质评价暂不涉及。
3.基础评价和专业评价相结合。
所谓基础评估，就是在进行各学科分类评估前，首先对教师进行包含知识、能力和素质在内的基础性评估，为日后比较建立一个参照系统，以便评价教师水平及其进步的幅度。专业性评估即在完成基础性评估的前提下，将现在评估各专业教师通用的评价体系指标按专业性质分别设置，实现基础评估统评和专业评估分评。本研究的基础评估包括教学基本知识考核和施教能力考核。专业评估将过去的所有教师一揽子评估转变为公共基础课教师、学科基础课教师和实验课教师分别应用各自的特殊指标体系进行评估，通过设置专业性相对较强的评估指标体系，进一步提高评估的信度和效度，从而为教师改进教学质量和管理部门进行决策提供更为准确的参考。基础评估和专业评估相结合，力争实现比较完整、准确的评估。
如下图所示：
四、教师教学评价体系的影响因素
由于我国高校开展课堂教学质量评价工作的时间较短，各高校的实际情况也千差万别，在课堂教学质量评价中还存在不少问题。
1.评价功能的价值取向上，过分强调评价的“甄别、遴选”功能，忽视评价的“导向、诊断”功能。
2.指标体系不完善，缺乏科学的论证。
3.评价标准缺乏弹性和发展性指标，过于程式化。
4.评价过程多依靠原始的人工操作，工作繁杂，容易出错。
5.评价开展不系统，评价结果不全面。
6.评价的主体单一，缺少广泛的参与。忽略了评价主体的多元化的重要性，尤其是忽视了自我评价的价值。
7.教学质量信息反馈制度滞后，反馈不及时，缺乏时效性，反馈的资料单一。
8.多为随机性和总结性评价，对教学过程的动态监督和适时调控力度较弱。评价重心过于重视终结性评价的作用而忽视了形成性评价的作用，不利于教师专业的持续性发展。
9.评价内容片面，对教师培养学生创新能力和综合素质较为忽视。
10.缺乏功能齐全、运用方便的教学质量信息数据库，不利于资料的累计、查询和使用。
11.评价标准过于明确化、程序化。以往的评价标准走入了误区，评价标准被固定化、程序化和测量化，忽视了教师的个体差异和教学背景，用统一的、唯一的标准来衡量所有的教师，“一表多用”。
12.评价方法过于强调量化的科学研究方法，没能很好运用“质性”的评价方式获取更为生动和丰富的评价信息。
13.整个评价过程是自上而下、单向式的开展，缺乏评价者与评价对象的沟通与反馈，评价结果与奖惩挂钩，使评价对象基本处于被动地接受检查和评判的地位，不利于自尊心和自信心的保护，对评价活动往往持应付、反感和恐俱、逃避的消极态度。
五、完善教师教学评价体系的建议
1.规范评价主体的评价方式和行为。
利用计算机和校园网处理数据，该项工作需要采集和处理大量调查表和数据。所以必须对科室人员及院系教学秘书等人员进行培训。如果有条件也可以利用校园网来实行数据采集与传输，这将使工作效率大大提高。
加强学生评教前的宣传和动员工作是提高学生评教质量，避免学生评教形式化的主要途径。对参评学生的培训包括以下内容:
（1）正确对待学生评教；
（2）一个“好教师”的含义；
（3）学生评教的基本程序；
（4）对测评量表标准的理解和填写方法；
（5）纠正一些错误思想，同时消除学生的顾虑；
（6）评价人员行为准则。
2.改革评价指标体系。
教学评估指标体系的制定与完善是教学质量监督与评估的重要工作之一。目前高校学生评教的评价工具均采用“一表多课”，评价制度对所有专业进行评价，没有体现大学课程的多样化特点。如果用同一把尺子去衡量所有的课程，势必压抑教师的创造性，也无法反映出每位教师的教学风格。各高校可根据自身的经验，开发适合不同课程的评价工具。对于评价表的研制，一方面要考虑学科类别，另一方面还要考虑课程的组织形式。只有将课程个性与共性评价有机地结合起来，才能把教师教学的真实情况反映出来。如我校是师范院校，在评价体系中要适当地反映师范院校的“师范”特点。
要调动各个专业中有丰富教学经验的教师，组成一支以教师与学生为主的教学评价研究队伍，通过课题立项的方式进行攻关研究。组织学生与教师参与评价量表的构建，可以调动他们的积极性，对教学评价可以起到重要的推动作用。
3.坚持学生评教制度，建立学生教学信息反馈小组，提倡网上评教。
学生评教的过程和结果怎样，在很大程度上受参评学生的价值观念、理论基础、实践经验等因素的影响，有较大的主观性和不可预测性，不利于获得准确、客观的评价结论，这一点必须予以考虑，并做深入细致的思想工作。评价者专业化是学生评教专业化的标志。
4.定性与定量相结合，评分与评语相结合。
将学生评教与同行评价、领导评价、督导员评价等方式相结合，建议在保留定量评价的基础上增加定性评语，较全面地反映每个教师教学的水平、质量和特点。
5.建立试题库，实行教考分离。
通过教考分离，可以充分调动教与学的积极性，从而达到真正提高教学质量的目的。教考分离制度操作严格规范，也是目前完善考试制度、提高考试信度的一项有效措施。
6.完善毕业生的评价作用。
注重高校教师教学评价的连续性，增加并完善毕业生对教师的教学评价。毕业生在校学习四年，经过社会的选拔和锻炼，更能深刻体会教师在教学中的优缺点，也能从社会需求的角度来客观地评价教师。
7.其他方面。
适度延长教师考核年限；同行匿名评议与成果考核相结合；教学水平测试与科研成果考核相结合；师德考核与实绩考核相结合等，形成良好的学术评价机制和氛围，使判断更加接近客观和真实，更有利于激发学者的研究热情，给予教师更加宽松的环境，以便促其集中精力进行研究，推出更有创造性、更有说服力的研究成果。
教师教学质量评价是教师队伍建设决策的重要基础，对整个教学体系具有重要的反馈调控作用，也是教学管理过程的基本环节。是否科学、公正、合理地对教师教学质量进行评价，是检验广大教学管理工作者教学研究水平和教学管理水平高低的一个综合尺度。教师教学质量评价已经成为高等学校教育研究的重要领域之一，任重道远，仍须专家、学者共同探讨。
参考文献：
［1］陈广桐.高等学校教育教学评估［M］.山东大学出版社，2005，4.
［2］董海燕.我国大学本科教学质量评价指标与保障体系的国际化研究［D］.2004，7.
［3］刘涛.高等医学院校教师教学质量评价体系研究与实践［D］.2003，6.
［4］杨鸿.高校课堂教学质量评价标准的研究［D］.2006，5.
［5］范恺洋.课堂教学质量评价体系的构建与实践［D］.2005，5.
［6］胡聚华.高等学校教学质量监控与教师评价［D］.2005，6.