明朝文学家宋濂的《送东阳马生序》一文，为全国版高中、江苏版初中和全国各地的职业高中所选用，然而对文中“手自笔录”一句，各种版本都解释为“亲自用手抄写”。这里的“自”，解释为“亲自”，显然是望文生义，是错的。
　　首先，从词义上来看。“自”，《说文解字》解释为：“鼻，象鼻形。”(说文解字·说文四上，74页)“自”，在古代一般作为连词使用，如孔子的“有朋自远方来”：由此引为表示原因的连词，如《易·需》中“自我致寇”一句；又引为表示假设的连词，如《汉书·杜周传》中的“自京师不晓，况于远方”。当然，“自”，也有用作实词的，但一般用作通假。如《韩非子·心度》中的“故法者，王之本也；刑者，爱之自也”，这里的“自”。通假为“始”。据《上古音手册》，“始”、“自”的韵部都在之部。可以相通。又由于“自”的词义是鼻子，也用来借代为自身，如《孟子·卷三下·公孙丑章句上》里的“天作孽，犹可违；自作孽，不可活”。所要说明的是，用作“自身”的“自”，都处在主语的位置上。绝没有在名词后面的。可见。从词义及其所处的位置上看，把“手自笔录”的“自”解释为“亲自”是错的。
　　其次，从语法结构上来看。古人很讲究词语结构的严谨。如“国泰民安”，是名词、形容词和名词、形容词结构；“惊涛骇浪”。是形容词、名词和形容词、名词结构，前后词性相同，结构相似。而“手自笔录”中的“自”。词义如果是“亲自”，就成了名词、副词和名词、动词结构。“手自”与“笔录”的词性搭配不同。两词前后的结构不一致。宋濂是明朝的大文学家。显然不会写出这样有违于字词结构的词语来。从语法结构上来看，把“手自笔录”中的“自”解释为“亲自”，更是荒谬的。
　　那么，“手自笔录”中的“自”。究竟应该怎样解释呢?笔者认为这里的“自”。应该是“志”的通假。“志”，也就是“诂”，意思是“记”。如此。“手自笔录”应该是“手记笔录”。这样一来，“手记”与“笔录”的词性搭配就相同了，前后的结构也相似了。都是名词、动词，这样就符合了古人讲究词语结构严谨的原则。
　　从词义和词性的搭配上来看，把“手自笔录”中的“自”解释为“亲自”，是错的。正确的解释应该是：“自”是“志”的通假，“手自笔录”就是“手记笔录”。