论文部分内容阅读
摘要：学生思辨能力的发展是近年来外语教学研究的关注点之一，而英语专业学生的思辨能力往往受到研究者的批评或质疑。教材作为课堂教学的重要辅助手段，教材的内容必然与学生思辨能力发展之间存在一定的关系。因此，本文以静态的英语专业教材为研究对象，采用Andrew Littlejohn的教材任务分析表，对《现代大学英语》(精读)教材中的活动任务进行分析，探究英语专业教材是否有利于促进学生思辨能力的发展。经过分析发现该教材的活动设计强调对语言形式的关注以及对记忆能力的依赖，缺乏以交际为基础的意义表达和交流。因此，教材对培养学生思辨能力的作用不显著。
关键词：思辨能力 任务分析 教材分析
On the Relationship between the Coursebook for English Majors and the Cultivation of Students' Critical Thinking
——Analysis of Task Design in Contemporary College English (Intensive Reading)
Abstract:The present research regards learning materials as the primary assistance to classroom teaching, the content of which must have played a crucial role in the development of learners' thinking ability. Therefore, Andrew Littlejohn's Task Analysis Sheet is applied in the analysis of the task designs in Contemporary College English (Intensive Reading), in order to shed light on the role of learning material in the cultivation of learners' critical thinking among English majors. The result of the analysis reveals that tasks in the material focus more on language forms and learner's memory is heavily relied on in the process of learning, therefore the present research is not in a position to conclude that the coursebook promotes learners' critical thinking in learning.
Key words:critical thinking, task analysis, coursebook analysis
一、引言
思辨能力（critical thinking）又称批判思维能力，是近年来备受外语教学与研究关注的问题之一。在有关思辨能力的研究中不乏对大学英语专业学生思辨能力发展状况的探讨，例如，有研究者（黄源深，1998）认为英语专业学生的思辨能力不及其他学科的学生，这进一步引发了教学与研究人员对这一问题的深入思考以及探究的热情。最近一两来，有研究人员进一步分析思辨能力构成与模型，采用大样本数据调查研究的方法，得出英语专业学生的思辨能力与其他文科专业学生并无显著差异的结论，认为只是英语专业课程设置对学生思辨能力的发展作用不及其他学科，进而推理认为英语专业现有学习内容与学习方式是不利于学生思辨能力发展的主要因素（文秋芳等，2010）。
二、研究目的
鉴于目前教材仍然是大多数英语专业课堂教学的主要学习内容，而现有英语专业教材的评价研究缺少以思辨能力发展为视角的深入分析和研究，本文以文秋芳等人的推理为出发点，对现行大学英语专业教材《现代大学英语》（精读）1～4册的活动任务进行分析，尝试揭示英语专业教材与学生思辨能力发展之间的关系。
三、研究方法
1. 教材分析框架
Littlejohn认为理想的教材分析框架应该能够确定教材分析应包括的范围，也能够指导具体的分析过程，而教材分析范围的确定，应当以教材作为课堂教学主要辅助的视角出发，从而排除教材分析中具有重要意义却并不与课堂教学直接发生作用的领域（1992）。Littlejohn设计了教材任务分析表，从任务的过程（What is the leaner expected to do?）、参与模式（Who with?）和内容（With what content?）三个方面对教材中的任务进行分析。本研究将采用Littlejohn的教材分析模型为框架，重点对教材任务中学生思辨基本技能的参与进行分析。
2.研究过程
从1至4册教材中各选取一个完整样本单元。所选的四个样本单元占全部教材内容的6.7％。先统计样本单元中的活动类型和数量，然后将内容划分为连续的任务，再对划分出的每一个任务依照教材任务分析表中全部项目进行分析，在分析表中标记出对应的项目。最后，对任务分析表中每个项目出现的频率、比例进行统计、分析。
四、结果分析
1.活动的类型与数量
在将样本单元的内容划分为连续的任务之前，对原有的活动类型与数量进行统计。统计结果如表1所示。
2.What is the learner expected to do？
这一问题分析学生如何完成教材设计的学习任务，从话轮角色、关注点以及思维过程三个方面分析任务，每个方面具体包含若干分项目。统计数据如表2所示。
表2.
TURN-TAKE指学生在学习任务中的位置或角色。经过分析，回应内容为81％，远远大于发起话题的5％。两者反差巨大，表明在样本单元的任务学习中学生以回应为主。需要注意的是，不需要学生发起也不要求回应的任务占到14.29%，说明教材中存在一定数量的内容，或者要求不明确，或者不需要学生的参与。
FOCUS ON分析任务中学生关注点的所在，即任务是将学生的注意力吸引到语言体系上、语言表达的信息上，还是语言形式和意义两者之间的关系上。关注语言意义与体系之间关系的为19.59％，表明教材有一定数量以语言意义为基础，引导学生关注语境中出现的语言形式的活动。虽然关注语言意义的数据为44.33％，能够充分说明教材对语言意义的重视程度。但是，根据样本单元的活动类型与数量的统计结果，對意义的关注以词汇和语句的意义为主，缺乏对真正的语言交际意义的重视。不以交际意义为基础，对词句本身意义的关注往往依靠识别、记忆等基本的思维能力，很少涉及思辨能力的运用。
3.Mental operation
学生理解、产出语言的过程需要经历一系列内在的思维过程。Mental Operation分析教材通过活动任务的设计，引导学生经历哪些思维过程，特别是涉及思辨技能的过程。样本单元中任务涉及的思维活动统计结果如表3所示。
表3.
运用语言规则的数据为18.06％，处在第一位。这一数据与样本单元中语法练习活动的数量相对应，也能够说明使学生牢固掌握基本的语言知识与技能是教材的主要目的之一。对大学生来讲，一定数量的语法练习有利于巩固学习的效果，但是教材中语法任务的设计缺乏语篇和真实交际意义的语境。
调取记忆指学生回忆已经学过的单元或个人记忆中语言或非语言内容，包括信息、词汇或语法结构等。其数據为16.22％，居第二位。表明学生记忆能力，包括长期记忆和短期记忆能力，是学习中第二常用的思维能力。
理解词汇和语句的意义为12.9％，居于第三位。在样本单元中涉及这一思维过程的活动以词汇的翻译、比较，补全句子等形式的练习为主。这些活动关注词句基本意义的认知和理解，并不涉及语言信息的筛选或交际，因此很少用到思辨能力。
筛选信息和讨论或辩论分别为4.52%和3.87%，明显低于词句翻译和选择的9.03%和8.39%。此外，根据统计，选择信息、推理、分析等思辨基本技能，没有任务涉及，这说明教材任务对语言规则运用的重视程度超过发现问题、分析问题、表达个人看法等能力的关注。
4.Who with？
这个问题关注的是学习任务的活动组织形式，即学生、教师在学习任务中的互动形式。这一部分的统计结果如表4所示。
表4.
经过分析，教材样本单元学习任务中的学生个人活动占71.43％，需要教师和学生以及学生相互之间以成对或小组形式交流或合作完成的合计占总量的28.57%。缺乏教师——学生以及学生之间的互动任务，使得学习中交流的机会大大减少，因此学习过程中很难看到观点和信息的沟通与碰撞。这也是样本单元中以词汇选择和语句翻译等适合个人独立活动为主要形式的练习占多数的原因之一。
5.With what content？
这个问题关注任务的内容，即语言输入的形式，任务中学生语言的产出以及输入的来源和内容的性质。这一部分的统计结果如表5所示。
表5.
任务中语言输入的形式以书面词和语句为主，占73.47％。语篇形式的输入居其次，占22.45％。表明教材中任务语言输入形式以词汇和语句形式为主，而且输入形式缺乏多样化，以书面内容的输入为主。
语言产出，包括口语和书面语两个方面。分析结果表明，样本单元中任务中学生书面词和句产出的活动占54.08%。这一数据反映出教材对书面词汇和语句技能的关注程度。口语词句以及口语篇章两项数据比例相当，均为12.24%，表明教材对口语词句以及语篇的产出给予同等重要的重视。
近年来，语言教学注意发挥教师和学生作为重要教学和学习资源的作用。但是，统计数据显示，样本单元中几乎所有任务中的语言输入都来自于教材，为97.94％，体现了现阶段教材仍然是课堂教学的主要内容，教材在课堂教学中的作用仍然十分突出。与之相对应，语言输入来自学生的只占2.06%，没有来自教师的语言输入。
最后一个方面是任务内容本身的性质。其中关注语言项目或元语言知识的分别为43.96%和34.07%，两者相加接近80％，能表明语言知识项目和语法内容是教材中主要的学习内容。其中23.71%的为虚构类，事实性质的内容，如学生或现实生活中真实材料等，所占比例为0，表明教材选材缺乏多元化，缺乏与现实生活相联系的材料和内容。
五、 结论
通过分析发现，样本单元的任务中运用语言规则和调取记忆以及理解词句的意义等是任务中用到的主要思维过程，这三种能力几乎占总量的一半。这表明学习中对学生记忆的依赖，对词句意义的重视，而教材中这些活动采用个人活动的形式，缺乏以交际为基础的真实意义的交流，因此并不关注语言信息的交流，学生缺乏形成、交流或表达个人的观点或想法的机会。研究发现任务中只有个别活动涉及思辨技能的某些项目，而且和其他能力相比，数据不显著。因此不能得出教材的内容和任务设计对学生思辨能力发展有积极作用的结论。
教材中思辨能力的缺失，折射出教材没有能够从学生认知发展和全人发展的层面上思考大学专业英语教材的价值与作用。当然，由于本研究采用的是抽样分析方式，且研究者时间与研究精力有限，抽样内容只占被研究教材系列中很少一部分，因此对样本单元分析结果和结论具有一定的局限性。
（中国青年政治学院资助项目编码：18902080301）
参考文献：
[1]Littlejohn, A. Why are ELT materials the way they are? [M]. Unpublished PhD thesis. Lancaster University.
(Available at www.AndrewLittlejohn.net) 1992.
[2]黄源深. 思辨缺席 [J].外语与外语教学. 1998 (7)
[3]文秋芳等. 构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架. [J].外语界,2009 (1).
[4] 文秋芳等. 我国英语专业与其他文科类大学声思辨能力的对比研究. [J].外语教学与研究, 2010 (5).
[5] 杨立民等.现代大学英语（精读） [M]. 北京：外语教学与研究出版社.2002.
关键词：思辨能力 任务分析 教材分析
On the Relationship between the Coursebook for English Majors and the Cultivation of Students' Critical Thinking
——Analysis of Task Design in Contemporary College English (Intensive Reading)
Abstract:The present research regards learning materials as the primary assistance to classroom teaching, the content of which must have played a crucial role in the development of learners' thinking ability. Therefore, Andrew Littlejohn's Task Analysis Sheet is applied in the analysis of the task designs in Contemporary College English (Intensive Reading), in order to shed light on the role of learning material in the cultivation of learners' critical thinking among English majors. The result of the analysis reveals that tasks in the material focus more on language forms and learner's memory is heavily relied on in the process of learning, therefore the present research is not in a position to conclude that the coursebook promotes learners' critical thinking in learning.
Key words:critical thinking, task analysis, coursebook analysis
一、引言
思辨能力（critical thinking）又称批判思维能力，是近年来备受外语教学与研究关注的问题之一。在有关思辨能力的研究中不乏对大学英语专业学生思辨能力发展状况的探讨，例如，有研究者（黄源深，1998）认为英语专业学生的思辨能力不及其他学科的学生，这进一步引发了教学与研究人员对这一问题的深入思考以及探究的热情。最近一两来，有研究人员进一步分析思辨能力构成与模型，采用大样本数据调查研究的方法，得出英语专业学生的思辨能力与其他文科专业学生并无显著差异的结论，认为只是英语专业课程设置对学生思辨能力的发展作用不及其他学科，进而推理认为英语专业现有学习内容与学习方式是不利于学生思辨能力发展的主要因素（文秋芳等，2010）。
二、研究目的
鉴于目前教材仍然是大多数英语专业课堂教学的主要学习内容，而现有英语专业教材的评价研究缺少以思辨能力发展为视角的深入分析和研究，本文以文秋芳等人的推理为出发点，对现行大学英语专业教材《现代大学英语》（精读）1～4册的活动任务进行分析，尝试揭示英语专业教材与学生思辨能力发展之间的关系。
三、研究方法
1. 教材分析框架
Littlejohn认为理想的教材分析框架应该能够确定教材分析应包括的范围，也能够指导具体的分析过程，而教材分析范围的确定，应当以教材作为课堂教学主要辅助的视角出发，从而排除教材分析中具有重要意义却并不与课堂教学直接发生作用的领域（1992）。Littlejohn设计了教材任务分析表，从任务的过程（What is the leaner expected to do?）、参与模式（Who with?）和内容（With what content?）三个方面对教材中的任务进行分析。本研究将采用Littlejohn的教材分析模型为框架，重点对教材任务中学生思辨基本技能的参与进行分析。
2.研究过程
从1至4册教材中各选取一个完整样本单元。所选的四个样本单元占全部教材内容的6.7％。先统计样本单元中的活动类型和数量，然后将内容划分为连续的任务，再对划分出的每一个任务依照教材任务分析表中全部项目进行分析，在分析表中标记出对应的项目。最后，对任务分析表中每个项目出现的频率、比例进行统计、分析。
四、结果分析
1.活动的类型与数量
在将样本单元的内容划分为连续的任务之前，对原有的活动类型与数量进行统计。统计结果如表1所示。
2.What is the learner expected to do？
这一问题分析学生如何完成教材设计的学习任务，从话轮角色、关注点以及思维过程三个方面分析任务，每个方面具体包含若干分项目。统计数据如表2所示。
表2.
TURN-TAKE指学生在学习任务中的位置或角色。经过分析，回应内容为81％，远远大于发起话题的5％。两者反差巨大，表明在样本单元的任务学习中学生以回应为主。需要注意的是，不需要学生发起也不要求回应的任务占到14.29%，说明教材中存在一定数量的内容，或者要求不明确，或者不需要学生的参与。
FOCUS ON分析任务中学生关注点的所在，即任务是将学生的注意力吸引到语言体系上、语言表达的信息上，还是语言形式和意义两者之间的关系上。关注语言意义与体系之间关系的为19.59％，表明教材有一定数量以语言意义为基础，引导学生关注语境中出现的语言形式的活动。虽然关注语言意义的数据为44.33％，能够充分说明教材对语言意义的重视程度。但是，根据样本单元的活动类型与数量的统计结果，對意义的关注以词汇和语句的意义为主，缺乏对真正的语言交际意义的重视。不以交际意义为基础，对词句本身意义的关注往往依靠识别、记忆等基本的思维能力，很少涉及思辨能力的运用。
3.Mental operation
学生理解、产出语言的过程需要经历一系列内在的思维过程。Mental Operation分析教材通过活动任务的设计，引导学生经历哪些思维过程，特别是涉及思辨技能的过程。样本单元中任务涉及的思维活动统计结果如表3所示。
表3.
运用语言规则的数据为18.06％，处在第一位。这一数据与样本单元中语法练习活动的数量相对应，也能够说明使学生牢固掌握基本的语言知识与技能是教材的主要目的之一。对大学生来讲，一定数量的语法练习有利于巩固学习的效果，但是教材中语法任务的设计缺乏语篇和真实交际意义的语境。
调取记忆指学生回忆已经学过的单元或个人记忆中语言或非语言内容，包括信息、词汇或语法结构等。其数據为16.22％，居第二位。表明学生记忆能力，包括长期记忆和短期记忆能力，是学习中第二常用的思维能力。
理解词汇和语句的意义为12.9％，居于第三位。在样本单元中涉及这一思维过程的活动以词汇的翻译、比较，补全句子等形式的练习为主。这些活动关注词句基本意义的认知和理解，并不涉及语言信息的筛选或交际，因此很少用到思辨能力。
筛选信息和讨论或辩论分别为4.52%和3.87%，明显低于词句翻译和选择的9.03%和8.39%。此外，根据统计，选择信息、推理、分析等思辨基本技能，没有任务涉及，这说明教材任务对语言规则运用的重视程度超过发现问题、分析问题、表达个人看法等能力的关注。
4.Who with？
这个问题关注的是学习任务的活动组织形式，即学生、教师在学习任务中的互动形式。这一部分的统计结果如表4所示。
表4.
经过分析，教材样本单元学习任务中的学生个人活动占71.43％，需要教师和学生以及学生相互之间以成对或小组形式交流或合作完成的合计占总量的28.57%。缺乏教师——学生以及学生之间的互动任务，使得学习中交流的机会大大减少，因此学习过程中很难看到观点和信息的沟通与碰撞。这也是样本单元中以词汇选择和语句翻译等适合个人独立活动为主要形式的练习占多数的原因之一。
5.With what content？
这个问题关注任务的内容，即语言输入的形式，任务中学生语言的产出以及输入的来源和内容的性质。这一部分的统计结果如表5所示。
表5.
任务中语言输入的形式以书面词和语句为主，占73.47％。语篇形式的输入居其次，占22.45％。表明教材中任务语言输入形式以词汇和语句形式为主，而且输入形式缺乏多样化，以书面内容的输入为主。
语言产出，包括口语和书面语两个方面。分析结果表明，样本单元中任务中学生书面词和句产出的活动占54.08%。这一数据反映出教材对书面词汇和语句技能的关注程度。口语词句以及口语篇章两项数据比例相当，均为12.24%，表明教材对口语词句以及语篇的产出给予同等重要的重视。
近年来，语言教学注意发挥教师和学生作为重要教学和学习资源的作用。但是，统计数据显示，样本单元中几乎所有任务中的语言输入都来自于教材，为97.94％，体现了现阶段教材仍然是课堂教学的主要内容，教材在课堂教学中的作用仍然十分突出。与之相对应，语言输入来自学生的只占2.06%，没有来自教师的语言输入。
最后一个方面是任务内容本身的性质。其中关注语言项目或元语言知识的分别为43.96%和34.07%，两者相加接近80％，能表明语言知识项目和语法内容是教材中主要的学习内容。其中23.71%的为虚构类，事实性质的内容，如学生或现实生活中真实材料等，所占比例为0，表明教材选材缺乏多元化，缺乏与现实生活相联系的材料和内容。
五、 结论
通过分析发现，样本单元的任务中运用语言规则和调取记忆以及理解词句的意义等是任务中用到的主要思维过程，这三种能力几乎占总量的一半。这表明学习中对学生记忆的依赖，对词句意义的重视，而教材中这些活动采用个人活动的形式，缺乏以交际为基础的真实意义的交流，因此并不关注语言信息的交流，学生缺乏形成、交流或表达个人的观点或想法的机会。研究发现任务中只有个别活动涉及思辨技能的某些项目，而且和其他能力相比，数据不显著。因此不能得出教材的内容和任务设计对学生思辨能力发展有积极作用的结论。
教材中思辨能力的缺失，折射出教材没有能够从学生认知发展和全人发展的层面上思考大学专业英语教材的价值与作用。当然，由于本研究采用的是抽样分析方式，且研究者时间与研究精力有限，抽样内容只占被研究教材系列中很少一部分，因此对样本单元分析结果和结论具有一定的局限性。
（中国青年政治学院资助项目编码：18902080301）
参考文献：
[1]Littlejohn, A. Why are ELT materials the way they are? [M]. Unpublished PhD thesis. Lancaster University.
(Available at www.AndrewLittlejohn.net) 1992.
[2]黄源深. 思辨缺席 [J].外语与外语教学. 1998 (7)
[3]文秋芳等. 构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架. [J].外语界,2009 (1).
[4] 文秋芳等. 我国英语专业与其他文科类大学声思辨能力的对比研究. [J].外语教学与研究, 2010 (5).
[5] 杨立民等.现代大学英语（精读） [M]. 北京：外语教学与研究出版社.2002.